Постройка и введение в строй этого фрегата с достаточно скромными и не самыми выдающимися по тем временам элементами (давно морально устаревшего) совпала с Русско-Турецкой войной и временем, когда Англия уже перестала строить для себя казематированные броненосцы. Японцы скорее всего знали, что получат не самый мощный, крупный и современный корабль, но заказали именно такой скорее всего по причине стеснённости в финансовых средствах, ибо корабли башенные, большего водоизмещения и стоили значительно дороже. Опять же именно в те годы сам факт необходимости броненосцев в составе флотов ставился под сомнение. Бой русского вооруженного парохода “Веста” с турецким броненосцем “Фетхи Буленд” (“Fethi Bulend”) 11 июля 1877 г. в районе Констанцы, продолжавшийся около 5 часов и закончившийся выходом противника из боя подтвердил, что казематированные корабли такого типа неэффективны. Своим внешним видом корабль сходен с турецкими броненосцами (броненосными корветами) “Фетхи Буленд” и “Мухадеми Хаир” (“Muhademi Hair”) английской же постройки, но оказался несколько больше и, как более юный собрат, лишен ряда выявленных на них недостатков. Британия уже переставала строить для себя казематированные броненосцы, достаточно посмотреть и сравнить данные “Темерер” и “Александры”, указанные выше.
Иногда “Фусо” называют похожим на французский броненосец “Редутабль” (“Redoutable”, 1876 г., 9500 т), помянув, что первый имел вдвое меньшие размеры [52,6, 33], или называют “Фусо” уменьшенной копией британского броненосца 2 класса “Айрон Дюк”. Действительно, “Айрон Дюк”, один из шести первоначально предназначавшихся для службы в дальних водах кораблей, спроектированных по образцу французского “Альма” (“Alma”) и в противовес ему, был больше: водоизмещение – 5899 т, мощность машины – 3500 инд. л. с., полный броневой пояс по ватерлинии толщиной 203-152-мм, скорость на испытаниях – 14,9 узла, экипаж – 450 чел. Но на этом не успевшая начаться копийность и кончается.
Этот корабль имел двухярусную центральную батарею из 10 – 229-мм 12,5-тонных дульнозарядных (4 – в верхнем каземате и 6 в нижнем, защищенных 152-мм броней) и 4- 127-мм орудий, не считая малокалиберных, которые иначе размещались. Но самое главное, на “Айрон Дюк” не имелось спонсона для размещения артиллерии главного калибра, как на “Фусо”, его броня от верхнего редута шла вертикально вниз до окончания броневого пояса, а вот его борта от батареи 4-х верхних 229-мм пушек в носу и в корме заваливались внутрь, орудийные же порты делались со скосами по углам для обеспечения погонного и ретирадного огня, как и у французского “Редутабля”. Лишь вспомогательная батарея “Айрон Дюк” несколько выступала за борт, но не бронировалась. В первоисточнике же говорится, что “Он очень походил внешне на английские суда типа “Iron Duke”, но был меньше их.” [10]
У “Фусо” приняли другое конструктивное решение: для выполнения той же задачи усиления продольного огня его борт делался обычным, но с выступающим наружу верхним казематом, как, например, на “Александре”. На “Редутабле” же борта впереди и позади каземата заваливались вовнутрь, как и на французском “Корбет” (“Kourbet”). Так что сходство лишь в том, что оба – корабли с пушками, не более. Эта ошибка современного иностранного источника стала кочевать и по нашим изданиям, как и другая, доморощенная, где “Фусо” изображают с косыми парусами на грот-мачте. Но ведь из названия барк следует, что косые паруса могут нестись лишь на бизань-мачте.
Казематированный фрегат “Фусо”. (Наружный вид, планы верхней и батарейной палуб, ми деле вое сечение и фрагмент сечения борта).
В те годы англичане уже считались признанными лидерами в кораблестроении и успешно соперничали в этой области с французами. Способностей Э. Риду также не занимать и он разработал чертежи “Фусо” используя в первую очередь отечественный опыт и традиции, рассматривая французские корабли скорее как вероятных противников. Француз М. Бертин (М. Bertin) стал главным корабельным инженером японского флота девятью годами позже и не успел повлиять на архитектуру этого корабля. Он имел собственные оригинальные разработки (Подробнее см. Белов А. А. “Крейсера типа “Мацусима”, СПБ, 2005 г.). Поэтому приведенное в отечественной литературе конца прошлого века сравнение “Фусо” с вышеупомянутыми турецкими кораблями выглядит справедливее.
Корпус фрегата полностью строился из железа по так называемой клетчатой (бракетной) системе набора, введенной в британском кораблестроении Э. Ридом при постройке броненосца “Беллерофон” (“Bellerofon”, 1866 г., 7550 т) и сохранившейся с теми или иными изменениями до наших дней (продольно-поперечная система). По другим данным, бракетная система постройки металлических судов (bracket system) впервые применялась в том же 1866 г. при постройке английского крейсера “Инконстант” (“Inconstant”), имевшего двойное дно с боковыми коридорами и водонепроницаемые поперечные переборки. Набор “Фусо” состоял из продольных непрерывных связей -. стрингеров, между которыми устанавливались шпангоуты из отдельных отрезков листового железа (бракетов).
Поверх набора настилалась внутренняя обшивка и в итоге образовывалось междудонное пространство величиной 762 мм, значительно повышающее непотопляемость корабля при повреждении наружной обшивки. Двойное дно, проходившее в средней части корпуса, начиналось от таранного отделения (отсека) и продолжалось до румпельного отделения. Фрегат делился на одиннадцать отсеков десятью водонепроницаемыми переборками,из которых шесть доводились до батарейной палубы и четыре – до верхней.В идущих до верхней палубы главных переборках устанавливались водонепроницаемые двери створчатой системы.
Все отсеки соединялись с машинным отделением двумя магистральными трубами, имевшими 44 пропускных клинкета, штоки которых большей частью выводились на батарейную палубу. Водоотливные средства общей производительностью 67 м3 /мин имели в своем составе 5 ручных помп, 2 паровые донки диаметром 178 мм, 2 центробежные помпы диаметром 762 мм и 2 эжектора Фридмана N10. Хотя они и считались достаточными, а русскими современниками назывались даже громадными, но все таки не смогли помочь удержать корабль на плаву после его столкновения с крейсером “Мацусима”.
При постройке кораблей того времени конструкторы действовали методом проб и ошибок, внедряли свои решения сразу, а потом опыт эксплуатации показывал их правильность, поэтому практически все суда можно считать опытными образцами. Вот и “Фусо”, подобно многим другим военным кораблям, построенным в это время на Английских верфях для иностранных флотов, служил как экспериментальное судно в области военно- морского пректирования и кораблестроения. Для “Фусо” это выразилось в его методе склёпывания, в первую очередь в том, что заклепки расклепывались позади брони, а ниже этот процесс был продолжен от главной палубы до киля, в то время как броня крепилась к корпусу посредством кронштейнов снаружи ряда корабельных заклепок. Одевалась наподобие рыцарских доспехов. Это позволяло при разметке и постройке целиком провести линию для склепывания от днища до палубы. [52]
Броневой пояс из кованого железа (данные о том, что “Фусо” имел сталежелезную броню, называемую “компаунд”, ошибочные) предназначался для защиты борта по всей длине корабля, опускаясь от средней палубы ниже ватерлинии на 122 см. Толщина его дифференцировалась – от 229 мм в районе каземата с утоньшением до 102 мм к носу и корме. Высота броневого пояса в районе миделя составляла 2,52 м и, т. к. фрегат оказался перегружен, то над грузовой ватерлинией возвышалась лишь достаточно узкая полоса брони.
Размеры железных броневых плит в этом районе оказались различными: самый нижний участок пояса имел наибольшую толшину 178 мм (7"), средний, высотой 0,8 м, – 229 мм (9"), а верхний – также 178-мм. Броня накладывалась на тиковую подкладку от 191-мм (7,5") до 242-мм (9,5") толщины в обратной пропорции с размерами брони.
Тиковая подкладка под броню укладывалась между четырьмя дополнительными стрингерами из железа углового профиля, которые, как и пояс, шли по всей длине “Фусо”, образуя перпендикулярные борту полки. Бортовая броня навешивалась сверху обшивки на деревянную прокладку для смягчения ударов снарядов и крепилась к корпусу болтами.Выше пояса в средней части фрегата размещался броневой каземат с траверзами для защиты от продольного огня. Толщина брони бортов каземата и его траверзов, установленных над водонепроницаемыми переборками,-203 мм. По другим данным броня траверзов меньше – 178 мм. Люки крюйт-камеры и бомбового погреба, как и двери в траверзах, также несли 203-мм броню. Полный ее вес для “Фусо” составил 776 т.
Броневой палубы не устанавливалось вовсе, так как ожидалось, что артиллерийский бой будет вестись на ближних дистанциях либо с нулевым углом возвышения орудий, либо с малым углом их снижения, для чего поясная броня и опускалась ниже ватерлинии. Каземат размещался впереди грот-мачты в батарейной палубе, и место его легко определялось по положению дымовой трубы, которая находилась как раз посредине его. Каземат занимал по длине судна 14,5 м и в ширину имел 15,1 м, т. е. выступал с каждой стороны борта на 0,25 м (0,75 фута). Для лучшего обеспечения продольного огня и улучшения условия обслуживания орудий углы каземата срезались, в них имелись орудийные порты. Их орудия имели угол обстрела по 60° каждое (по 30° в любую сторону от оси ствола орудия).
“Фусо” после подьема. 1898 г.
Орудийные оси совпадали с диагональю каземата. По другим данным, угол обстрела каждого из орудий главного калибра “Фусо” несколько больше -1 70°. Но все равно, расположение этих портов оказалось таково, что орудия совсем не могли стрелять ни на нос ни на корму, ни по траверзу. Высота нижней кромки портов над грузовой ватерлинией составляла 2,3 м. Толщина бортовой казематной брони также дифференцировалась: в нижней части она равнялась 203 мм (8")на тиковой подкладке 152 мм (6"), а в верхней части- 178 мм (7") на подкладке 178-мм, так что снаружи снова оказывалась ровная поверхность.
“Фусо” оказался единственным броненосцем японского флота, на котором позднее без особых усилий удалось заменить главное вооружение, первоначально состоявшее из четырёх 240-мм (9,44") 30-калиберных 15.5-тонных стальных и двух 168-мм (6,6") 25-калиберных 5.5-тонных казнозарядных нарезных орудий завода Круппа. 240-мм орудия монтировались на главной палубе и размещались по углам каземата, имея каждое по орудийному порту. Каждая из этих пушек могла стрелять снарядами весом 93,3 кг со скорострельностью 0,35-0,5 выстрела/мин, имея прислугу из восьми человек. Снаряды подавались краном из находившегося вместе с крюйт- камерой под батареей бомбового погреба. Снаряды двух родов – стальные и чугунные, по 60 и 80 штук на ствол соответственно.
Эти орудия, возвышаясь над ватерлинией на 2,44 м, устанавливались на станках Скотта и имели гальваническую систему управления огнем. Два 168-мм орудия устанавливались на станках, схожих с деревянными станками русских шестидюймовок, на верхней палубе фрегата в бортовых спонсонах с тремя портами для каждого, отчего они имели сектор обстрела по 180° и могли вести огонь снарядами весом 35,7 кг со скорострельностью 0,7 выстрела/мин. Над ватерлинией они возвышались на 4,5 м. Боезапас – по 140 чугунных снарядов на ствол – размещался в том же погребе, что и для казематной батареи. На верхней же палубе имелись еще четыре 69-мм (2,7") стальные пушки на элевационных станках и семь пушек Норденфельда. По другим данным, – 6 скорострельных 76,2-мм и 11 Норденфельда.
Что касается малокалиберной артиллерии всех описываемых кораблей, то разночтения здесь наиболее заметны – замена этих орудий труда не составляла и могла производиться достаточно часто, практически при каждой постановке корабля в завод. Вес бортового залпа составлял 383,8 кг. В 1886 г. корабль дополнительно оснастили шестью лёгкими пушками и пятью станковыми пулемётами. Два надводных аппарата калибром 356 мм для стрельбы торпедами Уайтхеда (длина торпеды – 4267 мм, калибр – 355,6 мм) размещались в жилой палубе позади фок-мачты. Трубы аппаратов, сверху у которых устанавливались воздушные баллоны, размещались на станках, вращавшихся по плоским погонам. В каждом из бортов фрегата вырезался порт и в нем закреплялся яблочный шарнир, имевший с внутренней стороны фланец с отверстиями, а на трубе аппарата на расстоянии 1,52 м от переднего среза также имелся фланец.
Во время приготовления к выстрелу аппарат вставлялся в шарнир и с помощью болтов, соединявших фланцы, жестко к нему крепился. В итоге торпедный аппарат мог наводиться по горизонтали, а его передний срез достаточно выступал за борт, чтобы торпеда не смогла повредиться о собственный корабль при выстреле. Стрельба производилась сжатым воздухом, для закачивания которого в баллонны аппаратов имелись два средних насоса Шварцкопфа и запасной воздушный баллон. Прибор управления наведением аппарата на цель размещался в боевой рубке и по принципу действия соответствовал аналогичному русскому прибору лейтенанта Зацаренного. В положении “по-походному” аппараты вынимались из яблочных шарниров, снимались с погонов и крепились вдоль борта, а порты закрывались откидывающимися сверху крышками на шарнирах с помощью цепочек. В 1885 г. фрегат получил два бортовых надводных аппарата германского образца для торпед Шварцкопфа калибра 457 мм. Вероятно, они сменили прежние.
Механизмы фрегата, разработанные и построенные на заводе Пенн и сыновья (Penn and Sons), состояли из двух машин горизонтальной установки двойного расширения (compound) с поверхностными холодильниками и двумя цилиндрами каждая: среднего (диаметр поршня – 1473 мм) и низкого (диаметр поршня – 2235 мм) давления. Диаметр штоков, ход поршней цилиндров – 762 мм. Общая индикаторная мощность машин – 3500 л.с. Эти машины приводили во вращение два гребных винта диаметром 4,7 м, имевшие шаг 4,9 м.
Энергией машины снабжались от восьми цилиндрических котлов с диаметром 3,43 м и давлением пара 4,2 кгс/см² , имевших каждый по три топки диаметром 0,89 м и размещавшихся по четыре вдоль корпуса “Фусо” в двух кочегарных отделениях, разделенных между собой продольной водонепроницаемой переборкой. По другим данным, все 8 котлов размещались в одном водонепроницаемом отсеке, что маловероятно. Топки обращались к середине фрегата, который имел одну дымовую трубу овальной в плане формы.
Угольные ямы могли принять полный запас угля в 350 т, чего хватало на 2184 мили полным 13-узловым ходом и на 4500 миль – 10-узловым экономичеким, что соответственно заняло бы 7 и 14 суток. Во время приемосдаточных испытаний, имея осадку носом – 5,2 м, кормой -5,5 м, водоизмещение – 3639 т, “Фусо” на мерной миле показал среднюю скорость 13,2 узла за шесть пробегов и шел с этой скоростью в течение трех часов при зарегистрированной индикаторной мощности машин 3824 л.с. и скорости вращения винтов 93-94 об/мин. Современники могли назвать его быстроходным. Конечно, сдатчики использовали лучшие сорта угля, квалифицированных кочегаров, да и корабль на испытания вышел недогруженным.
Как и почти все современники, “Фусо” имел в дополнение к машинам полное парусное вооружение трехмачтового барка с железными фок- и грот-мачтами диаметром 813 мм, несшими прямые паруса общей площадью 1858,1 м² (по другим данным-1579,3 м² ). Весь остальной рангоут – деревянный. Фрегат имел паровые приводы к штурвалу и лебедке для выхаживания якоря. Ручных штурвалов устанавливалось два: один на верхней палубе, а другой (боевой)! в батарейной. Якорей системы Мартина – четыре, по 4 тонны каждый. Для боевого электрического освещения использовались 2 фонаря системы Сотера со стёклами Френеля.
Гребных судов имелось девять: один паровой катер с мощностью машины в 5 л. с. и скоростью до 6 уз, вооруженный аппаратом для стрельбы метательными минами (торпедами), один шестнадцативесельный барказ, два четырнадцативесельных и два шестивесельных катера, одна пятивесельная гичка, пятивесельный ял с воздушными ящиками и одна шестерка. Подъем гребных судов – обыкновенный, как и на других кораблях. Два катера и три гички поднимались на боканцы, а остальные шлюпки – в ростры. Экипаж “Фусо” состоял из 31 офицера и 320 нижних чинов. На часть строевой команды имелось 177 ружей системы Мартина и 80 револьверов Смит-Вессона. За время службы корабля штатная численность его экипажа менялась и составляла по данным разных источников от 250 до 386 человек. По отзывам современников, офицерские каюты, кубрики команды, помещения для сухой и мокрой провизии, парусов, канатов, шхиперского имущества, арсенала для минных принадлежностей, располагались удобно, оказались просторны и хорошо вентилировались.
Среди назначенных за ходом постройки фрегата наблюдающих находился молодой офицер по фамилии Того, который в это время служил в качестве стажёра в Королевском военно-морском флоте Британии и стал героем Японии в русско-японскую войну тридцатью годами позже. В январе 1878 г. корабль построили, а феврале, когда “Фусо” начал свой путь из Англии в Японию, Того занял штат одного из корабельных офицеров. По приходу домой его перевели на другое место службы, но вскоре вернули на корабль, где он дослужился от младшего лейтенанта до лейтенанта.
Незадолго до войны с Китаем в 1895 г., “Фусо” поставили в завод для капитального ремонта и перевооружения, во время которых он утратил свою оснастку барка. Его грот-мачта демонтировалась, а фок и бизань теперь оборудовались боевыми марсами для малокалиберных скорострельных 37-мм пушек и пулеметов. Два устаревших 168-мм орудия демонтировались и заменеялись на два 152-мм 40-калиберных (каждое тяжелее на 1,63 т). Но их скорострельность и баллистические характеристики оказались значительно выше. В дополнение, корабль оснастили четырьмя лёгкими пушками и шестью пулемётами.
Дополнение и изменение артиллерийского вооружения проводились сразу после войны с Китаем: две дополнительные 152-мм 40-калиберные скорострельные пушки со щитами, так прекрасно себя зарекомендовавшие в боевой обстановке, смонтировали одну на баке и одну на ютовой палубе. Вскоре и 240-мм казематные орудия, которые, как раз и не смогли проявить себя (признанные к тому времени непригодными для боевого применения) замещались четырьмя скорострельными! 52-мм. По данным же Брассея, в 1898 г. фрегат еще продолжал сохранять свои прежние 240-мм орудия. Получается, что “Фусо” имел на вооружении восемь 152-мм и семь малокалиберных орудий, два торпедных аппарата не ранее 1899 г.