Броненосцы Японии. Часть 1. “Фусо”, “Чен-Иен”, “Фудзи”, “Ясима”, “Сикисима”, “Хацусе”, “Асахи” и “Микаса” (1875-1922 гг.): читать начало книги онлайн

Крупнокалиберная артиллерия расположилась в оконечностях в симметрично расположенных барбетах, имеющих углы обстрела по 130° в каждую сторону от диаметральной плоскости. Этот принцип, казавшийся позднее таким простым и очевидным, тогда являлся сравнительно новым. На всех чуть ранее построенных кораблях британского флота башни для крупнокалиберной артиллерии располагались либо ближе к миделю: “Трафальгар”, “Найл”, “Тандерер” (“Thunderer”), либо и вовсе в средней части корпуса: “Нептун”, “Инфлексибл” (“Inflexible”, 1876 г.), “Агамемнон” (“Agamemnon”, 1879 г.), “Аякс” (“Ajax”, 1876 г.), “Колоссус” (“Colossus”, 1882 г.), “Эдинбург” (“Edinburgh”, 1882-98 гг.). Корабли же “Виктория” и более старые “Руперт” (“Rupert”, 1872- 93 гг.), “Конкерор” (“Congueror”, 1881 г.), “Хиро” (“Него”, 1885 г.) имели по одной носовой башне.

Все они из-за недостатка в свободном водоизмещении были бы очень маломореходны, если бы конструкторы разместили их башни в оконечностях достаточно далеко от мидель-шпангоута для обеспечения больших углов обстрела, поэтому башни вынужденно располагались подле миделя, что, естественно, приводило к крайне неравномерному распределению углов обстрела по горизонту, которые прерывались надстройками, в том числе служащими и для увеличения мореходности, помещениями для жилья и размещения артиллерии среднего калибра.

Калибр тяжёлой артиллерии оставался непостоянным, меняясь то в сторону увеличения, то уменьшаясь, и, наконец, определен максимальный калибр в 14,5 дюймов, а число её стволов – 4, попарно в двух башнях. Позже калибр её временно уменьшен до 12 дюймов в пользу более скорострельных орудий, зато непрерывно улучшались баллистические качества и увеличивалась длина ствола орудия. А в первые годы нового века уже настойчиво искала реализации идея увеличения числа ' орудийных башен главного калибра и размещения их линейно-возвышенными. Достаточно вспомнить дипломный проект В. П. Костенко. Калибр чуть позднее также стал расти.

Средняя скорострельная артиллерия разместилась побортно в два яруса между башнями главного калибра и рассредоточена в шахматном порядке с целью препятствия выхода из строя нескольких орудий одного борта при попадании разрывного снаряда, оказавшись частично в отдельных забронированных казематах, частично – на верхней палубе. Здесь также существовала путаница с калибрами. Только на серии новых кораблей появилась однородная крупнокалиберная и средняя артиллерия. Увеличилось число скорострельной малокалиберной артиллерии для борьбы с миноносцами, у которых неуклонно росли водоизмещение, скорость и ударная мощь.

Вопросы определения состава артиллерийского вооружения броненосцев, его размещения и защиты не были в те времена однозначно решены и в других странах, где на эту тему не только проводились жаркие дискуссии, но и строились корабли оригинальных проектов. Лейтенант русского флота Д. Вердеревский пришёл, например, к следующим выводам: “1. орудиям должны быть приданы наивозможно большие углы обстрела – основное требование, определяющее самое боевое значение корабля, 2. сила огня по диаметральной плоскости должна мало разниться от силы огня по траверзу, причём важно, чтобы это было так и при разных уклонениях направления стрельбы от диаметральной плоскости, 3. артиллерию необходимо защитить бронёй – наивыгоднейший во всех отношениях способ установки средней скорострельной артиллерии – постановка в башни по одному, 4. если орудия стоят на верхней палубе, но почему-либо не могут быть поставлены в башню, то лучше её ничем не защищать, т. к. щит – скорее ловушка, чем защита, 5. подача должна быть по возможности у каждого орудия своя и непременно защищаться бронёй даже и в том случае, когда артиллерия этой защиты не имеет, 6. главная сила на корабле – скорострельная артиллерия среднего калибра, большие пушки – средство вспомогательное и смело можно ограничиться установкой их по одной в носовой и кормовой башнях, значит, экономия в весе может быть употреблена на пушки средней скорострельной артиллерии.

Кроме логической необходимости, верность этих принципов подтверждается и тем, что самые передовые нации, например французы и германцы, в своих новых постройках военных судов вполне ими руководствуются. Правда, англичане идут по другому пути: так, они до сих пор не решаются ставить средние пушки в башни, но у них вообще очень и очень много такого на флоте, что иначе как склонностью к консерватизму и рутиной объяснено быть не может.” Может, эта цитата отчасти объяснит, как в нашем флоте на броненосном крейсере Баян его артиллерия главного калибра оказалась в двух одиночных башнях по оконечностям, видимо многие и не придавали ей первостепенного значения.

Время показало, в чём и насколько прав оказался автор вышеуказанных строк. Британский консерватизм позволил японцам в то время получить более сбалансированные по боевым качествам броненосцы, успешно отвоевавшие войну с Россией, имевшие среднюю артиллерию в казематах или за щитами на верхней палубе, чем русские изрядно перегруженные корабли типа “Бородино”, имевшие её в башнях, которые теоретически обеспечивали максимальную плотность огня именно на носовых и кормовых курсовых углах (прослеживается стремление конструкторов нанести неприятелю максимальный ущерб до нанесения завершающего таранного удара). За возможность иметь среднюю артиллерию в башнях приходилось платить сокращением числа её стволов, что уменьшало вес бортового залпа.

Французы после варианта установки орудий среднего калибра в одиночных башнях перешли к сочетанию двухорудийных башен и казематов. Башни же, будучи ещё не очень совершенными, пока не успели проявить явных преимуществ перед казематом по главному параметру – защите личного состава и матчасти. Но вот уже после войны на следующих за “Микаса” броненосцах “Касима” и “Катори” англичане критику учли и также постарались разместить часть средней артиллерии, правда ещё увеличившейся в калибре до 254-мм и получившей название “промежуточной”, в башнях, к тому же и в одиночных. А средняя артиллерия продолжала оставаться в казематах. На двух броненосцах типа “Лорд Нельсон” (“Lord Nelson”, 1906 г.) десять 234-мм орудий разместились побортно в четырёх двухорудийных и двух одноорудийных башнях, а 152-мм пушки в бортовых казематах не устанавливались, их заменили 76-мм, помещённые в надстройке. Японцы и здесь превзошли наставников, не только разместив на кораблях “Аки” и “Сацума” тоже побортно уже двенадцать и 254-мм орудий в двухорудийных башнях, но и сохранив 152-мм (или 120) в бортовых казематах.

Особое внимание уделялось системе бронирования. Здесь сочетались два направления: установка поясной брони, прикрывавшей жизненно важные части линейного корабля, и стремление распространить броневую защиту на возможно большую площадь борта. Площадь поясной брони после усилий по почти полной защите борта в начальную эпоху бронирования, когда снаряд оказался временно слабоват, непрерывно уменьшалась у кораблей всех стран, пока не достигла нуля у итальянцев. Затем снова стала увеличиваться. Прежний принцип покрытия незначительной поверхности надводной части корпуса очень толстыми плитами в итоге оставлен, а вместо этого снова стала увеличиваться поверхность забронированного борта при одновременном уменьшении толщины плит, но зато при улучшении их качественных показателей. На “Инфлексибл” броня прикрывала 17 % борта, а на броненосцах типа “Роял Соверен” уже 51 %, причём более тонкие плиты ? гарвеированы.

Поняв, что по причине весовых ограничений весь борт защитить затруднительно, конструкторы обратили внимание на район ватерлинии, стремясь поначалу защитить броневым поясом среднюю, наиболее важную часть корабля. От корабля к кораблю протяжённость пояса увеличивалась. На “Инфлексибл” броневой пояс составлял 0,34 длины судна, на кораблях класса “Адмирал” (“Admiral”) он достигал уже 45,72 м (0,45 L), на “Трафальгар” – 70,1 (0,65 L), а на броненосцах типа “Роял Соверен” – 76,2 (0,63 L), далее оставаясь почти неизменным на некоторое время.

Тенденция увеличения длины пояса по ватерлинии прослеживалась повсюду. На “Формидейбл” (1898 г.) длина 9-дюймового пояса была такая же, как на кораблях типа “Маджестик” (1895 г.), но зато впервые появился двухдюймовый пояс в носовой части. На броненосцах типа “Лондон” (“London”) носовой пояс достиг толщины уже 3 дюймов и в совокупности с 9-дюймовым главным простирался уже на 0,7 L. На “Кинг Эдуард VII” носовой 4-х и главный 9-дюймовые пояса составили 0,8 L. На кораблях последних двух классов появился пояс толщиной 1,5 дюйма и в кормовой части. Скорость доведена до 17,5 узлов. Хотя броненосцы и ранее могли развивать ход в 17 уз., мореходные качества кораблей новой серии позволяли и при неспокойном состоянии моря поддерживать скорость полного хода.

Постройка восьми броненосцев нового типа (башенный “Худ”, заложенный первым и вступивший в строй с некоторым опозданием, и барбетные типа “Роял Соверен” несмотря на различия принято считать однотипными) придала судостроению в этой области новое направление, идя по которому самые мощные корабли того времени создавались уже не в единственном экземпляре, а всё более усовершенствованными сериями: 9 типа “Маджестик” (1895 г.), 6 типа “Канопус” (1897 г.), 3 типа “Формидейбл” (1898 г.), 5 типа “Лондон” (1899 г.) и 8 типа “Кинг Эдуард VII” (1903 г.). Далее наступил некоторый спад – всего два линкора типа “Лорд Нельсон”, а заложенные в Японии броненосцы типа “Сацума”, существенно превосходя их по водоизмещению и вооружению, оказались очень на них похожими.

Это были последние додредноуты для обеих стран, на примере которых можно наблюдать живучесть традиций парусного судостроения: привычку размещать артиллерию побортно. В результате на один борт могла стрелять лишь половина размещённых исключительно в башнях стволов т. и. промежуточного калибра, который по своей величине уже вплотную приблизился к главному. Разбирая вышеуказанных последователей “Роял Соверен”, можно отметить их следующие общие особенности:

1. калибр главной артиллерии уменьшен до 12 дюймов, что при достижении лучших баллистических данных и повышении скорострельности дало больший эффект, чем у 14,5 дюймовых орудий (орудия типа Мк VIII на “Маджестик” развивали на срезе энергию в 100285,68 кДж, а начиная с кораблей типа “Формидейбл” (Mk IX) эта величина достигла 113973,12 кДж;

2. барбетные установки заменены на башенные с характерно наклоненной лобовой частью;

Броненосец “Роял Соверен”

3. число стволов средней артиллерии (QF) временно установилось равным 12, а её защита постоянно усиливалась и совершенствовалась с каждым типом;

4. Малокалиберная скорострельная артиллерия 47- и 57-мй постепенно вытеснялась трёхдюймовым калибром. 47-мм орудия остались лишь для вооружения боевых марсов, поэтому их общее число уменьшилось, пока они и сами не исчезли вместе с марсами. В среднем число стволов калибра 76-мм установилось равным 18 (на “Кинг Эдуард VII”-*14);

5. Броневая защита занимает всё большую поверхность надводного борта с 51% на “Роял Соверен” до 61% на “Маджестик”, 65% на “Формидейбл”, 65% на “Лондон”, 78% на “Кинг Эдуард VII”, 80% на “Лорд Нельсон”. Особое внимание стало уделяться бронированию носовой части. Сама броня, будучи на “Роял Соверен” смешанного типа, начиная с кораблей типа “Маджестик” становится гарвеированной, на “Формидейбл” – гарвее-никелевой. На последних типах кораблей она стала уже крупповской;

6. Скорость медленно но неуклонно возрастала и достигла: на “Маджестик” – 17,5, “Формидейбл” – 18, “Лондон” – 18, “Кинг Эдуард VII” – 18,5, “Лорд Нельсон” – 18 узлов. Дальнейшее увеличение скорости требовало значительного увеличения мощности энергосиловой установки, чего паровые машины тройного расширения уже обеспечить не могли.

Все указанные усовершенствования неизбежно вызывали рост водоизмещения, величина которого упорно держалась около 15 тыс. тонн, но и этот рубеж успешно преодолён на “Кинг Эдуард VII”. Вместе с увеличением водоизмещения растёт и число водонепроницаемых отсеков, улучшается конструктивная защита и совершенствуются системы бронирования и вооружение.

Английский броненосец “Кинг Эдуард VII” заслуживает отдельного краткого описания, ведь в основу его конструкции положены многие удачные решения, применённые на “Микаса”, а “Касима” и “Катори”явились его дальнейшим развитием. В русском флоте аналогичным кораблём можно назвать “Андрей Первозванный”, а в американском – “Луизиана” (“Lousiana”). Главные его размерения-•> 129,54x23,77x8,15 м, водоизмещение – 16350 т.

Своей системой бронирования значительно отличался от всех сорока предыдущих британских броненосцев, построенных с 1899 г. за 13 лет. Поясная броня простиралась от форштевня на 103,63 м, а далее до ахтерштевня её заменял второй ряд обшивки с толщиной листов 38 мм. Боевых рубок – две, с толщиной брони носовая – 305 мм, кормовая – 76 мм. Вся броня, кроме палубной – крупповская. Но уже во время его постройки высказывались мнения о недостаточности вооружения, в особенности орудий среднего 152-мм калибра – всего 10, хотя водоизмещение по сравнению с предшественниками выросло значительно. Эти орудия среднего калибра размещались в общем батарейном каземате с броневыми переборками толщиной 51 мм, отделяющими орудия друг от друга, и переборкой той же толщины, проходившей параллельно диаметральной плоскости таким образом, что между продольными переборками левого и правого бортов образовывался продольный коридор.

В вооружении появился т. н. промежуточный калибр – четыре 234-мм (9,21) 46-калиберных орудия по углам батарейного каземата в одноорудийных башнях. Наконец,и британский консерватизм оказался преодолён! Бортовой залп броненосца примерно составлял 660 кг.

От боевых марсов отказались ещё на стадии проектирования, т. к. английские кораблестроители пришли к выводу, что незначительные выгоды от установки малокалиберных орудий на них не уравновешивают значительных затрат в весе. Подводных торпедных аппаратов калибра 457-мм – четыре. Прожекторов – 6. Две четырёхцилиндровых машины тройного расширения общей мощностью 18000 инд. л. с. обеспечивали скорость хода до 18,5 уз. Котлы разных систем: 4/5 Бабкока и Вилькокса и 1/5 – цилиндрические. Запас угля – меньше, чем на предыдущих проектах – 950 т (усиленный – 2000 т).

Японцы успешно избежали огромных затрат на выработку опытным путём оптимального типа броненосного корабля и к началу войны с Россией обладали достаточно однородной эскадрой броненосцев. А вот после войны корабли т. н. переходного додредноутного периода они и заказывали в Англии и строили сами на собственных верфях с учётом опыта боевых действий и своих национальных традиций. [6, 33]

Глава II Первые броненосцы Японии

Можно сказать, что рождение обновлённого японского флота имело место в 1875 г. До этой даты японцы приобретали паровые военные корабли, но хотя они и считались боевыми, каждый из них сходил на воду либо по заказу правительств других стран, либо и вовсе как торговое судно. Таким образом, решение японского правительства о постройке в 1875 г. защищенного железной броней современного броненосца и двух броненосных крейсеров ознаменовало начало эры паровых военных кораблей, которые строились теперь от киля до клотика уже специально для японского военно-морского флота. Этими кораблями стали броненосец второго класса “Фусо” (“Fuso”, иногда встречается написание “Foo-Soo”, “Фуу-Соо” или “Fu-So”, “Фу-со”) и броненосные крейсера “Хией” с “Конго”. Конечно, по сравнению с тараном “Адзума” или корветом “Рюсо”, также называемыми в нашей литературе того времени броненосными, “Фусо” оказался заметным шагом вперед. Этот корабль в разных источниках в зависимости отвремени и принятой системы классификации назывался броненосным фрегатом, казематированным фрегатом, казематным броненосцем, броненосцем казематного типа, броненосцем второго класса, броненосцем береговой обороны. [6, 33, 52]

По чертежам, разработанным, известным инженером Э.Ридом (Edward J.Reed), казематированный фрегат “Фусо” заложили в сентябре 1875 г. братья Самуда (Samuda Brothers) на заводе “Теймз Айрон Уоркс Компани” (Thames Iron Works Company) в г. Поплар (Poplar), Англия, и спустили на воду 14 апреля 1877 г. Главные размерения “Фусо”: длина между перпендикулярами – 67,1 м, длина по грузовой ватерлинии – 68,6 м, ширина с обшивкой – 14,6 м, осадка носом – 5,4 м, осадка кормой – 5,6 м, глубина интрюма (от внутреннего дна до батарейной палубы) 6,2 м, высота пушечных портов над ватерлинией – 2,6 м, площадь заглубленной части миделя – 74,32 м² , нормальное водоизмещение – 3718 т. Нос вооружался тараном, выступающим от носового перпендикуляра на 1,98 м, корма образовывала плоский свес, которым прикрывался крайне уязвимый в бою руль.