Приемник Хрущева: читать начало книги онлайн

«Коммунисты, хорошо зарекомендовавшие себя в организации, в случае выдвижения их на новую выборную должность в составе данного партийного органа могут избираться и на более длительный срок: в состав ЦК компартии союзной республики, крайкома, обкома, окружкома, горкома, райкома партии не больше чем на три созыва; в состав парткома и бюро первичной парторганизации не больше чем на два созыва с момента избрания на эту должность».

Существовало мнение, что он якобы «неумно» проявил инициативу, подхалимаж при составлении изменений в Уставе, он делал это, дескать, под себя, чем вызвал недовольство Н.С. Хрущева. Я так не думаю. Он выполнял его поручение. На документе есть помета:

«Тов. Хрущев ознакомился и согласен. Передано тов. Козлову по телефону. 23 июля 1961 г.».

На XXII сьезде партии Н.С. Хрущев по совету Ф.Р. Козлова не включил группу Игнатова в Президиум ЦК. Он сказал Хрущеву, что есть такая группа: Игнатов, Аристов, Фурцева.

Вспоминает А.И. Микоян: «Я поддержал это предложение, хотя мне было жаль Фурцеву. Но невозможно было ее отделить: она была целиком с ними. Да и Аристов был неподходящий человек, с большими претензиями.

Брежнев позже убрал его из Польши и не включил в Президиум ЦК, на что тот, как я думаю, рассчитывал: не умел работать послом, проморгал все, что там происходило. Между прочим, он почему-то скрывал, что не русский, а татарин.

После XXII сьезда Козлов видел главного противника во мне. Как я сказал, к Хрущеву он нашел подход подхалимством. Хрущев это любил. Козлов был ограниченный, но хитрый. Сговаривался с Хрущевым вдвоем. Иногда я ставлю какой-либо вопрос, а Хрущев говорит: «Мы с Козловым это уже обсудили и решили так». Это Козлов (после Суслова в 1950-х гг.) помешал опубликовать материалы, доказывающие неправильность процессов 1936–1938 гг., реабилитацию Бухарина и других. Документ был подготовлен и уже подписан Шверником, Шелепиным, Руденко. А он хитро подошел к Хрущеву. Вспомнил, как в 1956 г. французские коммунисты были в трудном положении. Им говорили: «Вы молились на Сталина. Теперь посмотрите, кто он был». Козлов внушал: «Отложим до лучших времен». «До каких лучших? Нельзя дольше молчать», – возражал я, когда убеждал Хрущева наедине, он отвечал: «Вот Козлов считает, что надо подождать. И другие секретари считают, что большое недовольство будет среди коммунистов в Европе». Так и не согласился. А я понял, что Козлов уже договорился с Сусловым. Пономарев (заведующий Международным отделом ЦК) вряд ли стал бы так отвечать Хрущеву, но противоречить Суслову он бы тоже не решился».[61]

Прошел XXII съезд партии. Его итоги обсуждали во всех партийных организациях. С докладами выступали партийные работники разных уровней, конечно же, и Ф.Р. Козлов.

Приведу выдержки из его выступления на собрании коммунистов 28 ноября 1961 г. в Высшей партийной школе при ЦК КПСС: «О вредных последствиях культа личности Сталина много говорилось на съезде, прежде всего, в докладе товарища Н.С. Хрущева и в его заключительном слове по отчету ЦК. Повторять все сказанное здесь нет никакой необходимости.

Я хочу лишь воспроизвести некоторые факты, связанные с убийством С.М.Кирова, так как по ним можно судить о порядках, существовавших в период культа личности.

По поручению Сталина, прибывшего в Ленинград после злодейского убийства, везли на грузовике в Смольный порученца С.М. Кирова Борисова. Во время аварии автомобиля Борисов погиб. Что произошло по дороге к Смольному? В живых случайно остался один человек – шофер этой машины, который потом работал трубочистом. Когда я работал в Ленинграде, то вызывал этого шофера к себе. Он рассказал следующее: «Едем мы, вдруг чекист говорит: «Дави гада – милиционера». Я крепко держу руль. Тогда чекист поворачивается ко мне, выхватывает руль и направляет машину на угол дома. Произошла авария. Второй чекист, который сидел в кузове, ломиком ударил Борисова по голове. Жив и врач, который в то время обследовал труп Борисова. Когда этот врач вернулся из лагерей, я с ним тоже беседовал. Он подтвердил, что Борисов не ударился о кузов машины, а убит каким-то тяжелым предметом, потому что мозг сильно раздроблен.

Сталин даже не поручил расследовать это происшествие, так как Борисов был ненужный свидетель и его уничтожили.

Убийца Кирова Николаев долго не давал показаний. После того, как Сталин сказал, давайте подсыпьте ему как следует, он дал те показания, которые были нужны. В 1937 году были уничтожены все, кто подготавливал и совершил это убийство.

Это, товарищи, было загадочное убийство. После него погибло много честных работников в Ленинградской партийной организации, да и не только в Ленинградской, но и во всей стране. Этот пример показывает, какой вред нанес культ личности нашей партии и нашему народу Факты, которые приводил здесь на собрании тов. Миронов о нравах, господствовавших в период культа личности, также подтверждают, какая обстановка была создана в стране в то время».

Ещё один фрагмент из выступления Ф.Р. Козлова: «Что было при Сталине? Он злоупотреблял властью, все вопросы решал единолично, нарушал социалистическую законность, расправлялся с неугодными ему людьми по своему усмотрению. Долго не собирались съезды партии, не проводились Пленумы ЦК, не работал Президиум. Был такой случай во время Великой Отечественной войны: созвали Пленум ЦК, а Сталин на него не явился; он послал Маленкова и сказал ему: «Пойди, закрой Пленум». Это не руководитель, а зазнавшийся вельможа. Он был далек от народа, нигде не показывался, никакого коллективного руководства не осуществлялось.

Совершенно иначе обстоит дело сейчас. Товарищ Н.С.Хрущев, как признанный лидер партии, совмещает посты Первого секретаря ЦК и Председателя Совета Министров СССР. Такова воля партии и народа. Но как он работает, как работают высшие органы партии? Регулярно проводятся съезды, Пленумы ЦК, нормально работает Президиум, все решения принимаются коллективно. Скажу вам, что даже тогда, когда Никита Сергеевич выезжает из Москвы, Президиум ЦК заседает регулярно. Ни один вопрос не решается единолично.

Тов. Хрущев тесно связан с народом, много ездит по стране, выслушивает простых тружеников, постоянно советуется с ними. Он все время в гуще масс. Сталин даже когда ехал на юг отдыхать, по всей дороге через 500 метров стояла охрана. Разве что-нибудь подобное есть сейчас?!

Вот и теперь товарищ Хрущев, несмотря на свои 67 лет, сразу же после окончания съезда поехал в Ташкент, в Целиноград, в Новосибирск, поедет в Братск, в Красноярск, он просто перегружает себя.

Голоса. Надо принять постановление, ограничить время работы товарища Хрущева!

Ф.Р. Козлов. Мы уже выносили такие постановления, но он говорит, что хочет ехать к народу и едет. Причем своими поездками, речами, которые там произносит, Никита Сергеевич обогащает всех нас новыми мыслями, идеями. Вот вы завтра прочитаете его речь на зональном совещании в Новосибирске, в которой он с глубоким знанием дела, со строго научных позиций критикует травопольную систему землепользования, разработанную академиком Вильямсом. Эта речь имеет не только большое практическое значение для развития сельского хозяйства, но и является серьезным вкладом в науку.

Товарищ Хрущев по-товарищески обращается со всеми работниками, создал в руководящих органах партии творческую, деловую обстановку. Вы знаете, что В.И.Ленин всегда выступал за то, чтобы в партии, государстве были авторитетные руководители, неоднократно говорил о необходимости укрепления авторитета таких лиц. Товарищ Хрущев является образцом руководителя ленинского типа. Его голос слышат все наши друзья в мире. И не только друзья, но и наши враги-империалисты, которые не могут не считаться с колоссальным авторитетом Никиты Сергеевича, с его исключительной ролью в решении насущных вопросов современного мирового развития. Это наше счастье, товарищи, что во главе партии и советского народа стоит сейчас товарищ Хрущев – выдающийся марксист-ленинец, испытанный руководитель масс.

Вопрос. Как надо относиться к изучению произведений Сталина?

Ф.Р. Козлов. Я думаю, что к произведениям Сталина надо относиться исходя из той критики культа личности, которая была на XXII съезде партии. В произведениях Сталина было много ошибочного, вы об этом знаете. Ошибки были и в «Экономических проблемах развития социализма», в работах по языкознанию и в других. Ошибочным было и утверждение Сталина о том, что чем больше мы имеем успехов в строительстве социализма, тем острее классовая борьба.

Сейчас главное внимание надо сосредоточить на изучении новой Программы партии, докладов Н.С.Хрущева на XXII съезде, решений съезда. Необходимо больше читать произведения Маркса, Энгельса, Ленина – основоположников научного коммунизма.

А произведения Сталина есть в библиотеках, кому надо, зайдите, почитайте. Но, повторяю, читайте их с учетом работы XX и XXII съездов партии.

Вопрос. Почему не опубликовано ни одного письма, сочиненного фракционерами?

Ф.Р. Козлов. Участники антипартийной фракционной группы: Молотов, Булганин, Сабуров, Первухин, Шепилов писали письма в Президиум ЦК, в которых давали объяснения своему поведению, каялись, просили поверить в то, что они будут работать вместе со всей партией. Публиковать эти письма не было необходимости, так как ничего существенного для понимания позиций фракционеров их письма не содержали.

Вопрос. При жизни Сталина ему было поставлено много памятников, многие города были названы его именем. Как с этим быть сейчас?

Ф.Р. Козлов. Действительно, памятников Сталину было поставлено много и имя его было присвоено многим городам, поселкам, предприятиям и колхозам. «Как же быть сейчас?» – спрашивают меня. Это дело самих трудящихся, местных партийных и советских органов. Никаких указаний на этот счет ЦК не давал.

На местах уже после XX съезда стали заменять названия, связанные с именем Сталина, и наводить порядок с памятниками ему. Например, когда я работал в Ленинграде, у нас Сталинский район вновь назвали Выборгским; это известный пролетарский район Ленинграда и зачем надо было ему давать другое название, неизвестно. При въезде в Ленинград со стороны Москвы стояли монументы Ленина и Сталина. Товарищи из района, где находились эти монументы, фигуру Сталина сняли и разбили на этом месте клумбу. Получилось хорошо. У Смольного всегда был всем известный памятник Ленину, были бюсты Маркса и Энгельса. Кто-то в период культа личности поставил здесь бюст Сталина; мы его сняли. Исправили также надпись на мемориальной доске у Смольного, так как в ней неправильно освещалась роль Сталина в период Октябрьского восстания. Все это мы делали, не дожидаясь директив ЦК, а просто руководствовались решениями XX съезда. И никто нас за это не осудил.

[61] Микоян А. Так было. М.: Вагриус. 1999. С. 611.