Основы криминалистического исследования материалов, веществ и изделий из них: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

• В самом общем плане комплексный подход в работе с материальной обстановкой по делу состоит в том, чтобы все субъекты, принимающие участие в такой работе, т.е. в первую очередь оперативный сотрудник, следователь, специалист и эксперты одинаково понимали сущность подлежащей разрешению задачи, природу требуемой и имеющейся информации для такого разрешения, способы передачи этой информации свойствами материальных объектов, возможности передачи той же или связанной с ней информации показаниями свидетелей, и, наконец, научно-технические возможности получения требуемой информации соответствующими исследованиями, включая материаловедческие.

Сформулированное выше общеметодическое положение о сущности комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу крайне важно для криминалистических материаловедческих исследований, которые на практике часто вырываются из общей структуры указанной выше работы, превращаются в профилированные «физические» или «химические» экспертизы. Для криминалиста, специализирующегося на производстве традиционных криминалистических экспертиз и чаще всего непосредственно контактирующего с оперативными сотрудниками и следователями в процессе осмотра места происшествия, изъятия образцов для сравнительного исследования и подготовки материалов для экспертиз и научно-технических исследований, крайне важно самому проводить линию на соблюдение описанного выше комплексного подхода в работе с материальной обстановкой по делу.

1.2. КРАТКИЙ ОБЗОР СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Развитие криминалистических материаловедческих исследований в рамках этой работы целесообразно рассматривать не столько в хронологическом, сколько в методическом аспекте.

В целом становление и развитие рассматриваемых исследований определяется, с одной стороны, спецификой организации реализации деятельности государства по борьбе с преступностью (специфика правового регулирования, уровень методического и технического обеспечения, характер и объем подготовки кадров) и, с другой стороны, общим научно-техническим прогрессом, особенно в прикладных отраслях естественных и технических наук. Так, например, изучение свойств тех же микрообъектов требует достаточно высокого уровня развития методов химического микроанализа, появление широкого спектра разного рода микроанализаторов и т.д.

В становлении и развитии криминалистических материаловедческих исследований можно выделить несколько относительно самостоятельных направлений, каждое из которых в первую очередь характеризуется определенной спецификой общеметодического подхода в постановке и решении соответствующих задач.

Первое направление можно охарактеризовать как прямое заимствование и использование в уголовном судопроизводстве специальных познаний представителей естественных и технических отраслей знаний. Так, например, представитель такого направления Г. Гросс еще в XIX в. указывал на полезность и необходимость использования микроскопических, физических, химических и биологических методов для исследования пыли, песка, опилок, следов крови и иных жидкостей, ядов. Уже в рамках данного направления еще в XIX в. начинала складываться специальная отрасль знания, где возможности разного рода методов специфично перерабатывались с учетом особенностей объектов судебного исследования. Так, первый «Трактат о ядах, или общая токсикология» был подготовлен Матье Офила еще в 1813 г., где указывалось на прямое использование методов и средств химии.

Второе направление можно охарактеризовать как создание в криминалистических экспертных учреждениях собственной химико-аналитической базы и привлечение на постоянной основе кадров химиков, физиков и инженеров для исследования объектов, которые поступают в указанные учреждения. Для этого направления еще не характерна постановка вопроса о собственной теоретико-методической базе материаловедческих исследований. Но это в какой-то мере компенсируется тем, что экспертные криминалистические учреждения, во-первых, экспериментально создают собственные экспертные технологии, наиболее приспособленные к изучению систематически поступающих объектов, и, во-вторых, накапливают специфические информационные фонды как за счет изучения и обобщения рецептурно-технологических данных, так и путем проведения собственных экспериментальных исследований.

Третье направление, весьма ограниченное по распространенности во времени, связано с судебной химией (токсикологией). Главным здесь является то, что криминалистическое (по целям и объектам) исследование веществ и материалов (чернил, бумаг, клеев, следов выстрела и т.п.) попытались реализовать в рамках методологии самостоятельной науки — судебной химии (токсикологии). Преимущественно использовались лишь те химико-аналитические методы, которые обычно применяются в судебно-токсикологических исследованиях, сколько-нибудь существенных собственных информационных фондов создано не было. Основными представителями данного направления были С.М. Соколов, М.Д. Швайкова и другие. По времени же (50-60-е гг.) это направление совпало с развитием криминалистических материаловедческих исследований в системах судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции СССР, которые собственно и приняли на себя основной объем материаловедческих исследований, выполняемых судебными химиками.

Четвертое направление связано с развитием судебных физических и химических экспертиз (исследований). По этому направлению преимущественно, хотя и не только, шло развитие материаловедческих исследований в системе экспертно-криминалистических (ранее научно-технических) подразделений МВД РФ. В основе концепции (методологии) самостоятельного существования физических и химических экспертиз веществ и материалов прежде всего лежит общеметодическое положение о неотносимости этого рода получения информации к юридической науке криминалистике, отрицании права на существование в криминалистике как криминалистических материаловедческих исследований, так и криминалистического материаловедения (субстанциологии) как отрасли науки наряду с трасологией, баллистикой, дактилоскопией и т.п.[1].

Практическая реализация данной концепции оказалась весьма противоречивой. Во-первых, в экспертно-криминалистических учреждениях МВД РФ уже тогда к разрешению принимался весь круг криминалистических задач, особенно — идентификационных. Во-вторых, в этих учреждениях были созданы и использовались экспертные технологии, абсолютно не нужные ни физике, ни химии, ни инженерии. В-третьих, там же осуществлялась широкая программа криминалистических, по сути, экспериментальных исследований, в результате чего создавались специальные фонды и системы информационного обеспечения криминалистических материаловедческих исследований, также абсолютно не применимые ни в физических, ни в химических науках, ни в промышленной технологии.

Вместе с тем одной из особенностей направления, связанного с развитием химических и физических экспертиз веществ и материалов, был постоянный и устойчивый уход от основного общеметодического вопроса: какая именно наука является общеметодической основой этого рода экспертиз.

Пятое направление мы связываем со сложившейся системой проведения криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них и формирующейся отраслью научного знания — криминалистическим материаловедением. Предметом последнем является изучение и формулировка закономерностей возникновения, условий сохранения и способов передачи криминалистически значимой информации собственными свойствами веществ и материалов [2].

Направление криминалистических исследований материалов, веществ и изделий (КИМВИ) начало складываться в системе экспертных учреждений Минюста СССР с 50-60 гг. на базе решения двух кардинальных задач: очного обучения большой группы экспертов-криминалистов из числа физиков, химиков и инженеров; централизованного создания инструментально-аналитической базы, достаточной для исследования основных поступающих веществ и материалов.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий мы рассматриваем как понятие более широкое, чем криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). С нашей точки зрения [3], КИМВИ — это многоэтапный процесс работы с материальной обстановкой по делу, который включает в себя:

• обнаружение, фиксацию и изъятие следов, образованных веществами и материалами;

• получение и включение в материалы дела данных об обстоятельствах возникновения, существования и использования объектов (изделии), содержащих в своем составе (имеющих в своей структуре) соответствующие вещества и материалы, и о самом процессе следообразования;

• собственно научно-техническое исследование веществ, материалов и изделий из них с целью установления требуемых по делу обстоятельств.

С учетом этого субъектами КИМВИ являются:

• оперативный сотрудник и следователь, производящие собирание (обнаружение, фиксацию, изъятие) соответствующих объектов, сбор данных о них и предварительное исследование в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

• специалист, оказывающий в необходимых случаях помощь оперативному сотруднику и следователю в собирании и предварительном исследовании веществ, материалов и изделий в рамках оперативно-розыскной деятельности или следственных действий, а также производящий научно-технические исследования данных объектов в лабораторных условиях по отношениям лиц, производящих дознание;

• эксперт, производящий судебную экспертизу.

За период с 1962 г. (организация ВНИИСЭ как центр научно-методического руководства экспертной практикой) до настоящего времени КИМВИ сложилось в самостоятельное, технически, информационно и кадрово обеспеченное направление СЭУ.

Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них с позиции общеметодического подхода характеризует следующее:

• признание криминалистики как базовой, основополагающей отрасли науки для криминалистических материаловедческих исследований; это означает в первую очередь, что изучаемые в КИМВИ закономерности движения оперативной, розыскной и доказательственной информации (т.е. ее возникновение, сохранение и передача) являются базой для постоянного развития и совершенствования не только собственно экспертных, но и розыскных и доказательственных технологий. Попутно следует отметить, что традиционная вузовская криминалистика крайне неохотно, медленно и в недостаточном объеме воспринимает и использует данные криминалистического материаловедения[2];

• развитие многочисленных видов и разновидностей материаловедческих исследований на единой научно-методической базе, в первую очередь — на базе положений теории криминалистической идентификации;

• осуществление единого научно-методического руководства практикой КИМВИ, особенно через обзоры и обобщение экспертной практики и издание научно-методических рекомендаций;

• организация профессионального обучения кадров подразделений судебно-экспертных учреждений, в которых проводятся криминалистические материаловедческие исследования, по единой системе специальностей и учебных программ по КЭМВИ.

Одновременно необходимо отметить, что и в системе СЭУ МЮ РФ развитие КИМВИ шло неравномерно, с известными отступлениями от общеметодического направления, выражавшимися в возврате к идеологии судебно-химических и судебно-физических исследований.

1.3. НОСИТЕЛИ ИНФОРМАЦИИ В МАТЕРИАЛОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ КАК ПРЕДМЕТЫ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

[1] Профессор Р.С. Белкин в начале 90-х гг. пересмотрел свои представления о природе криминалистики и определил криминалистику как науку синтетической естественно-научной и юридической природы, что в конечном счете и привело к общему признанию экспертизы веществ, материалов и изделий криминалистической. См., например, учебники по криминалистике: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 1999; Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.; Яблоков Н.П. Криминалистика. М.: НОРМА, 2000.

[2] По существу, трудно указать хотя бы несколько работ, где бы технология доказывания в существенном объеме изменилась бы с учетом материаловедческой информации.