Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 1: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Если же говорить о советской исторической школе, то она всегда была под бдительным контролем западников и родственных им по духу структур. Не удивительно, что она пошла по накатанному западниками пути, добавив к этому классовый подход. В результате официальная историческая наука ещё больше стала заложницей господствующей идеологии. Многие учёные, чтобы работать в исторической науке, были вынуждены прятаться за разного рода «культуры» и констатировать факты без какого-либо серьёзного анализа, чтобы не касаться этнической принадлежности народов прошлого и их взаимоотношений.

Моя критика академической исторической науки связана не с практической работой археологов и историков других специальностей. В этих вопросах официальная наука проделала громадную работу и добилась больших успехов, но вот в интерпретации фактов есть существенные недостатки, которые необходимо поправить, чему я и посвящаю данную книгу. Это необходимо ещё и потому, что уже появилось немало историко-художественных произведений, в которых поднимается арийская тема, причём в форме, весьма и весьма далёкой от действительности. Художественная литература, особенно историческая, всегда была и остаётся полем ожесточённой идеологической борьбы, и каждому автору, хочет он того или не хочет, придётся выбирать, с кем он — с Русским Народом или против него.

Но если это верно для художественной литературы, то это ещё более верно для исторической науки, ибо, с каких позиций осуществляется интерпретация события, таким в данный момент и предстаёт перед нами прошлое. Сейчас можно с полным основанием говорить о том, что официальная историческая наука в России никогда с точки зрения интересов Русского Народа прошлое не освещала. Поэтому наша задача состоит в том, чтобы закрепить становление отечественной науки о прошлом.

Как мы выяснили выше, современная отечественная наука о прошлом берёт своё начало с древних источников, волхвов и авторов «Велесовой книги», через «Иоакимовскую летопись» и «Мазуристский летописец» она ведёт нас к Катанчичу, Венелину, Шаффарику, Зубрицкому, Савельеву-Ростиславичу, Татищеву, Ломоносову и т. д. Затем, в XIX веке, её развивают Ф. Воланский, Е.И. Классен и В.М. Флоринский. В начале XX века эта благородная миссия выпала на долю Е.Г. Грум-Гржимайло, С.В. Киселёва и других советских историков.

В настоящее время русскую национальную науку о прошлом представляет целая плеяда авторов. Николай Слатин, г. Омск, сделавший лучший перевод «Велескниги»; Н.В. Ташкинов — автор брошюры «Арийская Вежа — Русский Простор»; А.В. Трехлебов — автор книги «Клич феникса»; О.М. Гусев — автор книги «Белый конь апокалипсиса»; В.Н. Дёмин — автор книги «Тайны русского народа». Наконец, дорогой читатель, твой покорный слуга, составитель данной книги. Существует и отражение этого направления в художественной литературе и даже в искусстве. В литературе это, несомненно, С. Алексеев, автор серии книг «Сокровища Валькирии» и других произведений. В изобразительном искусстве, конечно же, К. Васильев, В. Иванов, А. Клименко, Б. Ольшанский, В. Корольков и другие.

Разумеется, между авторами нашей отечественной науки о прошлом ещё существуют различия в подходах, не исключены противоречия и ошибки из-за недостатка фактов и прочности прежних ложных представлений, а также из-за несовершенства применяемых методов исследования.

Эти ошибки и возникающие на их базе разногласия наши противники, конечно же, попытаются использовать против нас, чтобы не допустить усиления позиций отечественной науки о прошлом. В этой связи я предлагаю всем представителям отечественной науки о прошлом придерживаться следующей линии поведения:

• во-первых, признавать свои ошибки, если доводы другого автора, которые становятся в последующем основой для дальнейших доказательств более убедительны;

• во-вторых, уточнять свои позиции в соответствии с общими интересами нашей отечественной науки о прошлом, её целями и задачами;

• в-третьих, в печатных изданиях не критиковать друг друга, высказывать критические замечания и советы друг другу только в закрытых письмах.

Для того чтобы выяснить цели и задачи нашей отечественной науки о прошлом, нам нужно определить, на какой стадии развития мы находимся. Отечественная наука о прошлом, с момента полной христианизации (середина XVII века) вплоть до В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова, находилась в фазе подпольного и полуподпольного сохранения. С В.Н. Татищева она постепенно выходит из фазы подпольного и полуподпольного сохранения и всё более расширяет свои позиции в обществе. Настоящее время характеризуется тем, что произошёл бурный всплеск развития нашей отечественной науки о прошлом, которая серьёзно потеснила позиции официальной академической исторической науки, но перелом в её пользу ещё не произошёл. Чтобы его добиться, необходимо:

• во-первых, усилить доказательность наших изданий, сблизить их концептуально;

• во-вторых, избежать догматизма христианства и марксистского материализма;

• в-третьих, вести поиск знания широким фронтом, используя данные других наук;

• в-четвёртых, стараться выстроить взаимосвязанный процесс развития событий далёкого прошлого.

Смена коммунистической идеологии на радикально-либеральную не устраняет идеологической борьбы. Пожалуй, ещё более её запутывает, потому что радикально-либеральная идеология, проповедующая космополитизм, ставит вне событийного процесса не только всё прошлое неевропеизированных народов, но и их будущее. Тысячелетняя практика космополитов в их стремлении христианизировать и европеизировать Русский Народ однозначно показывает, что это ведёт нас, русских, в небытие.

Чтобы этого избежать, Русскому Народу нужно иметь свою науку о прошлом, которая дала бы должный отпор всем фальсификациям отечественного прошлого и настоящего, а также заложила бы прочные основы для будущего. Против нашей отечественной науки о прошлом выступает целый ряд школ и направлений, которые так или иначе искажают и фальсифицируют его. Чтобы успешно бороться с ними, нужно знать их слабые и сильные стороны. Поэтому ниже мы рассмотрим основные господствующие концепции освещения прошлого.

Религиозная интерпретация прошлого

Русский Народ находится в основном в сфере деятельности «русской православной церкви», которая является составной частью христианства, поэтому религиозную интерпретацию прошлого мы будем рассматривать на базе его анализа. Говоря о христианстве, мы помним, что в основе его лежит иудаизм. Дело в том, что Ветхий и Новый Заветы вместе с Евангелиями написаны в основном иудеями. Причём основные идеи Нового Завета и механизм его внедрения в массовое сознание был разработан иудейской секте фанатиков ессеев. Ессеи около 300 лет до И. Христа работали над тем, как подчинить сознание гоев (неиудеев) своему влиянию, а затем и господству.

Разрабатывая религиозно-идеологическую систему ессеи одновременно работали над механизмом её внедрения. До И. Христа было немало пророков, которые не смогли добиться успеха. Успех пришёл после того, как ессеи обнаружили, что люди в своём большинстве живо откликаются на страдания других людей и стремятся хоть чем-то поддержать страдающего. Теперь нужно было воспитать человека, способного пойти на самопожертвование, и отработать механизм трагедии. Просто так люди на самопожертвование не идут. А вот если они воодушевлены какой-то большой идеей, тогда это вполне возможно. Вспомним хотя бы революционеров XX века.

Поклонение И. Христу, во-первых, позволило иудеям подчинить своему влиянию массовое сознание других народов, а во-вторых, при помощи примитивной и своеобразной формы изложения скрыть истинное знание о Мироздании и максимально затруднить его научное изучение. Дохристианская интерпретация прошлого объективно вытекала из обособленности очагов человеческой цивилизации. Русо-арийский, китайский, египетский, дравидский, вавилонский, греческий и другие очаги прошлых человеческих цивилизаций, каждый по-своему, вели свою летопись и имели свое время существования.

Например, греки отсчёт времени вели по легендам, которые были описаны Платоном, Геродотом и другими греческими летописцами, а также по присущим только эллинам Олимпиадам — всегреческим играм. Это было время разделённых этносов, взаимодействие между которыми было очень слабым, поэтому не было единого времени существования человечества и не могло быть всечеловеческого единства в современном понимании это го слова.

В первом тысячелетии до с.л. эти контакты резко увеличились, а вместе с ними усилилось соперничество между разными очагами человеческой цивилизации за гегемонию и собственную перспективу. Сила и мощь имперского государства определяли теперь превосходство одних очагов человеческой цивилизации над другими. По мере того как государство переходило в имперский период своего развития, спокойная жизнь многих народов заканчивалась. Войны и господство одних народов над другими стали обычным явлением, с чем не могла согласиться психика человека, жившего в родовом обществе, где было истинное равенство людей и действовало правило «один за всех и все за одного». Новый порядок, освящённый имперской государственной организацией, требовал новых отношений между людьми, характеризовавшихся закабалением большинства. Но этот порядок трудно прививался.

К этому нужно добавить, что иудеи, в среде которых родилось христианство, попали в ситуацию, когда им нельзя было никуда уйти. Они оказались под господством Рима, который владел Египтом, Палестиной и Малой Азией, а на востоке поднималось могучее Парфянское царство. Туда могли бежать только ярые противники Рима. До этого иудеи находились под властью македонян, а ещё раньше — Вавилона. Многовековый опыт господства над иудеями других народов ясно показывал, что, находясь среди более могучих народов, они обычными способами (путём восстаний и террора) освободиться не смогут. Нужно было применить неординарные методы и способы, чтобы добиться свободы для себя. Таким неординарным методом и явилось появление новой религиозно-идеологической системы, которая устанавливала контроль над сознанием других народов, закрепляла их закабаление.

Появление христианства было важным шагом в изменении общественного сознания. Отныне общественное сознание смирилось с новым государственным порядком закабаления в мирской жизни, найдя ему оправдание в несовершенстве человека. Но оно пошло дальше. Оно наложило кабалу и на духовное состояние человека. Если раньше был выбор, теперь выбора не стало. Теперь на многие направления человеческой деятельности был наложен запрет. В результате под запретом оказались не только предсказания, пророчества и прочее, но и сама наука, в том числе и о прошлом, что повлекло за собой утрату многих знаний, не укладывавшихся в рамки христианской догматики.

Что же дало христианство человечеству? Закрепив закабаление общества, христианство на первых порах, конечно же, укрепляло имперское государство. Отсюда вполне понятно, почему Ромея (Византия), наследница Римской империи, значительно продлила свою жизнь. Однако по мере развития науки и промышленности, а также осознания народами своих этно-культурных особенностей господство религий стало преодолеваться. Религия вступила в жёсткие противоречия с интересами государства, личности и этно-цивилизационным развитием народов. Отрицая этно-цивилизационные различия народов, христианство словами его основателя Савла (Павла) доказывало, что «Несть ни эллина, ни иудея», а есть «сыны Божии», которые равны только перед Богом.

Возникает, естественно, вопрос, для какого бога нет ни эллина, ни иудея? Боги, наши Прародители, создав Рода Русов и Ариев, образовали барьеры, чтобы максимально предотвратить смешение видов и народов. Этим они завещали своим потомкам (русам и ариям) не допускать смешения, которое ведёт к деградации и уничтожению созданных ими Родов. К сожалению, этот процесс сейчас идёт полным ходом, потому что заповеди и правила, установленные Светлыми Богами, отвергаются.

То есть нарушен установленный ими порядок взаимоотношений между видами и народами, в результате чего гибнет вид белых людей, а вместе с ним Русский Народ. Нарушать этот порядок — значит идти против воли Светлых Богов. Иудейский бог Яхве, вкладывая в уста Савла (Павла) слова «Несть ни эллина, ни иудея», требует нарушить установленный Светлыми Богами порядок. То есть иудейский бог Яхве выступает против порядка, установленного ими, и всячески способствует созданию хаоса.

Люди, признающие богоизбранность иудеев, принимающие их историю, восхваляющие Израиль, поклоняющиеся их племенному богу Яхве, являются иудопоклонниками. Бог не один. Богов много. Каждый вид имеет своих богов, и каждый народ имеет своего Бога. Племенные боги часто враждебны друг другу. Индусы поклоняются Кришне, мусульмане — Мухаммеду и Яхве, христиане — И. Христу и Яхве и т. д. и т. п.