Млечный Путь, 21 век, No 3(44), 2023: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Повесть

Леонид Шунар

ПО СЛЕДАМ БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ

Это - отчет об исследовании, составленный мною, историком Леонидом Шунаром, изначально предназначавшийся, как обычно, для рассылки коллегам - историкам, которым полученные результаты могут быть интересны. То есть тем, кто занимающимся исследованием или того же периода, или того же общества, или аналогичной проблемы. Рассылка отчетов - традиционный способ распространения результатов научных и инженерных исследований в наше время, однако так было не всегда. В древности, в 18-19 веках этот способ был общепринят. Позже научный мир перешел к распространению новых результатов посредством так называемых "научных журналов", доступных в принципе не только специалистам, но и любым интересующимся. В первой половине 21 века, в связи с развитием интернета, эти журналы прекратили существование. Позже, примерно в середине 21 века, интернет в значительной мере сегментировался, предположительно, - отчасти под влиянием перехода в него материала и функций именно этих журналов. При сохранении принципиальной возможности доступа любого человека к любым материалам, фактически произошло разделение научного интернета на отдельные области. Внутри каждой из них доступ к материалам был прост и легок для специалистов, работающих в этой области. Доступ в саму область для специалистов в ней также был прост, но вопрос о нем вообще не имел смысла - специалист получал образование и складывался, как специалист, вместе с доступом в свою область. Доступ в область для человека, не являющегося специалистом именно в ней, был осложнен, в частности - наличием в каждой области специфического языка.

Подчеркнем, что это не формальная ситуация, а фактическая, она возникла постепенно, и развивалась во времени; есть обстоятельные исследования, ей посвященные. Разумеется, и до возникновения интернета, и в интернете всегда были и есть материалы, формально (и в большинстве случаев, фактически), доступные для ограниченного и небольшого круга лиц. Это материалы, связанные с организациями, которые открывают свою деятельность в основном для своих сотрудников. Особенно велико количество таких организаций в странах с тоталитарным режимом, где они обслуживают власть (и формальную, и фактическую) или криминальные структуры. Данный феномен историками также исследовался. Однако это другая плоскость общего вопроса о распространении информации, мало связанная с науками и их эволюцией.

В естественных науках, например, в математике, физике, химии и биологии, формирование специфических языков произошло еще до эпохи журналов, но в 20 веке развитие наук вместе с их языками привело к недоступности наук для тех, кто не работал именно в данной области. В гуманитарных науках, например, филологии, лингвистике, социологии и истории, формирование специальных языков стало, предположительно, подражанием естественным наукам и механизмом консолидации корпуса специалистов. Наконец, в медицине и психологии развитие специальных языков оправдывалось, кроме того, патерналистскими аргументами, то есть необходимостью защиты людей от злоупотреблений - экзо-, и эндогенных.

Кроме естественного языкового барьера, на входе в профессиональные области, которые стали тогда называть "полями" (говорили - физическое поле, историческое поле...), возникли различного вида явные и неявные барьеры, реализованные, как правило, посредством искусственного интеллекта - регистрации, тесты профессиональности, тесты вклада в поле и другие, ограничивающие нагрузку на трафик от непрофессионалов, а также защищающие от упомянутых выше злоупотреблений.

Очевидно, что любые действия, сознательно или не сознательно предпринимаемые обществом или властью в отношении конкретных людей или групп людей, могут оказаться правильными и неправильными. В частности, ограничения распространения информации могут оказаться недостаточными или избыточными. Общий порядок не может быть оптимальным во всех частных случаях, - ввиду их значительного разнообразия и изменения со временем.

С другой стороны, быстрое и существенное развитие науки и техники за последние два века не слишком сильно изменило сущность моральных задач, с которыми сталкивается, или может столкнуться, человек. Поэтому некоторые историки считают, что именно история общества должна быть полностью доступна для ознакомления интересующихся. Они полагают, что результаты исторических исследований должны распространяться более широко, нежели среди узких специалистов, то есть быть общедоступны. Этого взгляда по указанной причине придерживается и автор данного отчета, поэтому настоящий текст выкладывается на один из общедоступных сайтов.

Что касается точности приводимых сведений, то она, как обычно, ограничена надежностью источников - документов, которые могли быть фальсифицированы, воспоминаний, которые могли подвергнуться внутренней цензуре. Информация по возможности поверялась по независимым источникам; там, где надежность информации представляется недостаточной, это указывается. Отчет составлялся для коллег-специалистов, но в текст были внесены пояснения, которые специалистам покажутся избыточными; они иногда специально выделены, иногда - нет, но они всегда очевидны. В тексте использованы названия, употребляющиеся историками и социологами в практическом общении, и могущие несколько отличаться от принятых в материалах, публикуемых в поле История и поле Социология. В текст включены части записанных диалогов с некоторыми информантами, мои комментарии внутри диалогов (привязка к участникам, указания на паузы) даны в скобках. В текст включены выдержки из одного относительно большого, скорее, литературного, хотя и базирующегося на реальных событиях, текста, относящегося к исследуемым событиям; этот текст имеется на общедоступных сайтах. Объяснение, что это за текст, кто (предположительно) являлся его авторами, когда и почему он появился на сайтах, дано ниже. Кроме интервью и собственных впечатлений, текст базируется на документах Архива Мирового Совета; согласно существующей традиции, в текст они не включены, но специалистам соответствующие документы доступны.

Некоторые незначительные ошибки, имеющиеся в опубликованных ранее работах разных авторов, исправлены без комментариев. Например, Пак Хин скончался позже, чем это иногда утверждается со слов профессора Айзека Бромберга, система ПБЗ не использовалась Страной Отцов против "белых субмарин", как это иногда утверждается со слов Рудольфа Сикорски (хотя позже была использована - но не ими; об этом ниже), искусственное происхождение "золота Руматы" было установлено сотрудниками Дона Рэбы не по химсоставу - автоматический дупликатор воспроизводит копию поатомно точно, "синтезатором" его называют зря (все последующие дилетантские разговоры о нем, опирающиеся на слово "синтезатор", не релевантны), химический состав любого материала, в том числе янтарина, мог быть установлен на молекулярном уровне уже век (а на атомном - полтора века) назад, и так далее. Для профессионального историка эти моменты очевидны, а для остальных читателей они либо не важны, либо - при наличии интереса - могут быть не слишком сложно установлены. Названия организаций, например, Мирового Совета (далее - Совета) или Архива Мирового Совета (далее - Архива), при употреблении их конкретными персонажами, употреблены в форме, соответствующей восприятию и речи данного персонажа. Например, в речи землянина "Совет" или "Архив", но в речи представителя Саракша - естественно, "совет" или "архив".

Леонид Шунар, докт. ист. наук, 2345wpl(hist), докт. соц. наук, 3254wpl(socio). профессор, 13798wpl(teach).

Извинения. После написания этого материала я прочел его весь и понял, что по ходу написания регулярно съезжал с научного языка на общечеловеческий. Иногда, стыдно сказать, на бытовой. Возможно, что моим коллегам будет местами не вполне комфортно читать; за это прошу прощения. Кроме того, заметно уклонение в сферу социологии, что в данном случае легко объяснимо и не является большим грехом. Можно было бы исправить эту ситуацию, переписав "человеческим" языком первую половину, или "научным" - вторую половину текста. Но сделать сейчас я не могу - у меня идет учебный семестр, и я серьезно загружен. В каникулы я предполагаю заняться весьма интересной и, предположительно, актуальной, научной задачей. Что это за задача, и почему она так интересна и важна, вам станет ясно ближе к концу текста.

Попутное пояснение для не историков - "wpl" это world professional list, всемирный профессиональный список.

В течение последних нескольких лет было проведено исследование, и установлены некоторые, не введенные ранее в научный оборот факты, относящиеся к периоду и области деятельности так называемого Комкона-2 (далее - Комкона) и частичного ее прекращения, в том числе факты, связанные с контактами Земли с Саракшем и Арканаром в соответствующую эпоху. Исходными материалами для меня, как и для всех, работающих в данной области, являлись прежде всего отчеты историков А. и Б. Стругацких, которые, - это видно уже из подробности приводимых сведений и эмоциональности описаний, - были современниками этих событий и, предположительно, лично знали отдельных участников.

Некоторые современные историки считают, что эти имена - псевдонимы, аналогично псевдониму другого знаменитого историка примерно тех же времен - "Лем". Этот псевдоним, возможно, образован от наименования Лунный Экспериментальный Модуль, Lunar Experiment Module. Существует также мнение, которого придерживается, например, историк Анатолий Фоменко, что "А. и Б. Стругацкие" - реальный историк, но не два, а один, с инициалами "А.Б.", и что все документы, где А. и Б. Стругацкие фигурируют, как две личности (здесь не важно, псевдонимы это или нет) были фальсифицированы позже группой лиц, называвших себя "людены". В те времена действительно была распространена именно двухбуквенная система сокращения имен. Группа, так себя называвшая, действительно существовала, и ее работы в области сохранения исторических документов многочисленны и хорошо известны. Однако смысл столь трудоемкой фальсификации совершенно непонятен, и эта гипотеза в среде историков считается не слишком хорошо аргументированной. Отметим, что эта группа не имела отношения к тем люденам (метагомам, мизитам), которые являлись основными акторами Откровения; в разное время существовали и другие группы с таким самоназванием, например, группа исследователей в Институте Исследования Космической Истории. Использование этого слова в качестве самоназвания подобными группами несколько сомнительно; еще более сомнительны их публикации, в частности, опубликованная последней названной группой нерелевантная "биография" Тойво Глумова.

Целью моего исследования было прояснение следующих эпизодов и возможных связей, относящихся к Земле, Арканару и Саракшу (нумерация пунктов сквозная).

Эпизоды на Земле.

1. Выяснение детали реорганизации и серьезного сокращения Советом полномочий Комкона. Почему, несмотря на весьма большие заслуги Сикорски, Совет поступил столь радикально? Не инкриминировали ли при этом Сикорски не только гибель Абалкина, но и что-то еще, показавшееся Совету более важным?

2. Дальнейшая судьба "подкидышей" и "детонаторов" (далее оба термина без кавычек). Была ли она связана с предыдущим пунктом? Функция детонаторов, пытались ли ее выяснить, тогда или позже? Или выяснили, но эта информация не распространялась?

3. Уточнение событий Большого откровения (далее - Откровения). Тут связь с предыдущими пунктами не просматривается, но вопрос интересен сам по себе и относится к тому же периоду. Кроме того, настораживало большое внимание, уделенное этому вопросу А. и Б. Стругацкими (далее - Стругацкими), возможно, они подозревали (или знали?), что такая связь есть.

Эпизоды на Арканаре.

4. Гибель Руматы, произошедшая в совершенно безопасных условиях, то есть загадочная. Не было ли это событие как-то связано с деятельностью Комкона, и не было ли оно тем событием, которое и повлияло на Совет?

Эпизоды на Саракше.

5. Прекращение разработки системы ПБЗ (противобаллистической защиты, местный эвфемизм, принятое среди историков название) в "Стране Неизвестных Отцов" (далее - Страна Отцов) и создание чего-то, по весьма отрывочным сведениям, подобного, в Южных Царствах. Не были ли эти события связаны, например, не имело ли место хищение или продажа документации.

6. Многолетнее мирное существование Южных Царств. Отсутствие попыток завоевания их Страной Отцов и Островной Империей (далее - Империей), для которой они были естественной мишенью, по крайней мере, побережье. Не было ли это связано с п. 5.

В ходе исследования был посещен Саракш (Страна Отцов и Южные Царства) и Арканар, взяты интервью и проведены исследования в Архиве, при этом была применена оригинальная методика, изложенная ниже. Кроме того, был получен доступ к некоторым личным архивам, содержащим уникальные документы, либо вообще не введенные ранее в научный оборот, либо введенные лишь частично. В данный отчет вошла часть материалов, минимально достаточная для ответа на поставленные вопросы. Способом обеспечения обоюдно безопасного контакта с информантами было обращение либо к коллегам-историкам соответствующих стран, либо к многочисленным моим бывшим студентам и аспирантам. По очевидным причинам они не названы поименно, и в мой личный архив, также по очевидным причинам, данные о них не вносились. Всем им я выражаю благодарность от имени и моих коллег-историков, и читателей этого материала.

Исследование было начато, как это обычно и делается, с Архива. Историки - поясню для не историков - обычно начинают исследования именно с архивов, в частности потому, что к архивам почти всегда можно обращаться многократно. Что же касается интервью, то многократное обращение - редкость, потому что дотошных историков, задающих не всегда удобные вопросы, не все любят. На первое интервью респонденты часто соглашаются из любопытства, однако потом этот фактор ослабевает. Поэтому первое интервью нужно организовывать, уже имея представление о ситуации и подготовив, по возможности, широкий круг вопросов. И именно на базе доступа к соответствующим архивам это удобно делать.

Заметим, что в тоталитарных государствах допуск к любому архиву может оказаться, даже если он получен, однократным. Ситуация для "своих" историков (и реально своих, и маскирующихся под них) и для "явных гостей" может различаться, причем, скажем так, в любую сторону. Кроме того, и для своих, и для чужих может различаться ситуация нормативная, или любая из нескольких нормативных, и фактическая. Со всеми этими оговорками, "в общем и в среднем", как шутят социологи, архивы более доступны для многократного обращения, а первое же обращение к ним обычно дает богатый материал для интервью.

Архив не вполне обычен. Во-первых, он не компьютеризован, все материалы - на бумаге или функционально аналогичных материалах, это, как говорили когда-то, "твердые копии". В нашем случае правильнее было бы сказать - твердые оригиналы, но так не говорят. Система хранения такова, что ни один документ из Архива вынести нельзя, это реализовано техническими средствами - дверь просто не откроется. Насколько я знаю, за преодоление этой системы обещана более чем серьезная награда (это лучший способ тестирования подобных систем), но ее так никто и не получил, хотя попыток (особенно со стороны инженерно-ориентированной молодежи) за многие годы было предостаточно. Внести документ снаружи внутрь можно, и чтобы приобщить его к Архиву, требуется простая процедура, после которой он и становится недоступным для выноса. Для дальнейшего важно следующее - при некоторых знаниях и умениях можно практически безопасно и бесконтрольно перемещать документы внутри папки или из папки в папку. Поэтому в принципе можно спрятать какой-то конкретный документ, переместив его. Но работают в Архиве обычно историки, и всосанное с молоком исторического факультета Alma Mater уважение к документу, не дает им делать. Видимо, поэтому в Архиве нет системы привязки документа к папке и месту в ней, хотя она вполне могла бы существовать.

В начале работы было обнаружено исчезновение одного интересного для исследования документа. Искать его по всему Архиву вручную было, конечно, бессмысленно - вероятность обнаружения была ничтожна. Однако несколько лет назад в помещении Архива был установлен новый роботизированный сканер c искусственным интеллектом третьего поколения SKAN-AI-3, который сам раскрывает папку, сам сканирует все документы, распознает тексты и создает базу данных. Известно, что ошибок при распознавании стандартных текстов он не делает вообще, а в отягченных ситуациях (плохая сохранность, нестандартный материал и так далее) делает их меньше, чем консилиум экспертов.