Этика войны в странах православной культуры: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Более того, в отличие от оператора БПЛА убийство противника в составе зарубежного контингента легче рационализировать и найти подходящие оправдательные механики, поскольку оно происходит в контексте военного товарищества с другими комбатантами. В своей статье Роберт Спэрроу отметил, что длительное нахождение в зоне театра боевых действий дает возможность солдату подготовиться к боестолкновению в ходе взаимодействия с другими военнослужащими, которые имеют схожий моральный опыт.[526] Оператор беспилотника, работающий на военной базе на территории США, лишен подобной возможности совместного проживания опыта совершения/избежания насилия. Оператор беспилотника, оставшийся в тылу, вместо этого испытывает на себе то, что Шейн Риза назвал «феноменом двух миров».[527] Данный феномен можно представить как «эмоциональное йо-йо между подготовкой к работе со смертью и запаковыванием подобной работы, чтобы не принести ее домой».[528]

Человечность дистанционного убийства. Большую часть времени работы оператора дрона составляет сбор разведывательных данных. В ходе наблюдения за потенциальными противникам операторы БПЛА неизбежно знакомятся с их укладом жизни, наблюдают за повседневным общением возможных целей ракетных ударов, с их семьями и детьми. Длительный контакт создает персональную связь с жизнью цели, что представляет почву для третьей причины моральной травмы. Операторы дронов оказываются вовлеченными в беспрецедентный процесс, который Дерек Грегори назвал «дистанционно-интимным убийством».[529]

Парадокс ситуации заключается в том, что военные конструкторы, стремясь улучшить качество изображения, могут своими действиями привести не к положительному эффекту снижения сенсорной изоляции оператора БПЛА (на котором настаивал Б. Б. Величковский), а, наоборот, еще больше сблизить его с человеком по ту сторону экрана и усилить эффект моральной травмы. Прежде чем приступить к «дистанционно-интимному убийству», оператор БПЛА становится свидетелем множества прозаических, ежедневных ритуалов, которые подтверждают человечность потенциальной жертвы. В отличие от перестрелки или рукопашного боя, в которых противники сходятся случайно и не знают прошлого своего визави, оператор беспилотника несколько часов или дней наблюдает за обыденностью жизни человека, ставшего объектом убийства. В своей статье Кристиан Энемарк цитирует фрагмент из интервью оператора беспилотника ВВС США Криса Чамблисса, которое он дал изданию «Лос-Анджелес таймс»: «Мы видим много деталей. Мы чувствуем это, может быть, не в такой степени, как если бы мы были там на самом деле, но это влияет на нас. Часть нашей работы заключается в том, чтобы попытаться идентифицировать части тел».[530]

Таким образом, габитус оператора БПЛА складывается под влиянием целого ряда факторов, которые влияют на образ операторов в общественном дискурсе, они же (факторы) конституируют идентичность оператора в процессе проживания личного морального опыта причинения/избегания насилия. Операторы являются высококвалифицированными специалистами, поскольку порог вхождения (требования к соискателю профессии) очень высоки даже по меркам ВВС США. Однако операторы до сих пор изолированы от военного сообщества и лишены статуса обладателя престижной военной профессии.

Несмотря на защищенность от прямого физического воздействия, операторы остаются подвержены симптомам ПТСР и негативным последствиям моральных травм (moral injury), которые они могут получить до, во время и после боевого дежурства. Сами военнослужащие, которые участвуют в обслуживании и управлении роботизированных беспилотных летательных аппаратов, используют те же оправдательные механики, что и большинство современных солдат, офицеров: «Если моя этика не совпадает [с протоколами, по которым я работаю], значит моя этика отходит на второй план».[531]

Об авторах

Боянич Петар — PhD, профессор Университета Белграда (Белград, Сербия). E-mail: bojanicp@gmail.com

Ведерников Георгий Андреевич — младший научный сотрудник Лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: georgy.vedernikov@yandex.ru

Давлетшина Анна Маратовна — старший преподаватель кафедры истории философии, философской антропологии, эстетики и теории культуры Департамента философии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: a.m.davletshina@urfu.ru

Дудчик Андрей Юрьевич — кандидат философских наук, доцент, заместитель директора по научной работе Института философии Национальной академии наук Беларуси (Минск, Республика Беларусь). E-mail: a_dudchik@tut.by

Латышев Дмитрий Михайлович — аспирант Департамента политологии и социологии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: dimlatysh@gmail.com

Луньков Александр Сергеевич — кандидат политических наук, старший научный сотрудник сектора Истории и философии науки Института философии и права Уральского отделения Российской Академии наук. E-mail: istorik1981@mail.ru

Меньшиков Андрей Сергеевич — кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии, философской антропологии, истории и теории культуры департамента философии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: asmenshikov@urfu.ru

Назаров Андрей Дмитриевич — инженер-исследователь Лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: a.d.nazarov@urfu.ru

Сидоренко Ирина Николаевна — доктор философских наук, профессор кафедры философии культуры факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета (Минск, Республика Беларусь). E-mail: iri_na2000@rambler.ru

Черепанова Екатерина Сергеевна — доктор философских наук, профессор кафедры истории философии, философской антропологии, эстетики и теории культуры Департамента философии Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина. E-mail: e.s.cherepanova@urfu.ru

Научное издание

Этика войны в странах православной культуры

Коллективная монография

Редактор издательства М. В. Орлова

Художник П. Палей

Компьютерная верстка Н. Р. Зянкиной

Подписано к печати 00.00.2022. Формат 84 × 108 1/32.

Бумага офсетная. Гарнитура. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 00.0. Уч.-изд. л. 13.3.

Тираж 500 экз. Тип. зак. №

Издательство «Владимир Даль»

195427, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 39 А

ООО «Аллегро»

196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 28

[526] Sparrow R. Building a Better Warbot: Ethical Issues in the Design of Unmanned Systems for Military Applications // Science and Engineering Ethics. 2009. N 15. P. 169–187.

[527] Riza S. Two-Dimensional Warfare: Combatants, Warriors, and Our Post-Predator Collective Experience // Journal of Military Ethics. 2014. N 13 (3). P. 264.

[528] Riza S. Killing without Heart: Limits on Robotic Warfare in an Age of Persistent Conflict. Washington: Potomac Books, 2013. P. 96.

[529] Gregory D. From a View to a Kill: Drones and Late Modern War // Theory, Culture & Society. 2011. N 28 (7–8). P. 193.

[530] Цит. по.: Christian E. Drones, Risk, and Moral Injury.

[531] Lee P. The Drone Operator and Identity.