Консервативный социализм: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Смысл консерватизма не в том, чтобы замедлить движение вперед и вверх, но чтобы предотвратить скатывание назад и вниз, в хаос и тьму первобытного общества.

– Николай Александрович Бердяев

1. Пролог. Метафизика консервативного социализма

Для начала поговорим о метафизике консервативного социализма. К этому термину я пришел во время написания своей статьи о социал-капитализме. Вообще понятие «консервативный социализм» довольно-таки парадоксально, ибо социализм, в силу своей прогрессивности, на первый взгляд не может быть традиционным. Однако частенько «парадоксальные» на момент создания идеологии имели смысл ввиду интересного анализа происходящего и их метафизики.

Сам по себе консервативный социализм мало кем теоретизировался. В интернете я смог лишь найти большую, комплексную статью публициста Владимира Можегова, однако я ее не читал, дабы наши статьи немного отличались.

Вообще, консервативный социализм это скорее противодействие социал-либерализму, процветающему на Западе. Сам по себе консервативный социализм или же социализм «с русской спецификой» является радикальным антиподом «западной» идеологии империалистического либерализма, то есть сама она нацелена на российский суверенитет.

Многие считают, что консервативный социализм присутствовал во времена «правления» Иосифа Виссарионовича Сталина. Сложно не согласиться, что именно Джугашвили был противником ленинского интернационализма, что «пролетарскому вождю» не понравилось. Однако создание национального государства вперемешку с коммунистическим режимом было одной из главных целей Сталина.

«Национальное» и «консервативное» это немного разные понятия. Акцент был сделан не на консервативность социального строя, а именно на «левый национализм», то есть образование у жителей страны патриотических чувств к стране без каких-либо «потерь» в плане национальной самоидентичности.

Сталин же строил национал-коммунизм (конечно же, левый. Не путать с национал-сталинизмом, то есть, правым национал-коммунизмом), ну, или же, как говорят «лимоновцы» – национал-большевизм. Но все равно суть не в этом, а в том, что он строил государство с префиксом «национал».

К сегодняшнему дню, я не могу ответить, был ли кто-нибудь ярким сторонником консервативного социализма в своей политике, будь то внутренней или внешней. Идеология с одной стороны, не имеет замысловатых коренных форм, что поставило в недоумение бы моих читателей. Однако, мало кто ей интересовался и писал о ней.

Парадокс нашей жизни состоит в том, что все мы приходим к какой-то идее путем размышлений. И те, у кого мозг работает быстрее, тот может себе позволить копать все глубже и глубже. Написав свою статью о «социал-капитализме», которая является «базой» экономического фундамента данной идеологии, я пришел к этому понятию путем метода дедукции, постепенно складывая мелкие кусочки идеологического пазла. Сейчас, когда я к нему пришел, мне нужно его раскрыть. Я стараюсь представить вам идеологию, близкую к реальной, возможной. Мне кажется к многим аспектам, описанной в этой книге, мы уже идем. Потихоньку, но идем. А многие, не сбудутся никогда. Начнем!

2. Фундаменты базисных частей идеологии

Начнем с фундамента идеологии. Когда у политико-философской парадигмы один фундамент, то идеология обычно однобокая и односторонняя. В консервативном социализме несколько фундаментов в зависимости от базиса её частей.

Базисных частей можно выделить пять:

1. Экономическая

2. Религиозная

3. Национальная

4. Политическая

5. Социальная

Начнем с фундамента экономической части консервативного социализма. Экономическая форма при данной идеологии есть социал-капитализм. Фундамент данной экономической системы – государственный капитализм, который сопровождается социалистической надстройкой. Давайте о нем по-подробнее.

Вот, возьмем экономический социализм. СССР. 30-е годы и расцвет плановой экономики при Сталине. Все сталинисты в один голос твердят о том, что Сталин это экономический гений. С одной стороны, это является правдой. Сталин был тем правителем, который удержал на плаву социалистическую экономику, сделав ее жестко централизованной. С другой стороны, все тогдашние государства проходили через индустриализацию, только капиталистическим путем. Так или иначе, по данным советской статистики, к 1937 г. в СССР была совершена индустриализация и коллективизация сельского хозяйства, социальная и культурная революции. Темп развития страны удвоился и превышал в промышленности более 25%, было построено более 6000 новых заводов и фабрик. СССР вышел по валовой продукции промышленности на первое место в Европе и второе в мире после США.

Социалистическая экономика не может жить без жесткой дисциплины. Это показало время. То чудо, которое сотворил Сталин, не могло длится долго. Силы истощаются, и далеко не каждый правитель мог бы контролировать экономику целой страны. А любой сбой в управлении государством социалистической экономики приводит к ее краху.

Вторая проблема плановой экономической системы в том, что в отличие от капитализма, где при спросе сразу же рождается предложение, социализм не может быстро реагировать на потребности общества.

Возьмем теперь Китайскую Народную Республику (КНР), ее методы перехода от экономического социализма к государственному капитализму с социалистической надстройкой – социал-капитализму. Когда Китай был социалистическим государством, ВВП, создаваемый на государственных предприятиях постоянно понижался: с 55 % в 1998 году до 41 % в 2008 году и 30 % в 2011 году. Китай понял – социалистическая экономика не является эффективной и надо переходить к капитализму.

Я думаю, что при выборе между 2 типами капитализма не было сомнений – для Китая подходил только государственный капитализм. К слову, вождь пролетариата В. И. Ленин считал, что государственный капитализм поможет молодой Советской республике перейти к социализму. В Китае все произошло наоборот. Переходя к государственному капитализму, Коммунистическая Партия Китая оставила социалистическую надстройку, пообещав народу, что при переходе к капитализму жизнь пролетариата не изменится. Нынешняя экономика состоит из капиталистических монополий, которые не только регулируются государством, но и выполняют при этом задуманные идеи пятилетнего экономического плана Китая. Благодаря капитализму Китай получает инвестиции со всего мира, и в основном от этнических китайцев за рубежом. Именно поэтому в Китае огромными темпами развивается инфраструктура. Например, по состоянию на конец 2017 года Китай имел 4,77 млн км автомобильных дорог, включая 136,5 тыс. км автострад, по последнему показателю страна оказалась на первом месте в мире.

Теперь зададимся вопросом, в чем же разница между либеральным и государственным капитализмом? Когда капитализм не регулируется государством, это может повлечь собой избыток предложения, и потеряется спрос. Нерегулируемый капитализм мы наблюдали в США 20-х годов XX века. Из-за избытка предложения возник кризис, который мы знаем под названием "Великая Депрессия". Избыточное предложение, конечно же, было результатом избыточной конкуренции и вечной борьбы за рынок. Именно тогда возникла идея экономиста Джона Кейнса о том, что государству стоит активно помогать экономике – давать людям деньги, снижать налоги, финансировать крупные проекты, дающие занятость. Именно это и было, по-моему мнению, первой идеей государственного капитализма в США. При либеральном капитализме больше всего эксплуатируется рабочий класс, и власть обычно переходит к олигархам. При такой экономической системе мы имеем низкие заработные платы и пенсии. Социальные выплаты также недостойные.

Россия, в отличии от Китая, сделала большую ошибку: от строгой плановой экономики СССР перешла к свободному олигархическому капитализму. Во-первых народу были навязаны идеи перехода к капитализму, что не являлось хорошим решением. Во-вторых, в отличии от Китая, который переходил к капитализму под властью КПК, при этом имея подробный и понятный план дальнейшего развития, Россия перешла к государственно-олигархическому капитализму. Экономическая власть была у некоторых олигархов, которые "легально" грабили страну.

При Путине мы видим плавный переход от либеральной экономики 2000-х годов к государственному капитализму, который по нынешним временам единственная эффективная экономическая система.

Почему? При экономическом либерализме происходит избыток предложения и мы видим бешеную эксплуатацию рабочих. Невмешательство в экономику государства может привести к инфляции и кризису, в то время как экономические элиты продолжат богатеть.

При экономическом социализме происходит нехватка предложения, этим был вызван дефицит товаров в СССР. Она не может существовать долгое время, потому что такую экономическую систему трудно удержать на ногах, ведь ей нужна централизация и строгий контроль. Тем самым плановая экономика также ведет к кризису.