«Как Америка была потеряна. От 9/11 к полицейскому государству»: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Как Америка была потеряна.

7 ноября 2013 г.

Нет никаких правовых вопросов, когда Соединенные Штаты реагируют на вызов своей власти, положению и престижу.

Дин Ачесон, 1962 г., выступление перед Американским обществом международного права

51 год назад Дин Ачесон заявил, что власть, положение и престиж — это составляющие национальной безопасности и что национальная безопасность выше закона. В Соединенных Штатах демократия занимает второстепенное место по сравнению с «национальной безопасностью» — прерогативой исполнительной власти.

Национальная безопасность — это когда исполнительная власть скрывает свои преступления против закона и внутри страны, и за рубежом, свои преступления против Конституции, невиновных граждан, против своих и чужих, а также свою тайную повестку дня, которую, как ей известно, американская общественность никогда не поддержала бы.

Национальная безопасность — это покров, который исполнительная власть использует, чтобы обеспечивать неподотчетность правительства США.

Без подотчетного правительства нет гражданского общества и нет демократии, если не считать мнимых выборов, которые существовали в Советском Союзе, а сейчас существуют в Соединенных Штатах.

В истории Соединенных Штатов были периоды, такие как война президента Линкольна с целью не допустить отделения южных штатов, Первая мировая война и Вторая мировая война, когда подотчетность правительства уменьшалась. Это были короткие эпизоды нарушения Конституции, и после войн она восстанавливалась. Однако, начиная с режима Клинтона, подотчетность правительства падает уже более двадцати лет, в целом дольше, чем продолжительность трех войн вместе взятых.

В законе есть понятие незаконного владения, в народе известное как «права скваттеров». Лицо, не являющееся владельцем, которому удалось захватить часть чьего-то владения или чье-то право на него на определенное время, не будучи выселенным, пользуется перешедшим к нему правом собственности. Предполагается, что, не защищая свои права, владелец демонстрирует незаинтересованность и, в сущности, отказывается от своих прав.

Американцы не защитили своих прав, предоставляемых Конституцией США, на протяжении правления трех президентов. Режим Клинтона не был привлечен к ответственности за свое незаконное нападение на Сербию. Режим Буша не был привлечен к ответственности за свое незаконное вторжение в Афганистан и Ирак. Режим Обамы не привлечен к ответственности за возобновление им нападения на Афганистан и за свои незаконные нападения на Ливию, Пакистан и Йемен, а также за нападение силами своих марионеток на Сирию.

У нас имеются и другие абсолютно незаконные и неконституционные действия правительства, за которые правительство не понесло ответственности. Акты применения пыток, бессрочного содержания под стражей и несанкционированного шпионажа, совершенные режимом Буша, и акты бессрочного содержания под стражей, несанкционированного шпионажа и убийств граждан США без надлежащей правовой процедуры, совершенные режимом Обамы. Поскольку режим Обамы лжет как дышит, у нас нет способа узнать, практикуются ли по- прежнему пытки.

Если эти многочисленные преступления американского правительства, продолжавшиеся на протяжении правления трех президентов, уйдут в историю как безнаказанные, то правительство США приобретет скваттерские права на произвол. Конституция США превратится, как, говорят, заявил президент Буш, в «клочок бумаги».

Произвол — это отличительный признак тирании, принудительно навязываемой полицейским государством. В полицейском государстве закон не защитник прав, а оружие в руках правительства. [См. Робертс и Стрэттон «Тирания добрых намерений».] Обвиняемый не имеет права оспорить в суде обвинение, для которого не требуется доказательств, предоставляемых суду. Обвиняемый виновен просто по факту предъявления обвинения, его можно убить выстрелом в затылок, как при Сталине, или взорвать ракетой с беспилотника, как при Обаме.

Как человек, имеющий представление о долгой борьбе против тиранического государства, я поражен и обескуражен тем, что не только беспечная американская общественность, но и юридические школы, адвокатские ассоциации, СМИ, конгресс и Верховный суд мирятся с претензиями исполнительной ветви власти на то, что она выше и закона, и Конституции США.

В своей книге мы с Лоуренсом Стрэттоном показали, как был потерян закон: для либералов и консерваторов закон — это прежде всего способ охоты за их любимыми демонами — растлителями детей и торговцами наркотиков, а склонность прокуроров, судей и полиции к наказанию, а не к правосудию, со временем мало-помалу, как коррозия, разъело закон как средство защиты невиновных. В атмосфере угрозы, созданной 9/11, быстро было достигнуто окончательное разрушение защитных функций закона во имя защиты нас от террористов.

Незамеченным осталось отсутствие защиты от нашего собственного правительства.

Вот как был потерян закон, а вместе с ним и Америка.

Можно ли вернуть свободу? Вероятно, нет, но шанс остается, если у американцев есть необходимая твердость характера. Шанс дает сейчас уже известный факт, что неоконсервативный режим Буша/Чейни втянул Америку и ее марионеточные государства в войну в Афганистане и Ираке исключительно на основании лжи. Все доказательства говорят о том, что эти войны не были результатом ошибочных данных разведки. Они были продуктом преднамеренной лжи.

Инспекторы по проверке оружия сообщили режиму Буша, что у Ирака оружия массового уничтожения нет. Несмотря на этот установленный факт, режим Буша послал госсекретаря Колина Пауэлла в ООН со сфабрикованными доказательствами, чтобы убедить мир в наличии у Саддама Хусейна «оружия массового уничтожения» и угрозы миру. Даже если бы такое оружие у Ирака и было, а оно есть у многих стран, включая США и Израиль, то согласно Нюрнбергским законам наличие оружия — не оправдание для неспровоцированной агрессии против его обладателя. Согласно Нюрнбергским законам, военное преступление — неспровоцированная вооруженная агрессия, а не обладание оружием, которым владеют многие страны. Военное преступление совершили США и их «коалиция желающих», а не Саддам Хусейн.

Что касается вторжения в Афганистан, мы знаем из последнего видео с Усамой бен Ладеном, снятого в октябре 2001 года, которое было аттестовано экспертами как последнее появление человека, умирающего от почечной недостаточности и других заболеваний, где он заявляет, что не несет никакой ответственности за 9/11 и что американцам следует посмотреть на свое собственное правительство. Мы знаем как подтвержденный факт, что афганский Талибан предлагал выдать Усаму бен Ладена Вашингтону, если режим Буша представит доказательства, указывающие на ответственность бен Ладена. Режим Буша отказался передать (несуществующие) доказательства и при поддержке продажного и трусливого конгресса и пресституток-СМИ напал на Афганистан без всякого законного оправдания. Вспомните, ФБР публично заявило, что у него нет доказательств ответственности Усамы бен Ладена за 9/11 и, следовательно, преступления, за которые ФБР хотело арестовать бен Ладена, не включает нападение 9/11.

Кампания пропаганды войны была хорошо подготовленной. Раздавались желтые наклейки для машин с лозунгом «поддержи войска». Другими словами, каждый, задающий очевидные вопросы, не поддерживал наши войска. И сегодня беспечные американцы щеголяют этими наклейками на своих машинах, не зная, что поддерживают убийства на чужой земле женщин, детей, деревенских старейшин, смерть и физические и психические увечья американских солдат и уничтожение во всем мире репутации Соединенных Штатов, причем основной соперник Америки — Китай — призывает к «деамериканизированному миру».

Страна с настолько беспечным населением, как американское, — это страна, в которой правительство может делать все, что захочет.

Сейчас, когда у нас есть доскональные доказательства втягивания преступным режимом Буша нашей страны в войны в Афганистане и Ираке исключительно на основании намеренной лжи, как могут юридические учреждения, суды, американский народ вообще как-то терпеть игнорирование режимом Обамы очевидных преступлений? Как может Америка просто мириться с заявлением Обамы, что мы не должны оглядываться назад, а только двигаться вперед? Если правительство США, которое совершило тягчайшие преступления нашего поколения, нельзя привлечь к ответственности и наказать, то как могут федеральные суды, суды штатов и местные суды заполнять тюрьмы людьми за курение «травки» и теми, кто недостаточно пресмыкается перед полицейским государством?!

Несомненно, режим Обамы, если бы он подчинился закону и наказал за преступления режим Буша, должен был бы беспокоиться о том, что его накажут за его собственные преступления, которые так же ужасны. Тем не менее я считаю, что режим Обамы мог бы выжить, если бы он переложил всю вину на режим Буша, наказал бушевских преступников и воздержался от незаконных действий, которые он сегодня поддерживает. Это спасло бы Конституцию и гражданские свободы в США, но потребовало бы взятия Белым домом рисков на себя: обеспечивая исполнение закона США, он обеспечил бы применение закона США и к своим незаконным и неконституционным действиям со стороны последующего режима.

Неоконсервативные режимы Буша/Чейни/Джона Ю избавлялись от закона США, и, несомненно, режим Обамы считает, что самое лучшее — оставить ситуацию такой, как она есть, избавиться от закона.

Без подотчетности Америка — конченая страна. Американцы не только будут жить в полицейском государстве без всяких гражданских свобод, но и остальной мир уже смотрит на Америку скептически. США перестраиваются в авторитарное государство. Всего один сбой в подотчетности требуется для укрепления полицейского государства, а таких сбоев у нас было множество. Хоть кто-нибудь верит, что какое-то будущее правительство возместит ущерб преследуемым информаторам, таким как Бредли Мэннинг, Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден, как это было сделано в отношении американцев японского происхождения?

Сейчас, когда нам достоверно известно, что вторжения в Афганистан и Ирак основывались на пропаганде и лжи, конгресс и мировые СМИ должны потребовать раскрытия содержания настоящей повестки. Каковы подлинные причины вторжения в Афганистан и Ирак?

Ни одного правдоподобного объяснения этих войн не существует.

Первый министр финансов при Буше Пол О’Нилл публично заявляет, что на самом первом заседании кабинета, задолго до 9/11, на повестке дня было нападение США на Ирак.

Другими словами, нападение режима Буша на Ирак вообще не имеет никакого отношения к 9/11.