Читать книгу «Как Америка была потеряна. От 9/11 к полицейскому государству» онлайн.

Насколько правдоподобно то, что «Аль-Каида» — организация, которая с успехом якобы осуществила самый фантастический теракт в мировой истории, в сегодняшней обстановке повышенных мер безопасности выбрала для теракта в самолете человека, больше всех бросающегося в глаза? У Умара Фарука Муталлаба был билет в один конец, не было багажа, не было паспорта, а его отец, как сообщается, агент ЦРУ и «Моссада», донес на него ЦРУ и «Моссаду». Кто-нибудь на самом деле верит, что «Аль-Каида» выбрала в качестве самолетного террориста человека, увешанного всеми сигналами опасности, которые можно вообразить?

Вот очевидный вопрос, ускользающий от внимания американских СМИ — сборища коммивояжеров, проталкающих устройства для полного сканирования тела в аэропортах: могла ли «Аль-Каида» с ее-то всесторонним знанием о взрывчатых веществах вооружить Умара «бомбой», которая, как говорят эксперты, не могла бы взорвать даже его собственное сиденье? Трудно представить население более легковерное, чем американское, но верят ли даже американцы этой истории? Со времени 9/11 ФБР занимается тем, что втягивает людей, не имеющих организационных навыков, в «террористические заговоры», заключающиеся в инспирированных ФБР пустых разговорах.

Эти смехотворные провокации затем становились предметом судебного разбирательства, и средства массовой информации раздували пламя страхов о «доморощенных террористических заговорах против американцев». Нет никаких сомнений в том, что те, кто заинтересован глубже втянуть нас в создание полицейского государства и «войну с террором», принимают активное участие в организации событий, вдобавок к тем реальным, которые удается осуществить террористам. Недостаточное число реальных террористов заставило правительство США и его «министерство правды» возвести в ранг террористов Талибан. Проблема в том, что эти «террористические акты» происходят где-то за тысячи миль, в странах, которые средний американец не может найти на карте, и поэтому их устрашающая ценность недостаточна. Для поддержания в американцах страха у нас есть «заговор с бомбой в кальсонах».

Что дальше? Замысловатая прическа с нанотермитом?

«Война с террором» — для американцев угроза гораздо более страшная, чем все террористы мира вместе взятые. Это так, потому что «война с террором» разрушила американскую Конституцию и Билль о правах. Теперь американские граждане беззащитны, если кто-нибудь в правительстве решит, что какие-то защищенные Конституцией действия, например, свобода слова или пожертвование детской больнице сектора Газа, где ХАМАС, объявленный Соединенными Штатами «террористической организацией», как ни странно, является избранным правительством, представляют собой подстрекательство и пособничество терроризму.

5 января федеральный апелляционный суд округа Колумбия своим постановлением сдал самую существенную гарантию свобод, заявив, что во время войны правительство США не ограничено законом. Постановление освобождает Вашингтон от соблюдения собственных американских законов и от соблюдения международных законов, таких как Женевские конвенции. Это вообще превращает в фарс судебные процессы по военным преступлениям. Поставив исполнительную власть над законом, суд дал правительству карт-бланш.

Предложенное судом обоснование в отказе поддержать закон поступило от судьи Дженис Роджерс Браун, заявившей, что Америка вытеснена войной «на передний край новой и опасной парадигмы — той, которая требует написания новых законов. Война — вызов закону, и закон должен быть приведен в соответствие»⁹. Под «приведением в соответствие» она подразумевает «должен быть отодвинут в сторону» или «отброшен».

Верховный суд США отказался защитить и Конституцию, и принцип, по которому правительство не может быть выше закона. 14 декабря прошлого года Верховный суд отказался рассмотреть постановление федерального апелляционного суда округа Колумбия, отклонившего дело о пытках на том основании, что «пытки — это предсказуемое последствие задержания вооруженными силами подозреваемых вражеских комбатантов». Другими словами, ни американские, ни международные законы против пыток не могут применяться в американских судах. Это мнение¹⁰ было изложено судьей Карен Лекрафт Хендерсон.

«Война с террором», обогащающая «Хэлибертон», «Блэкуотер» (действующую сейчас под псевдонимами), а также военный комплекс/комплекс безопасности, в то же время отказывает американцам в медицинском обслуживании, увеличивает долг, представляющий собой угрозу покупательной способности и уровню жизни американцев. Контраст между ханжеской риторикой и убийствами мирного населения, пытками заключенных уничтожил репутацию Америки и заставил европейцев, а также мусульман презирать Соединенные Штаты.

Принесение в жертву Конституции и верховенства закона раздутой «террористической угрозе» разрушило сердце и душу самой Америки.

Как писал поэт, «наш мир оцепенел и покорился лжи».

Теперь уже и официально: США — полицейское государство.

10 февраля 2010 г.

Уже много лет американцы теряют защиту законом. В XXI веке потеря правовой защиты, которая была начата администрацией Буша и продолжается при администрации Обамы, ускорилась из-за «войны с террором» и, по существу, стала войной против американской Конституции и гражданских свобод.

Режим Буша решил лишить юридической силы «хабеас корпус» для того, чтобы задерживать людей на неопределенный срок без предъявления обвинения. Режим получил сотни заключенных, поскольку выплачивал вознаграждение за «террористов». Афганские полевые командиры и бандиты отреагировали на это финансовое стимулирование, захватывая невиновных людей и продавая их американцам.

Режиму Буша нужно было держать под стражей заключенных без предъявления им обвинения, поскольку у него не было доказательств против этих людей, и он не хотел признать, что у американского правительства хватило глупости платить полевым командирам и бандитам за похищение невиновных. Кроме того, режим Буша нуждался в захваченных «террористах» для подтверждения существования террористической угрозы.

Поскольку доказательств против «задержанных» не было (большинство из них было отпущено без предъявления обвинения после многих лет заключения и жестокого обращения), американскому правительству нужен был способ обойти американские и международные законы о запрете пыток для того, чтобы правительство могло представить в суде доказательства, полученные с помощью самооговора. Режим Буша нашел бесчеловечных и симпатизирующих тоталитаризму юристов и засадил их за работу в Министерстве юстиции США (sic!), цель которой — изобретение аргументов для необязательности соблюдения закона правительством Буша.

Режим Буша создал новую классификацию для задержанных им людей, которую применял в оправдание отказа от правовой защиты и надлежащей правовой процедуры в отношении них. Поскольку задержанные не были гражданами США и демонизировались режимом как «760 самых опасных людей в мире», общественного резонанса из-за неконституционных и бесчеловечных действий режима почти не последовало.

Как предостерегали наши отцы-основатели и длинный ряд ученых: если только гражданские свободы начинают нарушаться, они нарушаются для всех. Вскоре и американских граждан стали задерживать на неопределенный срок в нарушение их «хабеас корпус», т. е прав на неприкосновенность личности. Американка пакистанского происхождения доктор Аафия Сиддики, наверное, была одной из первых. Доктор Сиддики — ученая, получившая образование в Массачусетском технологическом институте и Университете Брандейса, по неизвестной причине была захвачена в Пакистане, переведена в Афганистан и в течение пяти лет тайно содержалась в печально известной Баграмской американской военной тюрьме в Афганистане. Во время ее похищения с ней находились трое ее детей, одному из которых было восемь месяцев. Она понятия не имеет, что случилось с ее двумя младшими детьми. Самый старший ее ребенок, семи лет, тоже содержался в Баграме и подвергался тем же жестокостям и ужасам.

Против Сиддики так и не выдвинули никакого обвинения в преступлении, связанном с терроризмом. Ее местонахождение было раскрыто британским журналистом, слышавшим ее пронзительные крики под пыткой¹¹. Американские власти, попав в неудобное положение, отреагировали на это разоблачение, переправив Сиддики в США для суда по сфабрикованному обвинению в том, что она, находясь в плену, отобрала у американского солдата винтовку и два раза выстрелила, пытаясь его убить. Обвинение, видимо, возникло из оправдания американского солдата, дважды выстрелившего в живот доктора Саддики, из-за чего та едва не умерла.

4 февраля доктор Саддики была осуждена тупым и совершенно бессовестным жюри Нью-Йорка за попытку убийства. Единственным доказательством против нее был самооговор и необоснованное утверждение в том, что она когда-то обучалась стрельбе из пистолета на американском стрельбище. Не было представлено ни одного доказательства наличия ее отпечатков пальцев на винтовке, которую эта женщина весом 100 фунтов (чуть больше 45 кг) якобы отобрала у американского солдата. Не было представлено доказательств стрельбы из оружия: нет ни пуль, ни одной гильзы, ни пулевых отверстий. Просто голословное обвинение.

«Википедия» говорит об этом процессе так: «Процесс принял необычный оборот после того, как представитель ФБР заявил, что отпечатки пальцев, снятые с винтовки, из которой Аафия якобы стреляла в допрашивающих ее американцев, не совпадают с ее отпечатками пальцев».

Невежественное и узколобое американское жюри обвинило ее потому, что она — мусульманка. Это тот вид «правосудия», который всегда получается как результат раздувания государством надуманных страхов и демонизации какой-то группы.

Вот кого надо привлечь к суду — так это тех, кто похитил ее, куда-то дел ее маленьких детей, переправлял ее через международные границы, нарушал ее гражданские свободы, пытал, видимо, для развлечения, насиловал и пытался убить двумя выстрелами в живот. Вместо этого жертву отдали под суд и осудили.

Это безошибочный признак полицейского государства. И его жертва — американская гражданка.

Следующим может быть кто угодно. Действительно, 3 февраля глава национальной разведки Деннис Блэр заявил Комитету по разведке конгресса, что сегодня есть «определенная политика», при которой американское правительство может убивать собственных граждан единственно на основании суждения кого-то в правительстве, что данный американец представляет собой угрозу. Без ареста, без суда, без обвинения — просто казнь на основании подозрения, что он — угроза.

Это показывает, насколько далеко продвинулось полицейское государство. Президентский назначенец в администрации Обамы рассказывает важной комиссии конгресса, как исполнительная ветвь власти решила, что она может убивать американских граждан за границей, если думает, что они представляют угрозу. Я слышу, как читатели говорят, что правительство может убивать американцев за границей так же, как оно убивает их дома — Уэйко, Руби-Ридж, «Черные пантеры».

Да, американское правительство убило своих граждан, но «определенная политика» Денниса Блэра — это смелое нововведение. Правительство, само собой, отрицает, что оно намеревалось убить членов «Ветви Давидовой», жену и ребенка Рэнди Уивера или «Черных пантер». Правительство говорит, что Уэйко — ужасная трагедия, непреднамеренный результат, вызванный самими членами «Ветви Давидовой». Правительство говорит, что трагедия на ферме Руби-Ридж произошла из-за того, что Рэнди Уивер не явился в суд вследствие недоразумения, а «Черные пантеры», говорит правительство, были опасными преступниками, которые пускали в ход оружие.

Но во всех предыдущих случаях гибели американских граждан от рук американского правительства это правительство не претендовало на право убивать американцев без ареста, суда и обвинения в тяжком преступлении.

В отличие от этого, Деннис Блэр заявил конгрессу США, что исполнительная ветвь власти присвоила себе право убивать тех американцев, которых оно посчитало «угрозой».

Что понимается под «угрозой»? Кто будет принимать решение? Означает ли это, что правительство будет убивать кого угодно по своему выбору?