История происхождения русов и славян: читать начало книги онлайн

Постепенно отдельные праславянские народы брали себе и другие названия, хотя при этом многие сохраняли имя русов в качестве второго, древнего, общего или благородного.

Нужно отметить, что первый ареал появления и распространения именно прарусского народа, или, говоря шире, восточных славян, находился, все-таки, на Волге и именно он, видимо, стал истоком формирования современного русского народа.

Первыми из известных прарусских культур были Фатьяновская и Балановская археологические культуры, занимавшие Верхнюю и Среднюю Волгу до Камы и большую часть течения самой Камы в конце III — начале II тысячелетия до н. э., вскоре после отделения праславян от других арийских народов. Обе культуры представляют собой локальные варианты культуры боевых топоров (ариев).

Проследив непрерывную историю потомков балановцев и фатьяновцев, мы придем к ильменским словенам и поморским русам, родоначальникам современного русского государства. Причем, поморские русы известны намного раньше словен, что удостоверяет большую древность этого названия. Вот и давайте рассмотрим эту историю.

Итак, балановцы (XIX–X вв до н. э.) были переселенцами из Висло-Днепровского междуречья, из района современных Львова и Киева. Как мы узнаем ниже, в раннем Средневековье эти земли носили название Красной, Белой, Черной и Карпатской Русий и считались местом рождения славянства. А тогда, в Бронзовом веке, первые русы-балановцы, имевшие уже свой, отличный от других ариев субклад (род) Z280, двинулись на восток и северо-восток, вероятно, из-за трансгрессии Балтийского моря, поднявшегося тогда на 5 метров и поднявшего воды рек, впадавших в него. Это обстоятельство резко уменьшило количество плодородных земель в бассейнах Вислы, Немана и Западной Двины. Население затапливаемых районов пошло на юг, туда, где жили предки балановцев и начало их теснить. Это версия писателя и историка Михаила Серякова, которую пока нет оснований опровергать. Вообще, работы М. Л. Серякова сыграли огромную роль в создании нашей книги и многие наши выводы совпадают с его мнением, а многие факты взяты из приводимых им.

Но, вернемся к теме. Одновременно, с юга на лесное и лесостепное население постоянно давили полукочевники, пусть и родственные, но враждебные. Ямников в степях тогда заменили арии катакомбной культуры, предки индусов, иранцев, скифов, греков, германцев. Да и катакомбники уже начали тогда уходить на восток, а в Причерноморье их заменяли племена Срубной культуры (XVIII–XII вв. до н. э.). Срубники были частью катакомбников, которые решили никуда не уходить со своих земель и остались на месте.

Фатьяновская и соседние культуры.

Они были враждебны как лесостепным племенам абашевцев, которых теснили на север, так и лесным балановцам, на которых совершали регулярные набеги. Вот балановцы-проторусы и пошли вдоль Десны на восток. Возможно, отсюда и название Десны — «правая», поскольку она была справа от шедших по северному ее берегу людей. Часть балановцев вообще двигалась по рекам на дубовых ладьях 10-метровой длины и вместимостью до 10 человек. Этот способ перемещения нам известен уже в русские времена, а ведь начало ему было положено именно тогда, во II тысячелетии до н. э.

С Десны переселенцы перешли на Оку (ср. лат. Aqua), а оттуда на Мокшу и Цну, Суру, Свиягу, и Волгу от устья Оки до устья Камы, и даже дальше по Каме до среднего ее течения, и вниз по Волге почти до Самары.

Название притока Мокши реки Цны в Рязанской и Тамбовской области означает «Сонная», и «цоканье» в названии сближает население этих земель с цокающими новгородцами-варягами. Теперь мы можем предположить, что цоканье пришло именно от балановцев, ведь новгородцы — их потомки.

Это было время потепления и увлажнения лесостепи и степи, что привлекло многие арийские племена к движению на восток и активному заселению земель вплоть до Алтая. Русы-балановцы двинулись на земли, вероятно, только что оставленные родственным народом тохаров/атаров, которые ушли на восток. Правда, это лишь предположение, никак не доказанное. По другой версии, земли Волго-Окского междуречья заселяли племена Волосовской культуры и за эти земли русам еще надо было побороться.

Часть официальной науки еще с XIX века считает, что Волго-Окское междуречье с древних времен вплоть до IX века заселяли некие финно-угры. Ничего научного в этом нет. Логика подобной теории прозрачна — нельзя же признать, что здесь жили праславяне. Официальная наука до сих пор не признает существования такой этнической группы, а современные славяне у ученых появляются как черт из табакерки, неизвестно откуда, сразу в V–VI веке. Кое-как сейчас пробилась идея, считать праславянской Зарубинецкую культуру III в. до н. э. — II в. н. э. И на том спасибо.

На самом деле, конечно, ничего подобного не было. Местная топонимика не является финно-угорской. Это давным-давно признал еще известный советский финно-угровед Б. А. Серебренников. «Несколько тысяч волгоокских топонимических названий, фигурирующих на карте европейской части СССР, не могут быть объяснены при помощи ныне существующих финно-угорских языков… Древняя топонимика Карело-Финской, Мордовской и Марийской республик явно свидетельствует, что никаких угро-финнов на этих территориях раньше не было»[2].

И, кстати, в русском языке практически нет заимствований из финно-угорских. Как так может быть, если, согласно официальной науке, славяне пришли на давно освоенные финно-уграми земли и поселились среди финно-угров, активно с ними смешиваясь много веков. Да никак. Такого просто никогда не было. Наоборот, это финно-угры пришли на земли, давно освоенные праславянами и поселились редкими поселениями среди них. Вот у финно-угров как раз есть языковые заимствования из русского языка.

Еще стоит учесть численность народов. Сегодня в России живет 140 миллионов славян и всего 3 миллиона финно-угров в составе 16 народов. Такое же соотношение между праславянами и финно-уграми было всегда, в противном случае непонятно, куда подевалась масса финно-угров, заселявшая те земли, на которых сегодня живут славяне. Никак и ничем нельзя объяснить тот разрыв в численности, который мы сегодня наблюдаем. Объясняется он только тем, что праславяне и славяне всегда населяли эти земли, особенно лучшие, что и позволило им наращивать численность. Жившие на бедном ресурсами севере финно-угры (по большому счету уральцы) не могли этого сделать и не сделали.

Финно-угры начали проникать в Европу из-за Урала намного позже ариев и их продвижение прослеживается тремя физическими типами этих народов, самый западный из которых является наиболее европеизированным. Так и положено, ведь те угры, которые продвинулись на арийские земли дальше всех, были и ассимилированы ариями праславянами и славянами, а потом и германцами в большей степени. Следующие волны финно-угров были европеизированы меньше. Собственно, теперь уже доказано, что финно-угры, являющиеся базовыми носителями северной ветви гаплогруппы N1c, начали свое продвижение на запад со склонов Уральских гор только в VIII в. до н. э.

Убедившись в полной неадекватности угорской теории, еще в 1972 году В. Н. Топоров заменил финно-угров на балтов, поменяв тем самым «шило на мыло». Просто удивляешься слепоте русских же ученых, академиков, которые никак не могут задать себе простого вопроса, что это за балты, которые тысячи лет доминировали в Восточной Европе, а потом разом куда-то исчезли, отдав свои земли славянам, которым и прийти-то было неоткуда, все везде было занято, посмотрите на исторические карты. Там же нет места для славян! Я уже не говорю о том, что русскому ученому Топорову даже не пришла в голову мысль о том, что в центре современной России когда-то могли жить предки русских людей! И он выдумал каких-то восточных балтов. Точнее «балтов» выдумали в Германии в XIX веке, причем с той же целью — не допустить признания восточноевропейских земель изначально славянскими.

Никаких восточных балтов в природе не существовало. Для неграмотных академиков добавим, что протобалты были частью ариев, как и прото славяне, и начали выделяться в отдельную этнолингвистическую общность, по одной из теорий, только в XII в. до н. э., то есть гораздо позже праславян. А вот профессор Клесов считает, что балты появились вообще в V в. до н. э. посредством смешивания части периферийных русов субклада R1a-Z280 с северо-восточными пришельцами, носителями субклада N1c1-L550. До этого времени, никакой балтской топонимики существовать не могло в принципе, поскольку самих балтов еще не существовало. А когда протобалты выделились, то они не приняли новый язык, на котором тогда уже говорило большинство соседних племен, а продолжали использовать очень архаичный старый, которым другие арии уже перестали пользоваться. Вот и вся загадка балтского языка, также близкого к санскриту.

А что касается топонимики, то она оказалась вся насквозь древнеарийская и очень близкая к санскриту. Это доказал еще индус Тилак в 1903 году. Опровергнуть Тилака никто так и не смог.

Например, река Ока в индийском эпосе называлась Ямуна, Вака, или Кала. И все эти названия, чуть в искаженном виде, до сих пор используются русскими жителями берегов Оки в разных местах ее течения.

Рядом находится исток реки Синдху, впадающей в Красное море. Так написано в «Махабхарате». Но ведь это Дон, впадающий в Чермное (Красное) море, сегодня называемое Черным. На Дону жил народ синдов, предков индусов.

То, что название Камы соответствует имени индийского бога любви, известно уже многим. Сура — это индийский бог Солнца Сурья. Ну и так далее.

Вообще в междуречье Оки и Волги есть более 200 водоемов с названиями и даже расположением в точности соответствующим «Махабхарате». Так, что, будем считать, что «Махабхарату» сочинили древние балты?

Приведем еще соображение Владимира Ларионова[3]. Если на древнерусских землях сохранилось такое огромное количество якобы «балтизмов», а территорию исходного распространения славянских топонимов ученые до сих пор не могут выделить, то встает принципиальный вопрос. Почему огромный мир славян не оставил четкого топонимического ядра на карте Европы, а крохотный мир литовцев и латышей «наследил» своей топонимикой от Одера до Урала? Современная наука, учитывая невозможность такой ситуации, утверждает, что, де, балтов было много. Их застали на этих землях немногочисленные славянские переселенцы и ассимилировали. Как малый народ может ассимилировать большой, ученые нам не объясняют. При этом, при ассимиляции балты не смогли оставить о себе никакой другой памяти, кроме названий рек. Ни богов чисто балтских, ни особенностей речи, ни элементов культуры, ничего. Ну, и что на это сказать? Кто хочет, тот пускай в эту ахинею верит, а мы не будем.

Вернемся к нашим предкам. Мы уже упоминали о возможном герое-эпониме русского народа, так вот, нельзя исключать и того, что переселенцев на Волгу привел именно он, Рус, по имени которого народ и стал называться. Это, конечно, чистое предположение, не больше. Можно ведь предположить и то, что Рус был тем самым нашим предком, от которого идет субклад R1a-Z280.

Одной из причин поселения и закрепления русов-балановцев на Средней Волге, являлось то, что в этих местах находились медистые песчаники — очень важный элемент тогдашней экономики. Металлургами доказано, что медные и бронзовые изделия на Русской равнине во II тысячелетии до нашей эры происходят именно отсюда, в то время как степные ямные и катакомбные народы пользовались медью с Кавказа.

Ни в одном другом районе распространения индоевропейцев севера Европы рубежа III–II тыс. до н. э. не осталось столь богатых медными, серебряными, янтарными украшениями и изделиями стоянок, как у Балановцев и Фатьяновцев на Верхней и Средней Волге, и ее притоках, от устья Камы до озера Селигер. Это экономическая причина выделения проторусов в новый народ или два народа. Назовем их племенными союзами, как положено по тем временам.

Судя по всему, балановцы стали также первыми земледельцами в Волго-Вятском регионе. Они занимались подсечно-огневым земледелием с последующим использованием земель, расчищенных от леса.

[2] Серебренников Б. А. Волго-Окская топонимика на территории европейской части СССР // ВЯ, 1955, № 6, с. 19–31.

[3] История русского племени, с. 375.