Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности: читать начало книги онлайн

Очевидно, являясь носителем собственной ценности, человек оказывается сам же в системе отношений принуждения, которые он создает для себя или делегирует это другим лицам. В известном смысле происходит потеря контроля над отношениями власти и подчинения, где человек чаще всего уже не в состоянии выделять, подчеркивать и реализовывать собственную актуальность, приоритетность ценностных оснований собственной жизни, а вынужден приспосабливаться к принудительным формам самовыражения в государственной жизни.

Особое значение имеет конституция (писаная или неписаная) как значительная юридическая и социальная ценность, приобретение прогрессивного человечества. Неписаные конституции имеют не меньшее значение, чем выраженные в одном акте, обладающем высшей юридической силой. Неписаная конституция содержится в культуре, образе жизни, неотъемлемых правилах ежедневного поведения граждан, в законодательных источниках, которые в совокупности формируют необходимый массив юридических отношений, являющийся достаточным для поддержания правопорядка.

Проблема учреждения конституционного законодательного акта тесно связана с вопросами роли, места, значения права, власти, политики для человека. Основы взаимодействия человека и власти были заложены еще в античный период.

Уже в древнегреческой мысли появились первые элементы «человеческого подхода» к пониманию государства, политики. Сократ – первооткрыватель антропологической проблематики в государствоведении – связывал характер и форму власти с качествами человека. Аристотель соотносил форму правления с количеством властвующих, тем самым отмечая персональный, т. е. в любом случае человеческий, подход к власти. Он же рассматривал человека как существо политическое, склонное к коллективным формам общения. Но политика, участие в государственных делах, по мнению древнегреческого мыслителя, были уделом свободных людей, причем правом участия в делах государства, в управлении обладали далеко не все. Государство представлялось продуктом естественного развития.

Право формировалось как отражение политической справедливости, как «политическое право» (Аристотель) и уже в этот период делилось на естественное и волеустановленное. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в античной греческой политической мысли отсутствовали идеи о целостном законе для всех, ориентиром были идеи естественного права.

Особым периодом формирования правовой мысли и становления конкретных юридических понятий и механизмов явился период Древнего Рима. Акты императорской власти (эдикты, рескрипты и др.) именовались конституциями. Однако содержание этого понятия было отличным от современного. «Конституция (от лат. constitutio – установление, устройство) – в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу; в формальном смысле представляют собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам»[72].

Как видим, если следовать конструкции данного определения, необходима система признаков того или иного законодательного акта, чтобы именовать его конституцией. Очевидно, что в пределах любой политической и правовой системы необходимость и целесообразность, цель и задачи у такого единого основного законодательного акта различны. Поэтому есть основания предположить, что конституция не может быть выдуманным юридическим актом, она всегда вытекает из существа необходимых экономических, политических, духовно-идеологических предпосылок. Однако такое сугубо материалистическое толкование условий для появления конституции было бы явно недостаточным. Для появления конституции, как представляется, весьма важным является уровень политической и правовой культуры, подготовленность самих граждан к принятию законодательного акта, обладающего высшей юридической силой, акта, формирующего сложившийся естественным путем стиль взаимоотношений человека, гражданина, государства и права. Казалось бы, Древний Рим и в состоянии республики, и в период империи, хотя и по-разному, формировал необходимые условия для учреждения главного закона, связывающего в единую систему все правовые установления. Известны великая роль римских юристов в правотворчестве, выделение юриспруденции как самостоятельной науки, разработка фундаментальных юридических понятий, оказавших значительное влияние на становление правовых систем в средние века в Европе, на других континентах и в иных странах, не потерявшее своей значимости и в современных условиях. Действительно, многие (если не все) предпосылки были созданы. Подтверждением этому служит понимание государства Марком Тулием Цицероном в контексте общего согласия в вопросах права. Проводились кодификационные работы в период правления Юстиниана. Буквально в воздухе витала идея «общего для всех закона». Но и здесь, как, впрочем, и в Древней Греции, этого не произошло.

Анализ произведений древнегреческих и римских авторов, изучение конкретно-исторической ситуации, состояния государства, права, политических отношений в античный период приводят к выводу о том, что одним из сдерживающих факторов для появления конституции являлось наличие свободных и несвободных, рабства как факта и фактора политической и государственной жизни. При наличии рабства и отражении этого явления в сознании большинства членов общества как естественного вряд ли можно говорить о законе для всех подданных государства.

Эпоха Возрождения, дальнейшее развитие общественно-политического и религиозного движений порождали, как известно, необычайный взлет юридической мысли и государствоведения. Налицо стремление уйти от догматики религии и вернуться к ценностным основаниям бытия человека. Среди выдающихся мыслителей эпохи нельзя обойти вниманием Николло Макиавелли. Однако следует отметить, что при всем разнообразии и утилитарности своих высказываний итальянский мыслитель не обосновал необходимости конституции. Другой известный мыслитель рассматриваемого периода Жан Боден к признакам суверенитета относил издание общеобязательных законов. Однако это скорее требование к самому праву, к качеству законодательства, к его распространению по кругу лиц и одновременно один из существенных критериев суверенитета.

Но ни концепция суверенитета, ни отсутствие законодательного бесправного положения определенных групп людей (рабства), ни даже светская подготовленность большей части общества не стали достаточными для создания конституции. Нужно было нечто большее и комплексное.

Важными представляются позиции английских мыслителей XVII в. Томаса Гоббса и Джона Локка, получившие новый импульс в европейских идеях Просвещения. Шарль Луи Монтескье, Жан Жак Руссо и другие яркие представители эпохи европейского Просвещения внесли существенный вклад в развитие предконституционных идей и условий. Все весомее звучали мнения о разделении властей, общественном договоре, народном суверенитете и, что особенно актуально, о естественных, неотчуждаемых правах человека.

Существует еще ряд блестящих европейских (и не только европейских) мыслителей, создавших собственные концепции взаимодействия власти и человека, определивших роль, значение законов и принципов деятельности правителей, правительства и близких к объяснению необходимости писаной конституции. Вместе с тем, как известно, первая писаная конституция появилась в США. Ее появлению предшествовали значительные события в социальной и политической жизни североамериканских штатов, связанные, прежде всего, с освобождением из-под влияния Старой Англии – страны, осуществлявшей колониальное влияние в Новом Свете. Причем очевидным фактом стало участие всех штатов или представителей штатов Северной Америки в формировании подхода к принципам конституции. Лишь после включения в конституцию целого комплекса прав человека, являющихся демократическими по своему содержанию, прохождения необходимых этапов ее подготовки и состоялась собственно писаная Конституция США 1787 г.

Примечательно, что ни бурная, динамичная политическая жизнь Европы, в частности Франции в XVIII–XIX вв., ни экономико-политические особенности Германии, да и других европейских государств, не привели в качестве исторических конкретных предпосылок к учреждению Основного закона для всех подданных. А «Орудие управления» О. Кромвеля 1653 г. при всей его важности не выполнило в полном объеме конституционных требований писаного закона для всех, что собственно, и подтвердилось дальнейшим ходом исторических и государственных событий, нынешним отсутствием единого писаного закона Великобритании. Однако, имея в виду некоторые акты, в частности Билль о правах 1689 г. и Акт об устроении 1701 г., уже можно говорить о попытках становления писаной конституции.

Также можно констатировать, что для появления конституции, как писаной, так и неписаной, весьма важными являются события в политической жизни страны. Особое значение имел поиск и установление правовых гарантий личности, свободы в ее разных аспектах, неприкосновенности собственности, а для утверждения духа конституционализма в образе жизни народа, его общей и правовой культуре – адекватность притязаний, явно выраженных устремлений большей части населения страны: во-первых, выбора политического режима; во-вторых, выбора формы правления; в-третьих, выбора формы государственного устройства.

Актуальными, с учетом современных государственно-правовых и международных факторов, представляются идеи Ш. Монтескье о роли геополитического влияния в отыскании естественных оснований организации государственной власти. Но, вероятно, нельзя не учитывать и такого фактора, как наличие собственности у подданных данного государства, уровень имущественного положения населения страны, состояние сферы социальной защиты малообеспеченных людей. Существует еще комплекс важнейших факторов, фиксирующих состояние стабильности устоев личности, семьи, общества. Важным показателем является единодушие подданных (при всем разнообразии персональных мнений) в вопросах, имеющих первостепенное значение для сохранения и перспектив развития государственности[73].

Наряду с наличием общего национального духа всякая конституция имеет определенную процедуру или форму принятия. В литературе отмечается: «Первые писаные конституции – Американская 1787 г. и Французская 1791 г. были приняты представительными учреждениями, соответственно Конвентом (Учредительным собранием) и Генеральными штатами (Парламентом). И в первом, и во втором случае была осуществлена первоначальная учредительная власть»[74].

Таким образом, очевидно, что для появления конституции как реально действующего акта необходимо наличие уже сформированных органов, правомочных, способных осуществить принятие, ввод в действие главного закона. Иной порядок, безусловно, возможен. Но для того чтобы впервые состоялось принятие конституции, необходима уже установленная и обозначенная законом процедура. Такой процедурой является, например, проведение общенационального референдума, выражение всеобщего мнения по поводу принятия конституции.

Наряду с вышеопределенными условиями появления конституции следует выделить формирование и соотношение в порядке логической приоритетности таких понятий, как «человек» – «гражданин» – «гражданское общество» – «государство». В соответствии с нашими представлениями гражданско-правовые, государственно-политические институты, отношения основываются на понимании человека как первоосновы бытия, приоритетной ценности. Поэтому и сама конституция является следствием деятельности человека, подготовленности к ее использованию, обращению в коллективное и индивидуальное благо. Конституция лишь тогда необходима человеку, когда способствует достижению его жизненных целей. Соответственно правовая и социальная ценность конституции для личности выражается в ее способности закреплять, гарантировать, создавать условия для охраны прав и свобод личности.

Факт наличия конституции не может быть единственным и главным критерием культурной и политической развитости данного сообщества людей. Конституция появляется там, где она призвана выполнить ряд задач.

Во-первых, любая конституция реализует высокую миссию определения основополагающих структур высших органов государственной власти, принципов деятельности и баланса видов власти, стандарты прав, основ взаимодействия человека, гражданина и власти и т. д. Это социально-правовая функция конституции.

Во-вторых, конституция в обязательном порядке выполняет конкретно-историческую, прагматическую, в известном смысле конъюнктурную, задачу. Иными словами, с помощью конституции решается комплекс важнейших государственно-политических проблем. Конституция в этом случае как бы завершает и фиксирует противостояние различных политических сил. Она направляет общество и государство по выбранному конституционному пути. Это историко-прагматическая функция конституции.

В-третьих, конституция всегда инициируется определенными субъектами деятельности, конкретными людьми, политиками. В данном аспекте конституция выполняет функцию катализатора или, наоборот, сдерживающего фактора развития общества и государства.

Чаще всего в литературе делается акцент на гражданские, политические свойства личности. Действительно, именно они выражаются в пространстве политических и государственных отношений как реальные, зримые, актуальные. Вместе с тем нельзя забывать и о значимости тех базовых социальных качеств личности, о жизненно важных ее характеристиках как существа, исполняющего общественное предназначение. Иными словами, политические, гражданские свойства могут проявиться лишь на основе собственно человеческих.

Человек как существо родовое и конкретно-историческое должен обладать определенным набором универсальных качеств. К их числу можно отнести наличие разума, развитость мышления. Человеческий разум лежит в основе способности самоуправления, самоконтроля, конструирования определенных качественных взаимосвязей с другими людьми и структурами государственной власти. Человек в социально развитом состоянии способен к определению границ жизненного пространства, умению выстраивать персональные ценностные приоритеты и ориентиры. Далее к числу основных и необходимых социальных свойств человека можно отнести наличие речи, сочетание и баланс иррациональной и рациональной сторон психики и деятельности, наличие интуиции, навыков целенаправленной производственной, в целом трудовой деятельности. Особым социальным качеством человека можно считать умение формировать сообщества себе подобных и определять собственную роль в такой организации.

Участие в организованных, а не только спонтанных формах жизни предполагает также использование знаковых систем и символов. Социальная идентификация привела к коллективным формам жизнедеятельности, стала условием отождествления человека с социальными сообществами, государственными структурами и организациями власти.

К числу свойств человека, отражающих его социальные возможности развития, можно отнести способности к приобретению знаний (письмо, чтение, слуховые возможности), сжатию, переработке информации, потребность в ее получении.

Развитие человека привело к становлению сугубо социального феномена – личности как моделированного отражения его сущностно-индивидуальных качеств, наделенной совокупностью прав и обязанностей.

Становление указанных социальных качеств личности может и не сопровождаться обязательным участием в государственных делах, политике, формировании предконституционного состояния в обществе. Но в силу наших представлений о генезисе конституционализма все эти качества необходимы, хотя и недостаточны для становления развитых форм законодательства.

К политическим качествам личности, которые могут иметь значение для становления условий появления конституции, можно отнести следующие: прежде всего это наличие определенной суммы знаний, представлений о соотношении власти, личности; умение проявлять свои политические пристрастия, объединяться в союзы для выражения и реализации общего мнения; наличие политической или потестарно-политической культуры, включающей значительное разнообразие стилей и способов поведения личности в общественной среде, характеризующих качественную сторону ее деятельности.

Совершенно очевидно, что таких или близких по содержанию взглядов придерживалась часть населения многих государств, в том числе античных (наиболее яркие примеры – Древняя Греция и Рим). Однако не происходило перерастание личностного фактора, фактора человека и гражданина в конституционное оформление юридических и политических отношений, сложившихся в данной социальной системе. Необходимо нечто большее, а именно становление гражданского общества, отличного по своим основным критериям от государственно-политической организации власти.

[72] Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В. Е. Крутских. М., 1998. С. 147.

[73] Консолидирующим государственность символом общезначимого характера может явиться, например, институт монархии в Великобритании.

[74] Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., 1998. С. 31.