Дело Заслониных состояло в неправильной выдаче Толстым паспорта бывшему крепостному крестьянину Евграфу Васильеву, принадлежавшему Н. В. Заслониной. Воспользовавшись выданным документом, Васильев отказался платить оброк и ушел от Заслониной неизвестно куда. Его примеру последовали и два других временно обязанных крестьянина. Заслонин обжаловал действия Толстого письмом от 20 июля 1861 г. на имя крапивенского предводителя дворянства Д. М. ІЦелина и через последнего в крапивенский мировой съезд. В дальнейшем смысл жалобы сводится к тому, что имение Н. В. Заслониной «состоит из 18 ревизских душ», а потому, по правилам об имениях мелких владельцев, Евграф Васильев и другие крестьяне не подлежат наделению землей и должны приравниваться к дворовым, которые, пишет Заслонин, «во время обнародования положения, состоящие во услужении у владельцев, переходят на оброк и получают паспорт в течение срока обязательных отношений не иначе, как с согласия помещика, и обязаны платить оброк по договору с владельцем». «Во всех положениях о крестьянах, — продолжает Заслонин, — мировым посредникам не предоставлено права выдавать паспорта крестьянам». Таким образом Толстой «действовал в этом случае по своему произволу и самоуправно». Далее жалобщик просит устранить Толстого от разрешения всех других дел по имениям Заслониных, так как из действий Толстого он усматривает, «что и будущие действия его будут также враждебны».
Это письмо Заслонина было заслушано в заседании крапивенского уездного съезда 3 августа 1861 г., причем в журнале заседания говорится: «При слушании сего граф Толстой объявил, что это сделано им по ошибке, так как в сельце Кривцове состоит за г. Заслониной 17 душ, а за мужем ее 21 душа, то он, граф Толстой, считал г-жу Заслонину не мелкопоместной, почему он удовлетворит справедливое требование г-жи Заслониной». Дело же об устранении Толстого по делам имения Заслониных было поставлено представить на рассмотрение Тульскому губернскому по крестьянским делам присутствию, которое в уведомлении от 1 сентября 1861 г. на имя крапивенского мирового съезда сообщило, «что, не находя законных оснований, на устранение графа Толстого по делам имения г. Заслонина согласиться не может».
Печатаемая бумага является ответом на отношение мирового съезда от 5 августа 1861 г. за № 52, которое не сохранилось.
Мировой съезд ответил 6 сентября 1861 г. бумагой за № 62, в которой говорится, что, заслушав обращение Толстого от 15 августа, съезд постановил: «Просить вас объяснить, в чем именно, по мнению вашему, непонятно и неприлично постановление мирового съезда по делу г-жи Заслониной, состоявшееся 3 августа, доставив в мировой съезд подлинное отношение его от 5 августа за № 52, также просит вас уведомить мировой съезд, удовлетворены ли вами убытки г. Заслониной».
290. Крапивенскому уездному мировому съезду.
1861 г. Сентября 16. Я. П.
Крапивенскому Уездному Мировому Съезду.
Посредника
Графа Толстого.
4-го Мирового участка.
16 сентября 1861 года.
№ 326-й.
На отношение Крапивенского Мирового съезда от 6 сентября за № 62 имею честь уведомить, что объяснить в чем именно, по мнению моему, неприлично и непонятно (не постановление Мирового съезда, как значится в отношении за № 62), а отношение Крапивенского Предводителя Дворянства за № 52 не считаю нужным, равно как — и доставлять в Мировой Съезд означенное отношение. Потому, что копия с отношения, или журнал, на основании которого оно составлено, должен находиться в канцелярии Мирового съезда. По делу же Г-жи Заслониной имею честь уведомить, что требования Г-жи Заслониной тогда же были мною удовлетворены.
Гр. Л. Толстой.
Печатается по подлиннику, хранящемуся в Тульском архивном бюро. Впервые опубликовано Д. Успенским в «Русской мысли», 1903, IX, стр. 89, по копии. По подлиннику (сохранившемуся в деле мирового съезда) печатается впервые. Текст написан канцелярским почерком и подписан Толстым. На первой странице на полях с левой стороны рукою Щелина карандашом помечено: «Предложить мировому съезду».
Настоящее отношение Толстого является ответом на бумагу мирового съезда от 6 сентября 1861 г. за № 62.
Данное обращение Толстого к мировому съезду обсуждалось 3 октября, когда было постановлено оба его обращения «представить в губернское по крестьянским делам присутствие на рассмотрение». Это было исполнено при отношении от 6 октября 1861 г. за № 7 (в первой публикации, очевидно, ошибочно указано: «16 октября за № 7») с приложением копии постановления мирового съезда от 3 августа 1861 г.
Как реагировало на это представление губернское присутствие, в деле сведений не имеется, но из статьи Д. Успенского можно заключить, что оно было помечено «к делу», то есть вовсе не рассматривалось.
291. В Тульское губернское по крестьянским делам присутствие.
1861 г. Октября 21. Я. П.
№ 329.
При разборе поступивших ко мне претензий и жалоб, в особенности по имениям ГГ. Перцева и Михаловского, встречается вопрос, как решать жалобы крестьян о нанесении им побоев или самими владельцами, или их управляющими, а также посторонними должностными лицами, в случае отказа сих последних от окончания дел тех миролюбиво. Вопрос этот представляя тульскому губернскому присутствию покорно прошу оное о постановлении своем по этому предмету меня уведомить.
Печатается по тексту, опубликованному в «Русской мысли», 1903, IX, стр, 96.
Губернское присутствие запросило Толстого от 30 октября 1861 г. за № 1978 об обстоятельствах, послуживших поводом к возбуждению предложенного вопроса, на что Толстой ответил представлением от 14 ноября 1861 г.
* 292. В Тульское губернское по крестьянским делам присутствие.
1861 г. Октября 21. Я. П.
В Тульское Губернское по Крестьянским делам Присутствие.
М. В. Д.
Мирового Посредника IV
участка Крапивенского