Тайны пропавшей цивилизации: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

(Этот атлас до сих пор хранится в Национальном музее Стамбула.) На его картах с удивительной точностью изображена Гренландия, Северная и Южная Америка с Амазонкой, Фолклендские острова, а также горы Анды, не известные еще в то время, Амазонка изображена абсолютно точно.

А ведь Магеллан только еще через семь лет отправится в свою первую кругосветку!

На основе древних первоисточников на карте Мухиддина Пири Рейса изображен большой остров (которого теперь нет) в Атлантическом океане к востоку от Южно-Американского побережья. Является ли простым совпадением, что этот предполагаемый остров изображен как раз над подводным Меридиональным Срединно-Атлантическим хребтом, чуть севернее экватора и в 700 милях к востоку от побережья Бразилии — там, где из волн едва выглядывают крошечные скалы святых Петра и Павла?

Но чудеса на этом не кончаются. На той же карте изображена и Антарктида, причем видно, что береговые линии и рельеф представлены с уверенностью, какую можно достигнуть только при высотной аэрофотосъемке, а то и съемке из космоса. Самый южный континент планеты на карте Рейса лишен ледового покрова! На карте Рейса нанесена не только береговая линия, но и реки, горные хребты и горные вершины!

Изображены тропические животные: обезьяна, косуля, лемур, животное, похожее на корову. Две большие бесхвостые обезьяны, стоя на задних конечностях, держатся за руки, как будто пляшут. А, может, это люди? Не смог я устоять, нашел эти древние карты в Интернете, чтобы было не с чужих слов. Так что пишу то, что сам видел.

Любопытно, что на карте изображены еще и корабли с совершенной парусной системой!

А нам-то говорят, что Антарктида была открыта в январе 1820 года российской экспедицией Ф.Ф. Беллинсгаузена — М.П. Лазарева.

Гренландия на картах Рейса тоже не имеет ледяного покрова и состоит из двух островов (факт, подтвержденный недавно французской экспедицией)! Короче говоря, Гренландия изображена так, как, по официальной версии, она могла иметь отношение лишь к географической картине планеты пятитысячелетней давности! Анализ карт Пири Рейса доктором Афетинаном Тарихом Куруму в книге «Древнейшая карта Америки» (Анкара, 1954) и экспертиза, проведенная американским Институтом морской гидрокартографии, вскрыли невероятную точность этих карт, где изображены даже лишь недавно открытые геологами горные хребты Антарктиды и Гренландии. А помимо всего прочего, такая точность, по признанию экспертов, может быть получена исключительно с помощью аэрофотосъемки. Пири Рейс так объясняет происхождение этих карт. Они были найдены у одного испанского мореплавателя, участвовавшего в трех экспедициях Христофора Колумба, взятого в плен турецким офицером Кемалем в ходе морского сражения. Пири Рейс указывает в своих заметках, что, по словам испанца, по этим картам Колумб плыл в Новый Свет!!! Карты Пири Рейса хранятся в Стамбуле (Константинополе) в Имперской библиотеке, почетным читателем которой был, адмирал. Таким образом, на основе всего вышесказанного можно сделать вывод, что совсем еще недавно Антарктида и Гренландия были безо льда!

В конце 1959 года в Библиотеке конгресса в Вашингтоне профессор Кинского колледжа (Нью-Хемпшир, США) Чарльз X. Хэпгуд обнаружил карту, составленную Оронтеусом Финеем. И на карте Финея (1531 год) Антарктида тоже показана без своего ледяного панциря! Общее очертание континента совпадает с тем, что изображено на современных картах. Практически на месте, почти в центре континента, лежит Южный полюс. Горные цепи, окаймляющие берега, напоминают многочисленные хребты, открытые в последние годы, причем достаточно, чтобы не считать это случайным результатом игры воображения картографа. Эти хребты были идентифицированы, некоторые — береговые, некоторые располагались в удалении. С многих из них к морю текли реки, очень естественно и убедительно вписываясь в складки рельефа. Разумеется, это предполагает, что в момент вычерчивания карты побережье было свободно ото льда. Центральная часть континента на карте свободна от рек и гор. Как показали сейсмографические исследования 1958 года, изображенный на карте рельеф соответствует действительности.

Вопрос: как можно было изобразить границы антарктической суши, если оледенение материка (опять-таки согласно официальной хронологии) началось 25 миллионов лет назад?

Доверительно относился к картам Финея и Герард Кремер, известный всему миру под именем Меркатора. Результат исследования древних карт профессором Массачусетского технологического института Ричарда Стрейчана: для-их составления необходимо знание методов геометрической триангуляции и понимания сферической тригонометрии.

И судя по всему, подобные знания имелись у составителей «первоисточников», которыми пользовался Пири Рейс и другие составители древних карт. В частности, Хэпгуд обнаружил также китайскую карту, скопированную в 1137 году с более раннего оригинала на каменной колонне. Эта карта содержит столь же точные данные по долготам, что и остальные. На ней такая же сетка и так же используется сферическая тригонометрия.

Современной науке известны и другие «странные» карты, которые объединяет наличие неизвестных на момент их создания географических объектов и невероятная точность значений координат. Таковы, кроме перечисленных, портулан Дульсерта (1339 г.), карта Зено (1380 г.), «Портолано» Иегуды Бен Зары, карты Хаджи Ахмета (1559 г.), карты Меркатора (1538 г.), карты Гутиера (1562 г.), Филиппа Бу-аше (XVIII в.).

Но самое интересное, что Австралии я ни на одной карте не видел! А Антарктида имеет другие очертания и раза в два больше современной. Материк настолько велик, что упирается в Южную Америку и едва не достигает Африки. А северо-восточные границы Антарктиды в точности копируют северные границы современной Австралии. Ну не подозрительно ли? Нужно, наконец, набраться мужества и признать, что история географии Земли и хронология событий в действительности выглядят совсем иначе.

Сколько лет тебе, предмет?

Однако здравый скептик скажет, что больно уж круто я взял, мол, не дураки же датировали события и материальные свидетельства в истории. И я думал так же до тех пор, пока не узнал, как датируются исторические материальные свидетельства.

Основными методами определения возраста являются: датировка по осадочному слою, радий-урановый и радий-актиниевый, радиоуглеродный метод.

Для человека непосвященного вполне надежные методы. Но я хочу представить информацию от людей знающих, а решать уже читателю. Информация до такой степени важна, что я привожу достаточно большой отрывок из книги А.Н. Олейникова «Геологические часы»:

БЫЛИ МНОГОКРАТНЫЕ ПОПЫТКИ ОПРЕДЕЛИТЬ АБСОЛЮТНЫЙ ВОЗРАСТ ПО СКОРОСТИ ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ. ОНИ ОКАЗАЛИСЬ БЕЗУСПЕШНЫМИ.

А.Н. Олейников продолжает:

Предпринимались попытки разработать другие методы. «В пределах 300 тысяч лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они удобны для датировки геологических образований в тех случаях, когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет». Для целей исторической хронологии эти методы, к сожалению, практически ничего дать не могут.

Наиболее популярным является радиоуглеродный метод, претендовавший на независимое датирование «античных» памятников. Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности, как пишут специалисты, «пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от многих космических причин. Стало быть, количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который позволял бы их учитывать. Кроме того, в атмосферу непрерывно выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа, горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение содержания радиоактивного изотопа?

Чтобы добиться определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми затруднениями технического характера породили сомнения в точности многих определений, выполненных углеродным методом».

Информация до такой степени важна, что я привожу отрывок из книги двух ученых А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского со своими комментариями.

Автор методики — Уиллард Фрэнк Либби — был уверен в правильности общепринятых датировок событий древности. Он писал (далее цитирую А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского):

Другими словами, археологи приносят образец, заранее говорят, что ему столько-то лет, и просят подтвердить это радиоуглеродным методом. О независимой экспертизе и говорить не приходится.

Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности общепринятой хронологии обнаруживаются в первую очередь для тех регионов и эпох, по которым, как нам сообщил Либби, «многочисленных определений не проводилось».

С тем же небольшим числом контрольных замеров (по «античности»), которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной. При радиоуглеродном датировании, например, египетской коллекции Дж. Х. Брэстеда (Египет) «вдруг обнаружилось, — как растерянно говорит Либби, — что третий объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из находок, которая считалась… принадлежащей династии». То есть общепринятая хронология отодвигает эту находку в период 2563–2423 годов до нашей эры. Таким образом, между общепринятой картиной истории и радиоуглеродным датированием обнаружилось ПРОТИВОРЕЧИЕ размером ни много ни мало в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

Либби продолжает: «Да, это был тяжелый удар». Спрашивается, а почему «тяжелый удар»? Казалось бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них историческая датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого? Плохо было то, что под угрозой оказалась общепринятая хронология от Рождества Христова. Ясно, что Либби не мог продолжать «в том же духе» и «порочить историю Древнего Египта».

А с образцом, оказавшимся позднесредневековым (Либби — назвал его «современным»), который Либби так опрометчиво датировал, пришлось расстаться. Объект Был Объявлен Подлогом. Не могли же археологи допустить мысль, что «древне»-египетская находка действительно относится в периоду не ранее XVI–XVII веков нашей эры (с учетом точности метода).