Намывание островов (СИ): читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Принцип индивидуальной ответственности в объективизме играет роль основного морального регулятора: человек осознанно принимает риски каждого своего действия, отрицая какую-либо форму достижения своего благополучия за счет других людей. В «Атланте» вводится своего рода категорический императив: «Никогда не жить для другого, не прося и не заставляя другого жить ради себя». Единственной из существующих форм общественных систем, отражающей это положение объективистская этика признает свободный капитализм:

«Делец — вот символ взаимоотношений между разумными людьми, нравственный символ уважения к человеку. Делец — это человек, зарабатывающий то, что ему достается, не дающий и не берущий незаработанного. Делец не ждет, что кто-то заплатит за его неудачи, не просит, чтобы его любили за его недостатки».

[Форма подобных отношений возможна лишь при условии, что все участники тех взаимоотношений люди в высшей степени равные, в то время как в действительной реальности это иначе, что открывает крайне широкие возможности для умных и злобных манипулировать и обманывать более глупых, что есть нечестно и ведет к скорейшей сегрегации, притом совсем не по самому лучшему критерию.]

Определение капитализма как процесса эксплуатации отвергается на корню, так как оно вводит модель раб-хозяин, невозможную в рациональном обществе: выгоды сторон всегда должны быть обоюдны. При этом под данную модель подводятся и неформальные отношения между людьми: понятия дружбы и любви определяются как взаимовыгодный обмен добродетелями на чувственном уровне, «как эмоциональная плата за радость, которую человек получает от добродетелей другого».

[Выгода не может быть обоюдна, ибо последнее исключает самую прибыль, разрушая с тем и сам капитализм.]

Итак, объективистская этика подчеркивает необходимость максимальной сознательной автономности действий человека, его самостоятельности и ответственности. Отношения индивидов в независимости от их формы объективизм определяет как эквивалентный обмен ценностями. Как материальными, так и эмоциональными.

WELCOME TO RAPTURE.

Какой же тип устройства государства нам предлагается исходя из всего вышеозвученного?

«Подлинные функции правительства распадаются на три большие категории, каждая из которых включает вопрос использования физической силы и защиты прав человека: полиция — для защиты от преступников; вооруженные силы — для защиты от иноземных захватчиков; суд — для разрешения конфликтов между людьми в соответствии с объективными законами»

Все дальнейшее функционирование государственного аппарата должно исходить, как утверждает объективизм, исключительно из первозадачи государства обеспечить безопасность человека от его собратьев и внутренних/внешних угроз. Функция защиты индивида от государства обеспечивает конституция, ее соблюдение гарантируется независимой судебной властью. Демократические процессы осуществления власти протекают в той мере, в которой демократическое большинство не покушается на законные права меньшинства. В принципе, ничего кардинально нового. Для содержания государственного аппарата вводится система минимально необходимых добровольных налогов, оговаривающая каждый взымающийся с общества цент и при которой человек платит государству добровольно и осознанно за его конституционное функционирование.

Единственным средством обмена материальными благами объективизм определяет деньги как «барометр состояния общества». Коррупция, принуждение, перераспределение от людей, создающих ценности к тем, кто наживается на их труде — необходимые условия их девальвации. Деньги определяются и как мера ответственности, и как следствие разумной деятельности. Если деньги были добыты иными способами, они ведут к моральной деградации человека, если же эти способы становятся общественной парадигмой — деградирует социум. Более того, рэндианство утверждает, что только человек, наживший свое состояние против своей совести, может деньги проклинать: просто потому, что не знает им цены. Ценность самих денег обеспечивается неким объективным стандартом, под которым в 1950-е в первую очередь подразумевалось золото.

Свободный рынок устанавливает спрос и предложение не только на товары, но и на рабочую силу. Соответственно с этим, лишь от самого человека зависит, насколько он сможет зарекомендовать свои качества и впоследствии утвердить свой социальный статус. Социальные лифты в обществе, построенном на принципах объективизма, понимаются как нечто само собой разумеющееся, так как государство никоим образом не сдерживает законную частную инициативу. Отрыв бедных от богатых понимается здесь как естественный и справедливый результат, поскольку человек оказывается богат в меру своей добродетели, своих интеллектуальных и волевых качеств. Формула такова: слабый не ограничивает сильного, в то время как сильный не имеет права эксплуатировать слабого.

Думаю, в самых общих чертах, знакомство у уважаемой публики, как с мисс Рэнд, так и с делом ее жизни, состоялось. Теперь пора ответить, зачем это нам вообще нужно.

РЕПАТРИАЦИЯ НАСЛЕДИЯ.

Сразу отбросим вопрос о проблеме неприятия подобных идей на уровне русского менталитета. Да, перед нами уже 97 лет стоит тысячеглавая гидра, чешуйки которой переливаются всевозможными цветами политического спектра, и, разрывая все свои глотки, вопит о врожденной склонности русских к коллективизму. Но всю эту стену диссонансов заглушает тихий и уверенный голос Василия Розанова: «Народы, хотите ли, я вам скажу громовую истину? Частная жизнь выше всего».

[Напомним уважаемым читателям, что господин Розанов есть почти уж духовный отец сударя Галковского, посему отношение к нему на Спутнике соответствующее.]

Природный русский эгоизм — вещь самоочевидная и эмпирически понятная. Спутник погрома уже занимался проблемой приоритет наших современников. И, как показывает статистика, если с индивидуализмом у нас все в порядке, то со стремлением к личной ответственности присутствуют явные мотивационные проблемы. Сможет ли ввод объективизма в интеллектуальный дискурс как-то решить эту проблему?

В 2013 году журнал Forbes отметил как рост интереса российского читателя к произведениям Рэнд, так и схожесть социальных событий в ее ключевом произведении, «Атланте», с общими изменениями в России. В феврале-марте текущего года в ходе исследования ВЦИОМ было проведено 2041 интервью руководителями бизнес-структур, в которых респонденты выделили следующие основные факторы, сдерживающие развитие малого и среднего предпринимательства: а) высокий уровень налогов (47%); б) сложность бюрократических процедур (42%); в) неопределенность экономической ситуации (в качестве «сильно раздражающего фактора», по мнению 31%). Идеологическая борьба с данными ограничениями, так или иначе, толкает людей к идеям свободного капитализма. Более того, у нас уже есть свой Говард Рорк в лице Павла Дурова и свой Джон Галт в лице Алексея Чалого, чей вклад в формирование русской политической нации ощущается ежедневно.

[Во-первых, просто смехотворно ставить в один ряд Говарда Рорка и Павла Дурова, равно как ставить в один ряд Ленина и Лимонова, или же Юлиуса Эволу и Просвирнина, хоть Рорк и есть персонаж, хотя и колоритный, но порожденный больным сознанием Рэнд.]

И чем больше будет делаться акцент на том, что нам нужны русские финансовые элиты, чем больше национально и рационально мыслящих русских людей, знающих и любящих свое дело, станет на всех уровнях отстаивать свои права и интересы, — тем скорее мы придем к намеченной цели.

[У капиталиста нет национальности, да и быть не может, ибо нация, как и всякая другая общность людей, возникает лишь из общинного бытия, объединяя в себе людей, имеющих некий общий быт: лавочников, рабочих, крестьян и прочих людей, взаимодействующих друг с другом. Капиталист же, будучи надежно изолированным в своих роскошных замках от простого народа, постепенно теряет с ним всякую связь, нередко даже и вырабатывая между своими собратьями-капиталистами свой язык, совершенно непонятный остальному населению страны, как в Англии местный язык аристократов перестал быть понятен носителям диалекта кокни, как и последний более туманен для аристократов. Иными словами, капиталисты, особенно де международного уровня, вращающиеся в своей интернациональной когорте, и вовсе теряют всякую связь с конкретной страной, ведь если Родина рабочего имеет конкретное местоположение, начинаясь с его завода и дома, которые он оставить не может, то у капиталиста, владеющего теми заводами, домами и пароходами по всему миру, постоянно путешествующего меж ними, Родины нет. Неужели вы столь наивны, дабы считать, будто семейство Рокфеллеров полагает Америку себе Родиной? Никак нет, эти люди относятся к этой стране и ее народу лишь как к средству добычи богатства, а если Россия или некая иная страна оккупирует часть территории США или же все их государство полностью, то Рокфеллеры будут в ноги кланяться завоевателям, активно помогая им даже в том случае, если из помощь будет нужна в исполнении самых низменных военных преступлений, заботясь лишь о сохранности своих капиталов.]

Русское предпринимательство, к великому историческому несчастью, приложило руку к Февральскому перевороту, и, так уж сложилось, что лишь в его силах исправить свою вековую ошибку. Именно на его плечи ложится святая и благородная миссия построения экономической основы Русского Национального Государства. А затем их можно будет и расправить.». Вот, собственно, и все то, что вам следовало бы знать про Егора Просвирнина и о его сайте «Спутник и Погром».

Ссылки, указывающие на важные в данном вопросе места интернета:

«Спутник и Погром»:

http://sputnikipogrom.com

Краткое изложение идей Просвирнина в популярной форме:

https://m.youtube.com/watch?v=M9f54jv5u7Y

История клерка, ставшего философом.

Рассказ этот я обдумывал очень долго, находясь при этом под сильным влиянием Франца Кафки, что уже очень многое вам в нем объяснит. Правда, как вы понимаете, я не собирался быть одним из тех его жалких эпигонов, поэтому рассказ этот вы не сможете спутать ни с чем – это однозначно творчество Нигматулина. Просто я не могу быть до конца серьезным, последовательным в вопросе нагнетания обстановки, не могу удержаться от превращения истории в фарс. Это первый рассказ из целой серии подобных коротких сочинений, пропитанных разными философскими идеями, но отличающихся общей абсурдностью происходящего. Словом, я хотел чтоб через абсурд вы поняли мои глубокие мысли. Рассказ не «тяжел для души», да и не слишком длинен, так что попробуйте найти 20-30 свободных минут для его прочтения и обдумывания. Рассказ о самом лучшем из людей, коему довелось жить в этом худшем из миров, где все к худшему.

0.