С Америкой на «ты»: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

• Стэн О'Нил — бывший глава инвестиционной компании Merrill Lynch. Его подчиненные снабжали клиентов фирмы заведомо недостоверной информацией. Потери клиентов Merrill Lynch составили миллиарды долларов. Ряд пострадавших клиентов подали в суд на Нила и суд обязал Merrill Lynch компенсировать убытки пострадавшим клиентам.

• Берни Эбберс — бывший глава телекоммуникационной компании WorldCom. Банкротство WorldCom стало крупнейшим в истории США. Без работы осталось 17 тыс. человек, ущерб оценивается в десятки миллиардов долларов. Эбберс, приведший компанию к краху, направил 400 млн. долл. из корпоративного бюджета на погашение своих личных долгов. Ныне компания носит название MCI, она получила контракт на восстановление телефонной сети в Ираке.

• Сэмюэль Ваксал — основатель и руководитель компании ImClone System (медицина и биотехнологии), использовал инсайдерскую информацию для ведения спекуляций, манипулировал финансовой отчетностью своей компании и, когда в отношении его было начато расследование, дал подчиненным приказ уничтожить компрометирующие его документы. Суд приговорил Ваксала к 7 годам и трем месяцам тюремного заключения.

Можно еще долго приводить подобные примеры, но и этих достаточно, чтобы понять: вседозволенность приводит к преступлениям. И не малым…

ОТ АРЕСТА ДО ПРИГОВОРА

Предположим, полиция арестовала вора. На него заводится дело: регистрируется предъявленное обвинение, берутся отпечатки пальцев, делаются фотографии. Задержанный предстанет перед судьей. Ему обязаны зачитать его права. Кроме того, судья может освободить вора под залог и назначить общественного адвоката. Если обвиняемый материально обеспечен, он сам нанимает адвоката. После этого им занимается окружной прокурор, который решает, насколько серьезно его дело, принимать ли его к рассмотрению, какие доказательства у обвинения. Если они недостаточно обоснованы, прокурор прекращает уголовное дело.

Даже если прокурор посчитал, что вор заслуживает осуждения, прежде чем предстать перед судом, он должен пройти еще одну стадию — предварительное следствие, которое считается досудебным разбирательством дела. Прокурор, собрав нужную информацию, предъявляет обвинение. Это и есть начало судебного разбирательства.

Процедура может проходить перед муниципальным или полицейским судьей без участия присяжных. У судьи несколько вариантов. Если доказательств не хватает, он может снять обвинение и освободить арестованного. Второй путь — изменить форму обвинения и перевести дело из разряда преступлений в разряд правонарушений, которые наказываются тюремным заключением сроком до одного года. Наконец, судья может прийти к выводу, что у обвинения достаточно материала, чтобы начать судебный процесс. В этом случае дело передается в уголовный суд. В некоторых штатах он называется Высшим судом. Судья в Высшем суде может закрыть дело по своему усмотрению, или, учитывая мнение прокурора, не настаивать на обвинении.

Во многих штатах основной оценкой доказательств виновности занимается большое жюри присяжных. Число членов жюри колеблется от 15 до 20 человек. Они избираются на определенное время. Когда прокурор зачитывает обвинение и просит вынести вердикт о привлечении обвиняемого к ответственности, большое жюри может его поддержать, и тогда дело передается в уголовный суд.

Обвиняемый может сам признаться в совершении преступления. Тогда в расследовании нет необходимости. В Америке далеко не все судебные процессы проходят с участием присяжных, потому что обвиняемый вправе отказаться от рассмотрения дела судом присяжных, и тогда расследование ведет только судья. Но если обвиняемый не отказывается от своего права, суд отбирает присяжных. Это, как правило, местные жители, как мужчины, так и женщины. Обычно их не более двенадцати.

Защита и обвинение опрашивают кандидатов в присяжные, отводят кандидатуры тех, кто подозревается в субъективизме. Кстати, для отвода присяжных совсем не обязательно объяснять причину.

Когда присяжные отобраны, начинается судебное разбирательство. Перекрестно опрашиваются свидетели сторон. Судья контролирует правильное ведение дела и принимает решение по процессуальным вопросам, по ходу дела разрешая возникающие разногласия, в том числе касающиеся предъявляемых доказательств. Когда выявлены все обстоятельства дела, судья еще раз напоминает присяжным о правилах, которыми они должны руководствоваться при вынесении вердикта. Теперь все в их руках. Присяжные закрываются в совещательной комнате. Их решение должно быть единогласным. Перед вынесением вердикта присяжных могут и не отпустить домой на ночь, чтобы никто, включая телевидение, радио и прессу, не мог повлиять на их мнение. Ночь они проводят в гостинице под присмотром шерифа. Согласно статистике, присяжные не выносят решения единогласно приблизительно в 5 % случаев, около трети подсудимых они оправдывают, а остальных признают виновными.

В случае, когда присяжные не приходят к единому мнению, начинается новый судебный процесс, либо же дело вовсе прекращается.

У судов присяжных неограниченные полномочия. Если они выносят решение, что подсудимый невиновен, его тут же отпускают на свободу. Это решение — окончательное. Если присяжные признали подсудимого виновным, его ожидает приговор.

Осужденный может подать апелляционную жалобу, хотя это происходит весьма редко, поскольку в большинстве своем обвиняемые принимают приговор безоговорочно. Приговоренные к смертной казни обычно подают апелляцию, а в некоторых штатах апелляция подается автоматически.

В тюрьму преступник может попасть и без обвинения присяжных, если сам признается в преступлении. Кстати, это делают почти 90 % осужденных. Если преступник полностью признал свою вину, тогда, как правило, судебное разбирательство не проводится, и судья просто оглашает приговор.

Это экономит время и немалые средства. Такой компромисс устраивает обе стороны — и обвиняемого, и суд. Так что, признание вины — лучший выход из положения.

ПРИ ВСТРЕЧЕ С ПОЛИЦИЕЙ…

Вопрос: Какой документ нужно предъявлять по требованию полицейского?

Ответ: Если вы не совершили преступления, вам не нужно предъявлять никаких документов. В Америке не существует паспортной системы. Американец имеет паспорт и пользуется им только тогда, когда отправляется за границу.

Есть другие документы, которые заменяют паспорт. Это, прежде всего, удостоверение водителя (driver license). Здесь, наряду с цветной фотографией, подробно записаны все сведения о владельце: имя, фамилия, дата рождения, вес, рост, цвет глаз и волос. Этот документ очень важен для полицейских, потому что они прямо из машины могут проверить по компьютеру любые сведения о владельце. Кроме того, на экране отобразится и вся водительская «биография»: сколько нарушений и за что наказывались, на кого зарегистрирована машина, выплачены ли все штрафы и пр.

Важным документом, удостоверяющим личность, является также карточка социального страхования. На ней проставлен девятизначный номер, позволяющий установить место жительства, имя, фамилию и год рождения.

Вопрос: К нам в квартиру пришли с обыском полицейские. Мы настолько растерялись, что открыли дверь. И только потом задумались над тем, правильно ли поступили?

Ответ: Если полицейские предъявили ордер на обыск, вы обязаны их впустить и не препятствовать работе. Вы вправе отказать им в этом при отсутствии ордера на обыск, или если их появление у вас не вызвано оперативными обстоятельствами по розыску преступника. Нередко полицейские стараются уговорить владельца квартиры на проведение обыска. Если он позволит сделать это, обыск считается законным. Но ни в коем случае не прибегайте к силе, чтобы помешать полиции произвести обыск, законен он или нет. Просто нужно срочно связаться с адвокатом, полицейским участком или офисом по защите гражданских прав.

Вопрос: Что означает «Пятая поправка к Конституции»?

Ответ: Пятая поправка оберегает людей от самооговора на допросах. Судебные органы должны добывать улики и доказательства вины подсудимого законным образом, а не вытягивать у него признания при аресте или во время следственного процесса. В 1791 г. была принята «Пятая поправка» — часть билля о правах Конституции США, гласящая: «Никто не должен принуждаться свидетельствовать против самого себя в уголовном деле». Выходит, что на произвол чиновников накинута «узда»? Да, в Соединенных Штатах судебная система основана на обвинении, а не на дознании. Тяжесть доказательства вины целиком лежит на государственных органах. Вы имеете право ничем не помогать следствию, отказываясь отвечать на любые вопросы. Никто не может лишить вас законных прав до вынесения приговора. Если полиция обнаружит у вас дома что-то противозаконное, то улики, добытые в ходе несанкционированного обыска, не будут приняты судьей в качестве доказательства вины. Точно так же люди вправе не допускать «обыска» своих мозгов с целью вытянуть оттуда инкриминирующие сведения. Так что же получается — Пятая поправка препятствует следственным органам в раскрытии преступления? Да, частично это так. Но есть множество способов уличить преступника. Достаточно свидетелю заявить под присягой, что он видел, как совершалось преступление. А поскольку свидетель не замешан в противоправных действиях, и ему не нужно прибегать к Пятой поправке, такое свидетельство может стать решающим для вынесения вердикта.

Есть документы, не подпадающие под действие Пятой поправки: дневники, бухгалтерские записи, компьютерные файлы, меморандумы, докладные записки и пр. Никто ведь не принуждал вас записывать свои мысли и фиксировать события?

Вопрос: Может ли полицейский задержать и отправить в участок человека в нетрезвом состоянии?

Ответ: Полицейский вправе арестовать пьяного и доставить его в полицейский участок, если по законам штата поведение этого человека рассматривается как антиобщественное. Арестованному предложат подписать постановление об освобождении, где указывается, что он признает себя виновным в появлении в общественном месте в нетрезвом состоянии. Суд позднее наложит на него предусмотренное законом наказание.

Вопрос: Как долго можно задерживать человека в полицейском участке?