Вторжение антикультизма в государственно-конфессиональные отношения в современной России: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Как совершенно справедливо утверждал Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826–1889), «всякому безобразию — своё приличие».

Этот важный принцип был нарушен, когда Томская городская прокуратура 30 июня 2011 года обратилась в суд с заявлением о признании экстремистским материалом книги основателя Международного общества сознания Кришны Шрилы Прабхупады «Бхагавад-гита как она есть».

Инициаторы судебного процесса в Томске полагали, что достаточно заявить — мы не посягаем на саму «Бхагават-гиту», но подозреваем в экстремизме один из комментариев к этой священной книге — и к ним не будет претензий со стороны большинства последователей индуизма. Возмутятся только члены Общества сознания Кришны, которые почитают Шрилу Прабхупаду, но кто их будет слушать? Ведь по странному, противоречащему действительности, но глубокому убеждению «борцов с сектами», Общество сознания Кришны не пользуется в Индии поддержкой и уважением.

Реальная ситуация оказалась совершенно другой. Парламент и Правительство, крупнейшие политические партии Индии, религиозные круги, средства массовой информации расценили судебный процесс в качестве грубого оскорбления религиозных чувств индуистов, посягательство на величайшую святыню — священную книгу «Бхагават-гита». Дело в том, что, как известно настоящим учёным и специалистам-индологам (и неведомо антикультистам), для последователя индуизма оскорбить авторитетный комментарий к такой священной книге, как «Бхагават-гита» — это нанести оскорбление самой священной книге и всем индуистам.

Индийское руководство оказало мощную поддержку Обществу сознания Кришна, одному из авторитетных религиозных объединений Индии. Впервые за всю историю российско-индийских отношений, в Индии прошли антироссийские массовые акции протеста. Глубокое возмущение судом над «Бхагават-гитой как она есть» выразили и представители деловых кругов.

28 декабря 2011 года Ленинский районный суд Томска отказался удовлетворить иск прокуратуры, но она обжаловала это решение.

Всем компетентным специалистам было очевидно, что если состоится отмена решения Ленинского районного суда г. Томска и процесс возобновится, реакция индийского общества и руководства Республики Индия будет не менее болезненной и острой. Российско-индийские отношения понесут значительный ущерб.

24–25 февраля 2012 года в Томске состоялась Всероссийская научная конференция «Бхагавад-гита в истории и в современном обществе», организованная Томским государственным университетом в сотрудничестве с Департаментом по культуре Администрации Томской области. Участниками конференции была принята резолюция, под которой подписались 64 участника конференции при одном воздержавшемся. В резолюции, в частности, говорилось, что к таким религиозным текстам, как «Бхагавад-гита как она есть», понятие экстремизма применено быть не может.

В резолюции осуждались эксперты, которые, не обладая соответствующей научной квалификацией, поставили свои подписи под экспертизой, в которой «Бхагавад-гита как она есть» признавалась экстремистским материалом. Их мнение было названо «непрофессиональным, вненаучным и ангажированным», а их «нравственная позиция» неприемлемой. В резолюции также выражалось недоверие А.Л. Дворкину как председателю Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России и говорилось о необходимости «создания независимого и компетентного экспертного сообщества, состоящего из религиоведов, лингвистов, историков, философов, социологов, психологов и правоведов способных давать объективные, научно-обоснованные заключения».

14 марта 2012 года ряд известных российских учёных обратился с открытым письмом к Президенту России Д.А. Медведеву и Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину с призывом взять судебный процесс в Томске под свой личный контроль. По мнению видных учёных, книга «Бхагавад-гита как она есть» представляет собой аутентичный элемент подлинного индуизма, а действия прокуратуры в Томске не только наносят значительный ущерб репутации отечественной науки и культуры, но также дискредитируют Россию в глазах цивилизованного мира и вбивают клин в российско-индийские отношения.

21 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда оставила без изменения решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований прокурора было отказано.

К великому сожалению, судебный процесс, инициированный прокурором г. Томска, нанёс существенный удар по российско-индийским отношениям и привёл к появлению антироссийских настроений в Индии, которых никогда прежде в этой стране не было. Будем надеяться, что российско-индийское стратегическое партнёрство выдержит это испытание на прочность.

В значительной степени нравственную ответственность за репутационный ущерб, который был нанесён Российской Федерации, должны нести антикультисты, явившиеся идейными вдохновителями судебного процесса в Томске.

Международный скандал, спровоцированный судом в Томске, должен стать наглядным свидетельством пагубного влияния на государственно-конфессиональные отношения, которое способен оказать современный антикультизм.

Что можно сделать для улучшения ситуации

1. Антиподом антикультизма является религиоведение. Развитие религиоведения, превращение религиоведческого научного знания в основу принятия управленческих решений в области государственно-конфессиональных отношений — самое действенное средство нормализации ситуации. В частности, в состав Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции России должны входить лица, обладающие высокой религиоведческой квалификацией. Нужна систематическая работа по повышению уровня религиоведческой культуры, в том числе государственных служащих, сотрудников правоохранительных органов и судейского сообщества, журналистов.

2. Для религиоведения антикультизм — один из объектов изучения. Антикультизм должен быть чётко определён в качестве идейного течения, осознана и проанализирована его роль в качестве фактора, оказывающего значительное негативное влияние на государственно-конфессиональные отношения в современной России. В частности, целесообразно осуществлять религиоведческий мониторинг деятельности «Европейской федерации центров по исследованию и информированию о сектантстве» (ФЕКРИС), «Информационно-консультационного центра св. Иринея Лионского», так называемой «Российской ассоциации центров изучения религий и сект» (РАЦИРС) и других антикультистских центров, побуждающих органы государственной власти и муниципального управления нарушать законные права последователей религиозных меньшинств.

3. Учитывая значительную роль, которую приобрело использование норм законодательства о противодействии экстремизму в попытках парализовать деятельность ряда религиозных объединений, важно добиться уточнения норм закона, содержащих понятия «экстремизм» и «экстремистская деятельность».

Необходимо определение экстремизма и экстремистской деятельности, как возбуждения вражды и ненависти в сочетании с насилием или призывами к насилию. Такая формулировка избавит законопослушные религиозные организации, настаивающие на истинности своего вероучения, однако избегающие призывов к насилию, от необоснованных обвинений в экстремизме. Базовой нормой закона в демократическом обществе должен быть принцип, в соответствии с которым следует привлекать к ответственности не за те или иные верования, суждения и взгляды, а только за призывы к насилию.

4. Назрела необходимость существенного повышения уровня религиоведческой компетентности, в том числе тех сотрудников правоохранительных органов, которые занимаются противодействием экстремизму. Необходимо разработать и законодательно закрепить принципы, условия и порядок проведения психолого-лингвистических, религиоведческих, филологических экспертиз, определить соответствующие критерии допуска лиц и организаций к проведению таких экспертиз. Учесть недопустимость проведения экспертиз лицами, не имеющими соответствующей теоретической и практической подготовки (учёных степеней и званий, научных публикаций по соответствующей тематике), или имеющих прямую или косвенную заинтересованность (включая конфессиональную ангажированность) в определённом результате экспертизы.

5. Самой решительной поддержки заслуживает позиция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина, который считает, что российские власти должны изменить законодательство таким образом, чтобы священные религиозные книги не подвергались обвинениям в экстремизме.

Приложение

Всероссийская научно-практическая конференция

«Практика применения законодательства о противодействии экстремистской деятельности и гарантии свободы совести в современной России»

Москва, 20 декабря 2011 г.[23]

Итоговый документ[24]

Мы, участники Всероссийской научно-практической конференции «Практика применения законодательства о противодействии экстремисткой деятельности и гарантии свободы совести в современной России», обсудив ситуацию с соблюдением конституционных принципов обеспечения свободы совести в России в связи с ведущейся в настоящее время активной борьбой государства с проявлениями в обществе экстремистских настроений, а также практику применения Федерального Закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в отношении деятельности религиозных объединений, считаем необходимым заявить следующее:

1. Мы категорически осуждаем любые проявления экстремизма и попытки обосновать экстремистские призывы ссылками на религиозные идеалы. В этой связи участники конференции считают необходимым повысить роль религиозных организаций в идейном и духовно-нравственном противодействии экстремизму. Религиозным объединениям необходимо обратить особое внимание на работу с молодёжью, воспитание уважения к закону и религиозной культуре.

2. Федеральный закон №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Закон) не отвечает признакам определённости, ясности и однозначности его применения как для правоприменителя, так и для граждан. Неопределённость формулировок создаёт чрезмерно широкие возможности его толкования, которые приводят к нарушениям прав религиозных организаций и граждан, ведут к конституционно неоправданному ограничению их прав и законных интересов на свободу совести. Участники конференции отмечают многочисленные факты, когда Закон используется как инструмент подавления инакомыслия, свободы слова, мысли и информации, борьбы с религиозными меньшинствами. Участники конференции считают, что необходимо выработать чёткие критерии, определяющие понятие экстремистской деятельности.

3. Участники конференции, отдавая себе отчёт в том, что решения судов в Российской Федерации, вступившие в законную силу, имеют силу закона, вместе с тем, используя своё право на свободу мысли, слова и мнений, считают необходимым отметить, что часто решения о признании материалов экстремистскими не отвечают научно обоснованным критериям наличия в них признаков, направленных на возбуждение ненависти и вражды, по которым они были признаны экстремистскими. Это происходит по причине неточности и расплывчатости формулировок в Законе, отсутствия чёткой правовой регламентации проведения соответствующих экспертиз, на основании которых были приняты соответствующие судебные решения и некомпетентности членов экспертных комиссий. Таким образом, Закон, вместо своего назначения профилактики и борьбы с реальными проявлениями ненависти и вражды, сам нередко становиться инструментом ксенофобии и разжигания религиозной розни в отношении тех религиозных организаций, материалы которых были признаны экстремистскими необоснованно. Участники конференции обращают особое внимание на необходимость определения экстремистской деятельности, как возбуждение вражды и ненависти в сочетании с насилием или призывами к насилию, как и было определено в редакции Закона до изменений 2006 года. Возврат к этой исходной формулировке значительно сократит количество административных и судебных ошибок, избавит законопослушные религиозные организации от необоснованных обвинений в экстремизме. Мы разделяем точку зрения Президента РФ, в соответствии с которой следует привлекать к ответственности не за те или иные суждения, а только за призывы к насилию.

4. Целесообразно принятие Верховным Судом РФ соответствующего Постановления Пленума или Обзора практики применения законодательства по противодействию экстремизму в отношении религиозных организаций и религиозной литературы. Кроме того, в целях повышения качества судебного разбирательства дел о признании материалов экстремистскими было бы целесообразно изменить предусмотренную Законом подсудность и возложить их рассмотрение по первой инстанции на верховные суды субъектов РФ.

5. Законодателю  нужно чётко определить те сферы человеческой жизни, в которых выражение своего мнения, учения, взглядов, идеологий, верований не могут быть признаны экстремистскими, даже если они негативно отзываются об иных взглядах, учениях, мнениях, идеологиях или верованиях или претендуют на единственно верный или особый статус, что характерно для любой религии.

Мы поддерживаем позицию Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина, который считает, что российские власти должны изменить законодательство таким образом, чтобы священные религиозные книги не подвергались обвинениям в экстремизме.

[23] Конференция была организована Общероссийской общественной организацией содействия защите свободы совести и Институтом Европы РАН при информационной поддержке портала «Религия и Право» и журнала «Религия и Право».

[24] http://www.svobodasovesti.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1335:2012-01-23-19-03-04&catid=111:2011-11-17-20-20-42&Itemid=618.