Непосредственно можно пощупать лёд, и убедиться, что он — холодный. Непосредственно можно проснуться утром и увидеть своими глазами, что солнце встаёт на востоке. А вот слово «надо» ни ощупать, ни увидеть, ни услышать, ни обнюхать нельзя. Следовательно, если мы хотим мыслить правильно, необходимость слова «надо» требуется таки обосновать.
Глава 12. О непосредственных умозаключениях
Приступаем к самой логической мякотке. К секретному оружию логиков, благодаря которой он легко и непринуждённо могут выискивать слабые места в казалось бы непробиваемой демагогической броне их подлых оппонентов.
Начнём с самого важного, с определения умозаключения. Отмечу, что учёные совсем не зря так много внимания уделяют именно определениям. Понимание терминологии — это 80 % обучения. Конечно, составители учебников часто перегибают палку и вместо простых и понятных определений дают определения полные, но совершенно непонятные… однако это уже тема для отдельного разговора.
Так вот. Определение.
И сразу пример:
Если умозаключение выводится из нескольких посылок, Челпанов называет его индукцией, дедукцией или аналогией.
Если умозаключение выводится из одной посылки, Челпанов называет его непосредственным умозаключением. Например:
Делятся непосредственные умозаключения на следующие виды.
Умозаключения о противоположности
Умозаключения о противоположности снова делятся. На пять групп.
Умозаключение от подчиняющего к подчинённому (A — I; E — O)
Умозаключение от подчинённого к подчиняющему (I — A; O — E)
От ложности обще-утвердительного к истинности частно-отрицательного (A — O; E — I)
От истинности обще-утвердительного к ложности противного суждения (A — E)
От ложности частно-утвердительного к истинности частно-отрицательного (I — O)
Превращение
Процесс превращения состоит в изменении формы суждений. Утвердительные суждения превращаются в отрицательные и наоборот. Это достигается путём добавления и переноса частицы «не» в разные части суждения. Например:
Превращение A — E
Превращение E — A
Превращение I — O
Превращение O — I
Обращение
В обращении субъект меняется местами с предикатом.
Обратите внимание — мы не можем обратить суждение А' в суждение А. Умозаключение «Все усачи — грузины» будет, очевидно, неверным. А вот суждение I обращается чисто — тоже в суждение I.
Впрочем, иногда чисто обращается и суждение А. Это происходит в тех случаях, когда субъект и предикат — равнозначащие понятия. Например:
Суждение Е также обращается чисто.
А вот суждение О вообще не обращается. Из посылки «некоторые люди не пьют» мы не можем вывести ни суждение «некоторые непьющие не являются людьми», ни, тем более, суждение «все непьющие — не люди».
Практическое значение правил обращений очень велико. В демагогии неправильные обращения используются постоянно. Вот пара примеров:
И чуть более тонко: