Поисковик писателя 15 лакуна (СИ): читать книгу онлайн полностью и бесплатно

"присваивать и развивать" идеи других, а эти "другие", как правило, работают в госсекторе... Другие примеры - экономический рост Японии, стран Юго-Восточной Азии, сегодня Китая. В этих случаях мотором была не "частная" инициатива, а большие государственные программы развития, в которых с высокой степенью координации соединялись предприятия разных типов и даже разные уклады. Недавно в Японии опубликован многотомный обзор японской программы экономического развития начиная со Второй мировой войны. В нем

говорится, что "Япония отклонила неолиберальные доктрины своих американских советников, избрав вместо этого форму индустриальной политики, отводившую преобладающую роль государству". Примерно то же самое пишет председатель Совета экономических советников при Клинтоне лауреат Нобелевской премии Дж.Стиглиц об "уроках восточно-азиатского чуда", где "правительство взяло на себя основную ответственность за осуществление экономического роста", отбросив "религию" рынка".

Отродье библейского Хама

А. Потемкин "Приключения Хама в стране семейных ценностей": "В библейской истории о Ное и Хаме мы не увидим ни грубых слов, ни "демонстрации превосходства", ни даже наглого неповиновения родителям. То есть никакого хамства в нашем, бытовом смысле слова. Хам не хамил в нашем понимании: не грубил, не дерзил - но он выставил Ноя, своего отца, "на позор" А что есть в поведении библейского Хама? Есть нарушение важнейшей культурной константы, общей для любых вариантов "традиционных ценностей", которая позже была зафиксирована в Декалоге Моисея известными всему миру словами: "чти отца твоего и матерь твою". Хам не хамил в нашем понимании: не грубил, не дерзил, не оскорблял (в момент самого хамства), даже не игнорировал требования родителей. Он "просто" проявил непочтительность. Повел себя с отцом так, как вести себя нельзя. В чем же суть того, изначального "хамства"? Говоря церковнославянским языком, Хам выставил собственного отца "на позор", то есть всеобщее обозрение (именно это означало когда-то слово "позор"). Даже не в буквальном смысле выставил, а - "предал огласке", сделал предметом семейной сплетни родного отца, находившегося в неприглядном виде в состоянии алкогольного опьянения. Нужно при этом заметить, что Ной был тогда в собственном шатре, то есть по крайней мере, по современным понятиям, его "неприглядное состояние" было вполне "в пространстве приватной жизни", а не публичным примером для сыновей. Хам же сделал его как раз предметом всеобщего рассмотрения. У других детей Ноя, однако, данная информация не убавила почтительности к отцу: "Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего" (Быт. 9: 23). Вот в этом-то случае - в случае ошибок и грехов родителей - и становится максимально очевидна природа хамства (в его библейском понимании). Сим и Иафет дали пример не-хамского поведения. Хотя Хам, по современным понятиям, ничего дурного и не сделал: сказал все "как было". Некоторые, пожалуй, добавят, что еще "проявил принципиальность и честность, не стал замалчивать"... Осмелюсь утверждать, что мы как общество "страшно далеки" от любых традиционных ценностей в первую очередь потому, что совершенно не озабочены той лакуной, которая образовалась у нас по части заповеди о почитании родителей; радея за "крепкую семью", совершенно не замечаем того, что корень этой крепкой семьи - именно в данной заповеди... Фигура родителя в традиционной культуре священна и почитаема a priori, и неправильное поведение родителей не может отменить высшего закона. Вообще по здравом размышлении придется признать, что "заслуженность морального авторитета родителя" в глазах детей - вещь абсурдная, поскольку ставит детей в положение судей над родителями. А дети никогда не будут обладать достаточным знанием жизни, чтобы судить живого родителя, - просто уже в силу разницы в возрасте. Так что и авторитет родителя поневоле должен быть "априорным", а его отсутствие не отменяет необходимой почтительности... А если смотреть со стороны Божиего закона, то все еще очевидней: заповедь о почитании отца и матери в Декалоге Моисея - самая первая из тех, что определяют отношения между людьми... Почему преступление Хама оказалось столь страшным преступлением, что он проклят был даже в потомках своих? Потому что священная фигура отца была низведена - до уровня, скажем, простого соседа, которого оказалось вполне допустимым сделать объектом сплетен и "костеперемывательства". На языке современных мыслителей это называется десакрализацией. С хамства - библейского хамства - начинается отказ от священного: от иерархического взгляда на жизнь, от благодарности за дар жизни, переход к эгоистическому и потребительскому отношению к жизни. Многим покажется, что достаточно родителей "просто любить", чтобы выполнить (или даже перевыполнить) древнюю заповедь о почитании родителей. Но это не так: стоит посмотреть на культуры восточноазиатских государств (сохранившие традиционную "почтительность" по отношению к предкам и родителям, несмотря на технический прогресс), чтобы почувствовать всю разницу между "просто любовью" и "почитанием" родителей. "Просто любовь" без почтительности в отношении родителей рискует оказаться весьма эфемерной сущностью. И резкое обострение межпоколенческого конфликта, и реальное разрушение института семьи, и популярность бульварной психологии с ее главной фрейдистской заповедью "во всем виноваты родители" - все эти симптомы современности показывают, что прекраснодушное желание "просто любить родителей", не опирающееся на культивирование почтительности к ним, оказывается нежизнеспособным... Однако же "иерархия жизни" для человека традиционных ценностей отнюдь не ограничивается рамками семьи - собственно, именно поэтому и значение слова "хамство" в итоге не ограничилось сферой отношений с родителями, а оказалось куда более широким. И то особое отношение, которое можно назвать "сыновним почтением", и, наоборот, хамство - всё это естественным образом проецируется и в общественную жизнь*". (*Б.И. - Многое в жизни сам я чувствую тонко и интуитивно, отчего и постоянно учусь, отчего и важна и давно искома, еще до появления данной статьи в печати, для меня эта работа А. Потемкина, потому как слепое следование "современной культуре" без знаний глубинных и сакральных, уничтожает и нас, и государство наше, лучше и вернее любой ядерной бомбардировки. Великое подтачивается и разрушается незаметно-малым.) Там же: "хамство в его библейском понимании - явление более чем семейное. Для традиционных культур нравственная максима о почитании родителей никогда не была ограничена "родителями в буквальном смысле слова", как и "семья" не подразумевала "личного круга", противопоставленного всему обществу: напротив, по семейной модели воспринималось и все общество. Уважение к старшим и почтение к родителям - явления одного корня. В памяти поколения, родившегося в середине XX века, наверняка еще живо традиционное обращение к незнакомому старшему мужчине: "отец". Как и обратное, которое удивило бы сегодня многих молодых людей: уважительное обращение на "вы" к родным отцу и матери (когда-то бывшее нормой). Ведь "старшие" в традиционных культурах - понятие не просто возрастное, а социальное... Чтобы понять, почему "почитание старших" столь важно - и столь естественно - в системе традиционных ценностей, стоит обратиться к самим традиционным культурам. Вот летописное описание той самой битвы, которая легла в основу сюжета знаменитого "Слова о Полку Игореве", вершины древнерусской литературы. Из этого описания становится предельно ясно, что стало непосредственной причиной плена князя Игоря: "...Когда же занялся рассвет субботнего дня, то начали подходить полки половецкие, словно лес. И не знали князья русские, кому из них против кого ехать - так много было половцев. И сказал Игорь: "Вот думаю, что собрали мы на себя всю землю Половецкую...". И тогда, посоветовавшись, все сошли с коней, решив, сражаясь, дойти до реки Донца, ибо говорили: "Если поскачем - спасемся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдем. Но либо умрем, либо все вместе живы останемся". И сказав так, сошли с коней и двинулись с боем" (Ипатьевская летопись). Чтобы стало понятно, что же произошло тогда на реке Каяле, напомним некоторые реалии. Воины на конях - это элита... В древнерусском тексте летописного сказания о походе князя Игоря "простые люди", которых отказалась бросать древнерусская знать, названы буквально "черными людьми": низшим "сословием", простонародьем (позже так будут назвать одну из категорий крестьян). То есть решение "не бросать своих" в походе князя Игоря - это не "дух боевого братства": не были пешие "черные люди" для конной элиты"боевыми товарищами"... Пешие для конных были, скорее всего, слугами или другими зависимыми людьми. Древнерусская элита спешилась, чтобы защитить своих слуг либо умереть вместе с ними. Совершенно неправильное решение с точки зрения "эффективного менеджмента". Но древнерусская элита - это не эффективные менеджеры. Древнерусская элита - не "наемники" (здесь можно вспомнить и евангельские параллели этого слова). И даже не "народные избранники", которые тоже не всегда отличаются верностью своим избирателям (а вот родителей, как известно, не выбирают). В данном случае древнерусская элита вела себя так, как ведут себя отцы в отношении детей, потому что отец не бросит ребенка погибать одного, даже если ничем не может ему помочь (тема, замечательно раскрытая Н.В. Гоголем в "Тарасе Бульбе")... Поэтому священный титул "отца" в системе традиционных ценностей не ограничивается паспортными данными, и без почтения, почитания и уважения к "старшим" (в самом широком смысле) ни о каком возрождении традиционных ценностей говорить не приходится (что, конечно же, не отменяет совершенно особого почтения к родителям в семье). И особенно это важно в отношении истории. Потому что в словосочетаниях "родной отец", "родная страна", "родная история" слово "родной" - оно одно и то же, и имеет буквальное, неметафорическое значение. Это слово обозначает теснейшую связь (можно назвать ее кровной, хотя она, скорее, духовная). И отсутствие почтения к тем, кого можно было бы отнести к "отцам нации" (в том или ином смысле) - это то же самое хамство, но уже возведенное в высшую степень". Там же: "Почтительность (как антоним хамства) предполагает, что ты не будешь выносить на всеобщее обозрение и обсуждение чужие ошибки, огрехи и т.д. не потому, что их не было, а потому, что ты - не хам... хамство в отношении святых и святынь в нашей жизни стало инструментом реализации важного либерального тренда: десакрализации."Десакрализации власти", "десакрализации культуры", десакрализации всех традиционных ценностей и "скреп" ". НО: "Говоря медицинскими терминами, у нашего общественного организма полная толерантность к хамству: он попросту уже не распознает хамство как хамство".

Понятие о свободе, которое сложилось в русской культуре

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "Н.Бердяев, этот "философ свободы", уделяет много места тому представлению о свободе, которое сложилось в русской культуре. Он подчеркивает, что эту свободу русский народ "никогда не уступит ни за какие блага мира", не предпочтет "внутренней несвободе западных народов, их порабощенности внешним", и что речь идет именно о свободе, а не о "дикости", "анархии" и "воле", о которых так любили говорить во времена перестройки.

О какой же свободе речь? Бердяев пишет: "В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства... Россия - страна бытовой свободы, неведомой народам Запада, закрепощенным мещанскими нормами. Только в России нет давящей власти буржуазных условностей... Россия - страна бесконечной свободы и духовных далей, страна странников, скитальцев и искателей".

"Стерва, стервочка, стервозина"*

(Б. И. - О таковой "модной" классификации для обозначения самих себя, поведала мне как-то моя "бывшая" М.М.)

Прот. И. Прекуп "О сквернословии": "Некоторые женщины даже гордо называют себя "стервами"... Таковым неплохо бы знать, что в изначальном, уже не употребляющемся, но все же буквальном значении этого слова "стерва" не что иное, как падаль*". (*См. словарь В. Даля.)

Доктрина свободной торговли для России

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "В декабре 2003 г. В.В.Путин сделал важные утверждения по проблеме "границ" России, ее "открытости" миру. Тут идея экономической свободы выступает в ее исходном значении - свободной торговли. Об этом говорит радость по поводу вывоза тех продуктов, которых остро не хватает в самой России. В.В.Путин сказал: "Впервые за полвека Россия превратилась из импортера зерна в его экспортера. С 1999 года продажи наших продовольственных товаров на зарубежных рынках выросли в три раза. Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа увеличился на 18%, и сегодня Россия является крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире". Но ведь сбор зерна в РФ опустился ниже порога безопасности, скот режут из-за дороговизны комбикорма - а зерно, как в начале ХХ века, вывозят за рубеж. То же с экспортом нефти. Промышленность парализована, города в полузамерзшем состоянии, а нефти для внутреннего потребления в РФ остается в три раза меньше, чем в советское время. Разве это хороший признак?

Как пишут историки, доктрина "свободной торговли" существовала в двух видах. Первый вид - чистая идеология, навязанная Западом элите зависимых стран. Второй вид - реальная политика насильного раскрытия рынков зависимых стран для метрополии... В нынешней РФ доктрина свободной торговли внедряется в обоих ее видах - и как идеология, и как реальная практика. То, что из России вывозится нефть и зерно, полбеды. В огромных количествах вывозится самый дорогой и компактный товар - деньги. Уже 12 лет правительство шаг за шагом упрощает этот вывоз, так что сегодня один самолет, вылетевший из Шереметьево,

может без всякого оформления вывезти миллион долларов. Иными словами, государство отказывается контролировать вывоз капитала административными средствами. Каков же довод в обоснование такого отказа от одной из обязанностей государства?

В.В.Путин говорит: "Для того, чтобы предотвратить легальный или даже часть криминального оттока капитала, нужно просто создавать более благоприятные условия для инвестирования в собственную экономику".

Просто создавать более благоприятные условия! А если по каким-то причинам таких условий создать невозможно? Например, если из-за холодного климата и высоких издержек на отопление условия для инвестирования в РФ все равно будут менее прибыльны, нежели в экономику Малайзии? Значит, мы обязаны безропотно погибнуть, глядя, как "предприниматели" вывозят достояние страны? К тому же "создать благоприятные условия" - это длительный процесс, а вывоз капитала - процесс моментальный. "Раскрыв" Россию, правительство ставит крест на всякой возможности ее развития. Ради чего? Ради того, чтобы где-то в Давосе наших министров похлопали по плечу (если мы исходим из предположения, что министры не вступили в долю с теми, кто вывозит достояние страны).

Сегодня доктрина свободной торговли, с помощью которой "клуб развитых стран" тормозит развитие стран зависимых, воплощается в ВТО. Правила ВТО сформулированы сильными мира сего, они и получают главную выгоду от "раскрытия" рынков слабых стран... С какой же целью наши правые политики, включая В.В.Путина, настойчиво стремятся форсировать вступление РФ в ВТО? Ведь они категорически отказываются связно и понятно ответить на самый простой вопрос: зачем нам вступать в ВТО? Что мы в ближайшие десять лет собираемся продавать на западных рынках? Для продажи нефти и газа никакой ВТО не надо, их и так возьмут и еще потребуют. ВТО нужна лишь для того, чтобы задавить штрафами и санкциями остатки нашего машиностроения".

История одного чуда

Епископ Митрофан (Баданин) "Правда о русском мате": "В январе 1994 года группа разведки нашего спецназа ВДВ, уходя от пре╛следования отрядов чеченских сепаратистов, укрылась в полуразрушен╛ном здании Госуниверситета Чечни, что недалеко от знаменитой площа╛ди Минутка. Здесь же на одном из этажей спецназовцы обнаружили бой╛цов нашей пехоты - это были пацаны "срочники" с капитаном во главе. Объединившись и заняв в здании круговую оборону, наши ребята всту╛пили в тяжелый бой. Была надежда, что соседи услышат звуки боя и при╛дут на выручку. Со своей неразлучной СВД лейтенант Кравченко делал все, что могло зависеть от отличного снайпера. И хотя эту работу он делал весьма успешно, ситуация неумолимо ухудшалась. Огонь и натиск "ду╛хов" нарастали, а наши возможности таяли... "Через сутки стало понятно: подмоги не будет. Патроны практически у всех уже закончились, и нас все сильнее стало охватывать чувство обре╛ченности, предчувствия неминуемой страшной развязки. И вот тогда я, наверное, впервые в жизни так явно, напрямую, взмолился к Богу: "Госпо╛ди, сделай так, чтобы мы сумели вырваться живыми из этого ада! Если останусь жив - построю Тебе храм!" Тут же пришла мысль: надо решаться на прорыв, и как можно скорее. Мы, офицеры, хорошо понимали, что эта отчаянная попытка вырваться без╛надежна и, по сути, безумна, тем более с такими "вояками-срочниками", совсем еще детьми. Максимум, на что мы надеялись, - так это на то, что, может, хоть кому-то удастся прорваться и остаться в живых. Может, потом хоть расскажут о нас... Все приготовились к этому броску в вечность. Вокруг нас враг непрестан╛но голосил свои заклинания: "Аллах акбар!", давя на психику и пытаясь парализовать волю. И тут мы как-то разом решили, что будем кричать наше русское: "Христос Воскресе!" Это было странное, подсказанное извне решение. Не секрет, что во всех крайних, предельных ситуациях войны мы обычно орали ди╛ким, яростным матом. А тут вдруг совсем противоположное - святое: "Христос Воскресе!" И эти удивительные слова, едва мы их произнесли, неожиданно лишили нас страха. Мы вдруг почувствовали такую внутрен╛нюю силу, такую свободу, что все сомнения улетучились. С этими слова╛ми закричав, что есть мочи, мы бросились в прорыв, и началась страшная рукопашная схватка. Выстрелов не было. Лишь звуки страшных ударов и хруст, боевые выкрики, брызги крови, предсмертные хрипы и стоны за╛колотых и задушенных "духов". В результате мы все прорвались. Все до единого! Да, мы все были ранены, многие серьезно, кое-кто и тяжело. Но все были живы. Все потом попали в госпитали, но все и поправились. И я точно знаю, что если бы пошли на прорыв с нашим традиционным матерным криком - не прорвались бы, все бы там полегли. Я стал священником и сейчас строю храм, работаю там же, в войсках. И теперь хо╛рошо понимаю, что от слова, наполнен╛ного силой Божией, больше противника поляжет, чем от пули снайперской. И еще, что самое главное: тем же словом Божи╛им я теперь больше людей спасти смогу..."

Возникновение европейской философии

Тростников В. "Вера и разум": "Иными словами, религия и философия действительно тесно переплетены друг с другом и являются просто двумя аспектами единого дела познания истины о сущем. Но почему же тогда в середине первого тысячелетия до нашей эры философия демонстративно отделилась от религии?

Для того чтобы это произошло, необходимы два условия: вера в общественную инстанцию, а значит и в Откровения, должна уменьшиться, а доверие к логическим рассуждениям - возрасти. Тогда философия станет более надёжным средством проникновения в тайны бытия, чем религия, возьмёт над ней верх и отделится от неё как первенствующая отрасль человеческого знания. Именно это и произошло в VI веке до Рождества Христова в античной Греции, и, прежде всего, даже не в самой Греции, а в её колонии, расположенной на юге Италии. Главный город этой колонии именовался Элея, отсюда и название живших в ней греков - "элеаты". Колония была очень богатой, благодаря мореходному искусству имела выгодные торговые связи со странами Средиземноморского бассейна, и её состоятельные граждане, имея достаточное количество рабов, были избавлены от физического труда. Однако часть из них занимала свой досуг не азартными играми, охотой и пирами, как это делали позже римские патриции, а ещё позже - русские помещики, а открыли для себя более утончённое наслаждение - философствовать. Почему эта страсть распространилась прежде всего в Элее, непонятно, но её возникновение именно в греческой среде вполне закономерно. Эта нация становилась всё более культурной (речь идёт, конечно, о верхушке) и в какой-то момент переросла примитивную языческую религию с её блудником Зевсом во главе пантеона - и верить в Откровения, исходящие от него и окружающих его интриганов, озабоченных только тем, чтобы люди приносили им больше всесожжений, было совершенно невозможно. С другой стороны, выборная система, установленная в эллинских полисах, сильно стимулировала искусство ведения логической аргументации при агитации в пользу того или иного кандидата. Вызванное к жизни ради вербовки избирателей, это искусство затем обратилось на познание истины. Так родилась великая европейская философия".

О реформах и "реформаторах" "Реставрация буржуазной России означала бы для "настоящих", "серьезных" реставраторов не что иное, как возможность колониальной эксплуатации России извне". Л.Троцкий (25 апреля 1930г.)

"Общечеловеческие" ценности

С. Кара-Мурза "Потерянный разум": "Слово "общечеловеческий" является жестким понятием. Оно обозначает не нечто "часто встречающееся" среди людей, а именно присущее всем людям - их родовую черту. Иными словами, всякое существо, не располагающее этой чертой, является выродком, оно не вполне принадлежит к человеческому роду. Эту важную установку подметил де Токвиль в США. Индейцев, которые не разделяли многие ценности англосаксов, последниеуничтожали, нисколько не отступая от своих гуманистических принципов, ибо на индейцев не распространялось понятие прав человека.

Когда речь заводят об общечеловеческих ценностях, имеют в виду именно те ценности, которые занимают высшие места в иерархии ценностей и определяют профиль культурного ядра общества. Речь идет о ценностях, которые в конфликте "разных Я" берут верх или отступление от которых считается грехом и мучает совесть человека... Сравнительное изучение разных культур (или одной культуры в разные эпохи)

показывает, что никаких общечеловеческих ценностей нет и быть не может, что ценности не "записаны" в биологических структурах и не передаются по наследству ("генетически"), а передаются из поколения в поколение через обучение самыми разными способами. При этом отдельные ценности обладают изменчивостью и могут существенно видоизмениться в течение жизни одного поколения, но их совокупность, "культурное ядро", обладает большой устойчивостью. Благодаря этой устойчивости народы, культуры и цивилизации существуют веками и даже тысячелетиями, сохраняя свою культурную самобытность... Признавая исторически данный, преходящий характер ценностей и в то же время считая возможным называть их "общечеловеческими", наша демократическая интеллигенция впала в неразрешимое противоречие. Ведь при этом неизбежно приходилось принять, что в каждый момент времени в мире должна существовать авторитетная инстанция, которая определяла бы, какие ценности в данный момент мы обязаны считать

общечеловеческими. Причем продолжительность момента может быть произвольно малой.

В 1943 г. немцы, которые уверовали в ценности фашизма, не были людьми, в 1945 г. они стали людьми, а русские, наоборот, после речи в Фултоне были вычеркнуты из числа людей, стали подданными "алчной, грязной, хищной азиатской деспотии" ("империи зла"). Кому же доверяют быть такой инстанцией, которая целые народы то включает в число людей, то называет изгоями? Заметьте, что общечеловеческими у нас называются ценности именно либеральные (гуманизм, демократия и пр.). Почему? Это даже не то, что "часто

встречается". Либеральный образ мысли - редкий и неповторимый продукт культуры. Даже на Западе он не слишком распространен и прямо отвергается большинством человечества. Повторять список, составленный культурой небольшого меньшинства и придавать ему статус "общечеловеческого" - неразумно. Из этого и вытекает фанатизм и идея "войны цивилизаций". Одно дело признавать право людей на различные и несоизмеримые системы ценностей и договариваться о приемлемом для всех поведении, как это было в России и СССР, а другое дело верить в то, что ты обладаешь "общечеловеческими" ценностями, а иные - не вполне люди (как это было в отношении индейцев).