Избранное: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Отметим попутно, что те, кто говорит, будто после Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина не было развития, мягко говоря, ошибаются. И чтобы это доказать, мы и продолжим чтение.

К примеру, в свете того, что произошло с Советским Союзом, нельзя не обратить внимания на следующие – архиактуальные – положения.

И на следующей странице:

Собственно говоря, условия для такого общества уже зарождаются в самом капитализме, что и отмечает автор:

Тут требуется уточнение. Дело в том, что между капитализмом и первой фазой коммунизма – т. е. социализмом – лежит определенный переходный период. И в этом переходном периоде происходит нечто, о чем в 1921 году Ленин писал в своем «Наказе от Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям»:

Почему? Потому что цель не в том, чтобы получить больше прибыли, а в том, чтобы удовлетворить потребность.

Кроме того, Ленин даже специально написал «Замечания на книгу Н. И. Бухарина “Экономика переходного периода”», в которых отмечал в противовес Бухарину, утверждавшему, будто «при капитализме производится товар, а при социализме – продукт», что данный продукт идет «в потребление не через рынок».

Вернемся к Сталину. Для того чтобы после фразы о неизбежности смены дня и ночи граждане не расслаблялись, далее он пишет:

Дальнейшие его рассуждения тоже очень интересны.

Позже Ленин, развивая этот тезис в своем «Великом почине», пришел к следующему выводу: диктатура пролетариата означает, что вовсе не весь класс рабочих, а только определенная его часть (а именно – фабрично-заводские, промышленные рабочие) в состоянии руководить всей массой трудящихся в их борьбе за полное уничтожение классов. То есть борьба продолжается и при социализме. А когда же она закончится, эта классовая борьба? Ясное дело, когда не будет классов. А классы должны быть уничтожены в первой фазе коммунизма, ибо социализм и есть уничтожение классов. Точнее, классы есть тут лишь как уничтожающиеся, отмирающие, уходящие. Их можно сравнить с закатным солнцем: оно вроде бы еще есть на небе, но уже неумолимо катится за горизонт.

Не будем забывать, что эти строки были написаны еще при господстве царизма и буржуазии, задолго до Октябрьской революции, но они наглядно свидетельствуют о том, насколько серьезно люди понимали, в какую эпоху они живут, и насколько основательно готовились к грядущей революции: у них уже было все расписано – и неудивительно, что все в основном пошло по написанному. И все получилось.

Затем Сталин снова обращает внимание на анархистов:

Дело в том, что анархисты желают сразу перескочить к социализму, минуя буржуазно-демократическую республику И для них все, кто думает иначе, конечно же, не являются революционерами.

На этом же была основана и троцкистская позиция: без царя, но с рабочим правительством. А Ленин был убежден, что хоть и без царя, но правительство хотя бы на малое время должно быть буржуазное, потому что рабочему классу нужно хотя бы несколько месяцев на развитие и создание своих органов власти, чтобы уже можно было делать социалистическую революцию.

Все, что мы только что прочитали, прямо говорит о том, что Сталин замечательно владел диалектическим методом и умело применял его в жизни. Собственно, на этой, диалектической, позиции стоял не один только Сталин, но и Ленин, и партия в целом: они во всем видели не только положительную, но и отрицательную тенденции. А если есть отрицательные тенденции, то с ними нужно бороться! Теперь посмотрим, что произошло у нас в 1961 году на XXII съезде КПСС: было объявлено, что у нас больше нет противников, социализм построен – и, стало быть, отрицательных тенденций нет, диктатура пролетариата не нужна. По сути, это была позиция людей объевшихся, сытых, довольных и ничем серьезным заниматься не собиравшихся. Они не хотели продолжать борьбу, не хотели занимать позицию рабочего класса – и уж тем более не хотели служить рабочему классу. Более того, они еще и самоуверенно объявили, что рабочий класс сам отказался от диктатуры пролетариата. А ведь рабочий класс не давал и не мог дать им такого поручения! Но так было официально записано в программе партии, хотя это не более чем хамское, высокомерное и предательское отношение к рабочему классу. Поэтому мы с полным правом можем говорить о том, что в 1961 году на XXII съезде КПСС совершилась настоящая контрреволюция, поставившая рабочий класс в положение уже не главной руководящей силы социалистического общества, а какого-то второстепенного элемента, которому уже при Брежневе уготовили роль ведущей, а не руководящей силы.

Диктатура пролетариата была в буквальном смысле слова выброшена ревизионистами и из Программы КПСС, и затем и из политической жизни СССР – то есть самое главное в марксизме, ленинизме и сталинском учении перестало быть программным партийным положением. Такая партия не может осуществлять дальнейшее развитие социализма. А пустоты, как известно, в природе не бывает – и если вы не за диктатуру пролетариата, то, значит, вы за диктатуру буржуазии. Вы даже можете не объявлять об этом публично, но сама практика обязательно к этому приведет. Если вы отплыли от одного берега, то, стало быть, вскоре приплывете к противоположному.

Хотя не исключен и еще один вариант: представьте, что вы плывете в шлюпке по такой полноводной реке, как Нева, и все время против течения. Пусть и не без труда, но постепенно продвигались вперед, а потом вдруг устали и сказали: «Да хватит нам грести! Сколько уже можно? Давайте прекратим!» Как вы думаете, куда вас унесет течение? Скорее всего, снова в Финский залив – и вы окажетесь где-нибудь в Маркизовой луже.

Подведем итоги. И в своих письменных работах, и в своих практических проявлениях Сталин выступает как продолжатель дела Ленина, а также как руководитель всех, кто продолжает дело Ленина. Все, что Ленин намечал (так называемый ленинский план строительства социализма), Сталин и возглавляемая им ВКП(б) воплощали в жизнь. Причем в борьбе, в том числе и с теми противниками, которые находились внутри партии. История подтвердила, что строительство социалистического общества – это не обычное строительство, где кладешь себе кирпичи и в ус не дуешь, а дом все выше становится… отнюдь: тут у тебя буквально из-под носа эти кирпичи утаскивают и приходится попутно все время воевать с теми, кто разрушает твое строительство и хочет вообще увести не туда и весь твой план испоганить.

Так что, когда мы говорим о строительстве социализма, надо понимать, что за этой метафорой скрываются острейшие противоречия – между рабочим классом и буржуазией, между рабочим классом и крестьянством, между позицией пролетарской и мелкобуржуазной – и у Сталина это специально подчеркнуто. И еще одно острейшее противоречие – между самостоятельным существованием нового государства и капиталистическим окружением, которое, как всем понятно, терпеть такое не собирается. Имеется и в некотором роде философское противоречие: было много разговоров о мировой революции, но мало кто понял, что мировая революция не случается сразу во всех ведущих странах. В одной, отдельно взятой стране такая возможность была Лениным теоретически обоснована и практически доказана. Сталин же, в свою очередь, начал планомерно проводить в жизнь ленинские заветы, твердой рукой руководя партией, и нам нужно четко понимать это, чтобы правильно воспринимать все то, что стало происходить в нашей стране после Ленина.

В наши дни складывается довольно странная картина: про Сталина пишут (и уже написали) очень много. Пишут разные специалисты – и достойные люди, и явные провокаторы, и очернители на зарплате. Диапазон оценок его деятельности простирается от поклонения до «чернухи» и анекдотов. Между тем стоит лишь прочитать хотя бы один том из собрания его сочинений, чтобы увидеть: это гениальный человек, который проделал грандиозную работу и который является верным, последовательным учеником и великим продолжателем дела Ленина. Сталин был генеральным секретарем партии, и вся большевистская партия под его началом концентрировалась на созидательной работе. И сегодня, как никогда, важна столь же упорная созидательная работа, которая позволит заложить такие же прочные камни в основание будущего общества. А для этого нужно заложить прочные камни в основание нашего с вами, уважаемый читатель, мировоззрения – потому-то и надо читать классиков марксистско-ленинского учения. Что мы и продолжим делать.

При этом не забудем, что бывают победоносные революции, а бывают контрреволюции – и волны революции и контрреволюции постоянно борются в мире. А нужно, чтобы баланс в итоге был положительным. Значит, буквально каждый из нас должен по мере своих сил поучаствовать в ленинско-сталинской пропаганде, увеличивая количество «подкованных» людей. Потому что эти знания нужны сегодня не тем, кто их излагает, и не тем немногим счастливчикам, которые получают их из лекций и книг (в том числе, надеемся, и наших), а тем, кого обманывают на каждом шагу в повседневной жизни.

Щедро делитесь этими знаниями, рекомендуйте их другим людям. Пусть они приносят пользу всей стране, всему народу!

Об основах ленинизма

Лекции, читанные в Свердловском университете

Основы ленинизма – тема большая. Для того чтобы ее исчерпать, необходима целая книга. Более того – необходим целый ряд книг. Естественно поэтому, что мои лекции не могут быть исчерпывающим изложением ленинизма. Они могут быть в лучшем случае лишь сжатым конспектом основ ленинизма. Тем не менее я считаю полезным изложить этот конспект для того, чтобы дать некоторые основные отправные пункты, необходимые для успешного изучения ленинизма.

Изложить основы ленинизма – это еще не значит изложить основы мировоззрения Ленина. Мировоззрение Ленина и основы ленинизма – не одно и то же по объему. Ленин – марксист, и основой его мировоззрения является, конечно, марксизм. Но из этого вовсе не следует, что изложение ленинизма должно быть начато с изложения основ марксизма. Изложить ленинизм – это значит изложить то особенное и новое в трудах Ленина, что внес Ленин в общую сокровищницу марксизма и что естественно связано с его именем. Только в этом смысле я буду говорить в своих лекциях об основах ленинизма.

Итак, что такое ленинизм?

Одни говорят, что ленинизм есть применение марксизма к своеобразным условиям российской обстановки. В этом определении есть доля правды, но оно далеко не исчерпывает всей правды. Ленин действительно применил марксизм к российской действительности и применил его мастерски. Но если бы ленинизм являлся только лишь применением марксизма к своеобразной обстановке России, то тогда ленинизм был бы чисто национальным и только национальным, чисто русским и только русским явлением. Между тем мы знаем, что ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всем международном развитии, а не только русское. Вот почему я полагаю, что это определение страдает односторонностью.

Другие говорят, что ленинизм есть возрождение революционных элементов марксизма 40-х годов XIX века в отличие от марксизма последующих годов, когда он стал будто бы умеренным, нереволюционным. Если отвлечься от этого глупого и пошлого подразделения учения Маркса на две части, на революционную и умеренную, нужно признать, что даже в этом совершенно недостаточном и неудовлетворительном определении имеется доля правды. Состоит она, эта доля правды, в том, что Ленин действительно возродил революционное содержание марксизма, замуравленное оппортунистами II Интернационала. Но это только доля правды. Вся правда о ленинизме состоит в том, что ленинизм не только возродил марксизм, но он сделал еще шаг вперед, развив марксизм дальше в новых условиях капитализма и классовой борьбы пролетариата.

Что же такое в конце концов ленинизм?

Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было еще развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась еще прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развертывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов.