Линейные корабли типа “Кинг Джордж V”. 1937-1958 гг.: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

В главном пункте повестки дня определение ограничений, налагаемых на линейные корабли, было отмечено следующее:

– В Женеве Великобритания предложила строить линкоры водоизмещением 22000 т или 25000 т, вооруженные 280-мм или 305-мм орудиями соответственно;

– Похожее предложение выдвинула Япония: водоизмещение кораблей 25000 т, но с 356-мм орудиями;

– США выразили желание довести предельное водоизмещение до 35000 т, а главный калибр – до 406 мм;

– Франция уже заложила линкор "Дюнкерк" водоизмещением 26500 т с 330-мм орудиями;

– Германия заявила о желании построить корабли более крупные, чем "Дойчланд".

Только стремление Германии шли вразрез с общим мнением. Можно было рассчитывать, что США согласятся с максимальным водоизмещением 28000 т при калибре орудий 305 мм. Третий лорд заметил, что изучение проектов линкора с 305-мм орудиями показало: если соблюдать все требования штаба, его водоизмещение достигнет 32000 т. Поначалу совещание посчитало это неприемлемым, но помощник начальника военно-морского штаба объяснил, что эта цифра основывается на способности корабля противостоять снарядам калибра 406 мм, бомбам весом 907 кг и торпедам с боевой частью 340 кг. Было решено эти требования слегка модифицировать: защита от торпед с боевой частью 340 кг должна быть гарантирована, но броне корабля надлежит противостоять бомбам весом не 907 кг, а 680 кг. Дискуссия завершилась решением: поручить Третьему лорду изучить проекты линкоров водоизмещением 28000 т с восемью, девятью и десятью орудиями 305 мм. Третий лорд немедленно поручил помощнику начальника военно-морского штаба подготовить эскизы, соответствующие принятым требованиям.

5 апреля 1934 г. помощник представил свои материалы.

Описывая проекты, начальник кораблестроительного отдела отметил, что, хотя требования штаба в отношении вспомогательной и зенитной артиллерии соблюдены, расположена она слишком скучено особенно в проекте 12Q. Кроме того, разнообразие калибров орудий (152-мм, 120-мм, двуфунтовые, 12,7-мм) создает проблемы с боеприпасами. Штаб пересмотрел свои требования, и было решено отказаться от 152-мм орудий, но увеличить количество спаренных 120-мм. Лучшими посчитали проекты 12N и 12Р, внеся в них изменения: установку 28 (12N) или 24 (12Р) 120-мм зенитных орудий.

Примечание. Линкоры всех четырех проектов имели по 4 котла и 4 турбинных установки, каждая в своем отделении. Броневой пояс был наружным, а не внутренним, как на линкорах "Нельсон" и "Родней". Броня обеспечивала защиту от 305-мм снарядов весом 431 кг, бомб весом 680 кг и торпед 454 кг.

Проект 12N предусматривал отказ от торпедного вооружения. Ни один из проектов не планировал установку вспомогательной артиллерии в казематах.

Робота над проектом линкоров с 305-мм орудиями еще некоторое время продолжалась, но была прекращена, когда министерство иностранных дел сообщило, что предложенное Адмиралтейством ограничение их водоизмещения, видимо, принято не будет. Это мнение основывалось на предварительных переговорах между министерством иностранных дел ведущих морских держав, которые показали, что идея строительства линкоров водоизмещением 25000-28000 т с 305-мм орудиями рассматривалась только во Франции, Италии и Германии. Но было неясно, согласятся ли с ограничением водоизмещения даже эти три государства, т.к. они уже вплотную подошли к мысли о строительстве 35000-тонных линкоров с 381 -мм орудиями. Кроме того, Япония стремилась к паритету с Великобританией и США, и она не хотела никаких ограничений.

Таким образом, проблема разработки требований, предъявляемым к тяжелым боевым кораблям, осложнялась необходимостью обеспечить их противостояние кораблям с 381-мм артиллерией, которые планировались или даже уже строили европейские государства. К тому же эти корабли обладали высокой скоростью хода, в то время, как британское Адмиралтейство стремилось сохранить "эскадренную" скорость – 23 узла.

Увеличение скорости хода новых линкоров означало ослабление либо их вооружения, либо броневой защиты, а может быть, даже того и другого. Стало ясно, что, если ограничение водоизмещения (35000 т) останется в силе, решающим будет вопрос о процентном соотношении весов силовой установки, броневой защиты и вооружения. Если на долю машин придется слишком большой вес, окажутся слабыми броневая защита и вооружение; мощная броневая защита потребует жертв со стороны силовой установки и вооружения, и т.д.

Найти оптимальное соотношение между наступательными и оборонительными характеристиками корабля, которое удовлетворяло бы стратегическим, тактическим, политическим и финансовым требованиям, – задача не из легких.

Проекты линейных кораблей 1935 года

Как правило, бронированные корабли с высокой скоростью хода Адмиралтейство причисляло к классу линейных крейсеров. Но, так как корабли, о которых вдет речь, во всех флотах мира заменяли стандартные линкоры, их относили к классу линейных кораблей.

Поначалу Адмиралтейство отдавало предпочтение кораблям со скоростью хода 23 узла и 356-мм орудиями (проекты 14А и 14Q), но, когда стало известно, что в Европе строятся линкоры, развивающие скорость 30 узлов, начальнику кораблестроительного отдела было приказано подготовить соответствующие проекты (16А, 15А, 14С, 14Д и 14Е).

Каждый их этих проектов был изучен, и возник вопрос: ценой каких изменений броневой защиты можно достичь высокой скорости хода? Все сошлись во мнении, что корабль должен иметь защиту, достаточную для боя с противником на дистанции, обеспечивающей его эффективное поражение. В то же время он должен был использовать свою высокую скорость для того, чтобы удерживать оптимальную для боя дистанцию. Считалась, что таковой является дистанция 11000-14600 м, но высказывалось мнение, что можно было успешно вести бой и на расстоянии 16500-18300 м. В этом случае вес броневой защиты можно было бы существенно уменьшить.

Однако эта точка зрения было отвергнута по следующим соображениям: "Решающий бой произойдет лишь тогда, когда его хотят обе стороны или одна из них не сможет уклониться от столкновения. При этом решающим фактором станет огневая мощь, а не скорость хода корабля. Исход боя на ближней дистанции зависит преимущественно от морального состояния людей и боеспособности команд. Поэтому, нужно выбирать такую дистанцию боя, которая обеспечивала бы высокий процент попаданий и не давала бы неприятелю возможности уклониться от них, а наши корабли не подвергались бы риску стать жертвой случайного попадания вражеского снаряда в погреба боеприпасов.

Когда бой достигнет этой стадии, управление артиллерийским огнем с помощью наблюдения с воздуха или сложных приборов на борту корабля утратит прежнее значение, но оно будет способствовать завоеванию преимущества в начальной стадии боя.

Хотя на больших дистанциях наблюдение с воздуха обеспечивает высокую меткость огня и может стать решающим фактором для окончательного уничтожения противника, нужно быть готовым к бою на ближней дистанции, в котором приходится вести прямое наблюдение, несмотря на дым, всплески от снарядов и т.д. Исходя из этих соображений следует признать оптимальной для боя дистанцию 11000-14600 м. На этом расстоянии корабль должен противостоять 356-мм снарядам".

Таким образом, целесообразность 30-узловой скорости хода для линейных кораблей была поставлена под сомнение. Было предложено снизить ее на три узла: до 27, что якобы увеличит боевую мощь новых кораблей. В пользу этого решения приводилось множество доводов, но не все они выглядели убедительно.

Если не считать очевидного преимущества, что за счет веса машин можно усилить броневую защиту линкора, эти доводы были таковы:

Примечание. Линкоры всех проектов были вооружены 10 114-мм универсальными орудиями в спаренных лафетах, установленных на промежуточной палубе. Они имели по 4 самолета и катапульту типа Д-11-4. Противоминная переборка толщиной 3,8 см защищала от торпед с боеголовкой 340 кг, а толщиной 4,44 см-с боеголовкой 454 кг.

– В решающем бою главным фактором успеха является не скорость хода, а огневая мощь корабля;

– Быстроходные линкоры нужны для действия против аналогичных кораблей противника, для набеговых операций, но не для эскадренного боя;

– Быстроходные линкоры не требуются для действий против флотов, не имеющих таких кораблей (например, японского);

– Превосходство в скорости хода стратегических преимуществ не обеспечивает;

– Развитие наблюдения с воздуха во многом обесценивает преимущества в скорости хода при ведении разведки. Наблюдение с воздуха позволяет перехватить неприятельские корабли даже в том случае, когда флот уступает им в скорости хода.