Фальшивая станция «Скайлэб»: читать начало книги онлайн

В области ракетостроения не бывает, и никогда не было, чтобы новые конструкции сразу и безукоризненно были абсолютно успешными и осуществлялись без аварий, без сбоев и многочисленных технологических, конструкторских проблем. В реальности подобных чудес быть не может. Теория вероятности тоже против такого «волшебства»! Чтобы понять, насколько ракета «Сатурн-1Б» была реальной ракетой в программе «Аполлон» необходимо исследовать схему сборки этой ракеты США, которая принимала активное участие в Лунном обмане США и в новом американским проекте станции «Скайлэб».

Официальная версия НАСА: «Сатурн-1Б» — американская ракета-носитель, модернизированная версия ракеты-носителя Сатурн-1, имеющая значительно более мощную вторую ступень, S-IVB. Использовалась для испытаний корабля Аполлон, позднее применялась в программах «Скайлэб». Основные характеристики: Количество ступеней 2; Длина — 68 м.; Диаметр 6,6 м.; Стартовая масса 590.000 кг». [1] Официальная версия НАСА с описанием первой ступени: «Первая ступень «Сатурн-1Б». Общие характеристики: Высота 25.5 м.; Диаметр 6.6 м.; Масса 448,648 кг». [2] Обледенение первой ступени, если такая компоновка баков с жидким кислородом, обязательно должно было проявиться на всей поверхности 1 ступени, в виде вертикальных полос. Баки с низкой температурой поверхности были на виду у зрителей, которые видели старт ракеты.

Информация о двигателях первой ступени ракеты «Сатурн-1Б»: «Маршевые двигатели: 8 × Н-1. Тяга -6.700 кН; Удельный импульс — 289 с.; Время работы — 150 с.; Горючее, керосин; Окислитель, жидкий кислород». [1] Нет никаких двигателей торможения, подобных тому, которые НАСА декларировало в конструкции ракеты «Сатурн-5», в этой ракете США. Это означает, что если после старта ракеты Сатурн-1Б» произойдет такая же серия ярких вспышек, как и при старте ракеты «Сатурн-5», то объяснить это явление работой ретро-двигателей будет нельзя. В схеме нет никаких упоминаний о двигателях торможения второй ступени. Значит, их отсутствие тоже должно исключать появление вспышек. Отсутствует причина для возникновения большого облака пламени и дыма при отделении первой ступени. Общая схема первой ступени показывает, что окислитель и горючее заливалось в боковые баки, видимо, бак с окислителем соседствовал с баками, где было горючее. Следующая схема показывает другую компоновку указанных баков.

Мифология НАСА: «А) Ракета «Сатурн-1Б» 1. РБ S-IV; 2. РБ S-IV; 3. Баки горючего; 4. Баки с окислителем (жидкий кислород); 5. Схема расположения двигателей первой ступени; 6. Стабилизатор. Б) 7. Верхняя силовая рама; 8. Боковые баки окислителя (2 штуки) и баки горючего (4 штуки): 9. Центральный бак окислителя; 10. Хвостовой отсек; 11. Нижняя силовая рама крепления двигателей, стабилизаторов и опорных пят. [4] Если верить этой схеме, то жидкий кислород заливался, якобы, по версии варианта «а», в центральный бак и в четыре бака по бокам. По версии варианта «б» в два бака заливался окислитель, в 4 боковых бака заливалось горючее. Официальная версия НАСА: «Вторая ступень «Сатурн-IB». Габаритно-массовые характеристики: Длина 17,8 м.; Диаметр 6,6 м.; Масса 119 900 кг. Характеристики ДУ: Маршевый «J-2». Тип ДУ: ЖРД. Горючее: жидкий водород. Окислитель: жидкий кислород». [3] Баки с жидким водородом и жидким кислородом во второй ступени ракеты «Сатурн-1Б» крепились изнутри к поверхности покрытия ступеней. Это означает, что они тоже должны были охладить боковые стороны ступеней. Документация НАСА наглядно демонстрирует ситуацию.

Американские иллюзионисты прекрасно понимали важность декларации некой особенной теплоизоляции баков с жидким водородом. Поэтому они отметили данный факт отдельным, выделенным абзацем: «Теплоизоляция водородного бака второй ступени. Жидкий водород, используемый в качестве горючего во второй ступени, имеет температуру кипения —253°С (20° К); для уменьшения подвода тепла к нему наружная стенка бака покрыта теплоизоляцией слоистой конструкции. Низкая температура силовой конструкции бака позволила повысить допустимые напряжения, и получившийся выигрыш в весе, скомпенсировал значительную часть веса теплоизоляции. Учитывалась возможность проникновения воздуха в теплоизоляцию и при его фракционном сжижении образование значительного количества конденсированного кислорода. Теплоизоляционные материалы являются органическими соединениями и чувствительны к контакту с жидким кислородом. Во избежание проникновения воздуха теплоизоляция снаружи покрывается герметизирующей пленкой, а внутри продувается гелием. Однако, продувка гелием увеличивает коэффициент теплопередачи и ухудшает ее свойства. Теплоизоляция рассчитана так, чтобы в процессе взлета и разгона ракеты поглощаемое водородом количество тепла было меньше 45 400 ккал. Толщина теплоизоляции с учетом влияния на коэффициент теплопередачи продувки гелием была принята равной 40,6 мм». [5] Это был важный момент описания ступени.

Маловероятно, что такая теплоизоляция толщиной 4 см могла спасти ситуацию. Это решение не могло предотвратить сильное охлаждение внешней стороны ступени. Все дело в том, что в описании конструкции есть четкое указание и сопроводительные чертежи, на которых показано, что крепление этих баков связано с боковой поверхностью. Баки не могли висеть в пространстве без такого соединения с поверхностью ступеней в полной изоляции. А это означает неизбежность сильного охлаждения внешней стороны ступеней. Появление еще более заметного обледенения, чем это было при обледенении части первой ступени, благо температура этих баков значительно ниже и она названа американскими агитаторами и самими обманщиками: -253°С. Про баки с кислородом обманщики не упомянули ничего, чтобы могло уменьшить охлаждение поверхности ступеней от соприкосновения с элементами крепления бака с жидким кислородом. В этом случае ситуация будет аналогичная. Полностью изолировать бак с холодным окислителем невозможно. Крепеж этих баков с низкой температурой соприкасается с поверхностью ступеней изнутри, согласно сказочкам НАСА, про конструкцию этого чуда американской технологии. Нелепой и утопичной является предположение о том, что можно обернуть баки с жидким кислородом и жидким водородом в эластичный теплоизолятор, а потом их поместить внутрь ступеней так, чтобы эти баки не соприкасались со стенками цилиндров изнутри! Это выполнить технологически невозможно! Соприкосновение баков со стенками ступеней подтверждается чертежами НАСА. [6]

Указатели со словами «RINGS» (Кольца) показывают соприкосновение огромного бака с внутренними стенками цилиндра ступени. По всей видимости, это места крепления бака, перегороженного на две части с жидким водородом и жидким кислородом, если верить сказкам НАСА. Схема второй ступени ракеты «Сатурн-1Б» совпадает с о схемой ступени ракеты третьей ступени ракеты «Сатурн-5» S-IVВ. Поэтому для описания второй ступени «С-1В» используется информация о конструкции третьей ступени ракеты «С-5». Конечно же многие зрители отметили необычный момент перед самым стартом на поверхности ракеты «Сатурн-5». Первая ступень конструкции после полной заправки покрылась толстым слоем льда в том месте, где, по версии НАСА, находился бак с жидким кислородом. Но 2 и 3 ступени ракеты не подверглись обледенению. Хотя именно том, согласно мифологии обманщиков, были установлены баки с жидким водородом и жидким кислородом.

В центре указанной ступени располагается огромный бак, в верхней части, согласно версии НАСА, заливается жидкий водород, в нижней части, за сомнительной перегородкой, заливается жидкий кислород. Сказочники НАСА добавляют к этому «празднику» американской технологии указание на наличии рядом с поверхностью обшивки 2 ступени ракеты «Сатурн-1Б» контейнеров с жидким гелием. Для справки температура жидкого гелия составляет -268,9 градусов Цельсия.

Информации о системе особой теплоизоляции этих источников сильного охлаждения технические писатели НАСА не сообщают. Указатели со словами «Helium bottles» показывают наличие Гелиевых баллонов рядом с о стенками цилиндра. В центре написано: «8 Helium spheres». [6] По версии НАСА, баллоны располагались впритык к стенке ступени и тоже должны способствовать более сильному охлаждению внешней поверхности. Как следствие, образования слоя льда становится гарантированным событием. Если ракета «Сатурн-1Б» была не пустышкой, то обледенение 2 ступени должно было проявиться неизбежно.

Сказочники НАСА представили миру необычную конструкцию баков с жидким кислородом и жидким водородом в этих волшебных, незамерзающих ступенях НАСА. Это была своеобразная «матрешка». Огромный бак цилиндрической формы, где торцы цилиндра имели выпуклую, сферическую форму делился сферической перегородкой, теплоизоляция которой и составляла те самые 4 сантиметра. В нижней части бака, по утверждению сказочников НАСА, находился жидкий кислород (—183°С), а в верхней части бака был жидкий водород (-253°С)! Температура жидкого гелия еще ниже, чем температура ЖВ: -269°С

Указатель на изображении слева показывает, как выглядит этот бак, разделенный на две части на второй ступени ракеты «Сатурн-5». Справа показан аналогичный бак с двумя отсеками, который, по чертежам НАСА располагался в третьей ступени. [6] Однозначно, особой теплоизоляции между баками и стенками американские фальсификаторы не показали. Такой абсолютной изоляции быть не может, в принципе! Но сказкам в эти чудесные технологии поверили. Показательно, что мифология США об этой ракете и 2 ступени, ничего не сообщает о теплоизоляции баков с жидким гелием. Они соприкасаются с поверхностью ступени и должны были себя проявить.

Безусловно, если бы во второй ступени РН «Сатурн-1Б» был этот необычный бак, произошло бы сильное охлаждение поверхности ступени и, как следствие, сильное обледенение. Если этого не произошло, то необходимо признать очевидное, что в этой ступени не было подобных охлажденных контейнеров. В них не было объектов с низкими аномальными температурами, которые вызывали обледенение на боковых баках с окислителем первой ступени. Отсюда второй вывод: вторая ступень ракеты «Сатурн-1В» была пустышкой. Нет баков с горючим и окислителем, это означает отсутствие двигателей, отсутствие насосов, трубопроводов, иных блоков и оборудования, связанных с работой этих частей ракеты, если бы они были реальными, а не пустышками. Отсюда третий вывод: Так называемый переходник LMA (Lunar Module Adapter), который сокращенно называют «адаптером», был тоже пустышкой. В полете «Аполлон-7», сказочники НАСА декларировали в этом отсеке наличие «ЛМ». Далее следует главный вывод: «Командный Модуль» (КМ) был пустышкой и никаких реальных «космонавтов» США в нем не было. Чистая поверхность второй ступени, свободная от инея и льда выдала действия фальсификаторов. Обледенение в указанном месте должно было быть.

Но у фальшивой ракеты его не было! Картинка, где показаны все 9 ракет «Сатурн-1Б» в момент старта отсутствует всякое обледенение на ракете AS-204. Но, скорее всего, фотография выполнена до момента заправки горючим и окислителем. В остальных случаях, два бака, видимых фотографу покрыты льдом. У всех ракет «Сатурн-1Б» отсутствует обледенение 2 ступени. Американские обманщики утверждают, что «в 1966—75 гг. произведено 9 пусков ракеты-носителя «Сатурн-1Б», все признаны успешными». [1] Но тут же признаются, что картина была далеко не радужная: « Номер ракеты: SA-203; номер спутника: AS-203; Дата запуска: 5 июля 1966; Стартовый комплекс: SLC-3. Это был 2-й испытательный полёт (беспилотный). Отработка ступени S-IVB. Изучение поведения жидкого водорода в невесомости и испытание системы повторного включения основного двигателя ступени. Ступень взорвалась на четвертом витке». [1] Полет с таким результатом сложно признать успешным. Технические писатели-сказочники НАСА: «SA-204,Аполлон-5, запущенный 22 января 1968, с площадки SLC-37 ракетой «Сатурн-1Б», предназначавшейся для полета экипажа «Аполлон-1». Это были беспилотные испытания лунного модуля на земной орбите. Использовалась ракета-носитель от уничтоженного пожаром корабля Аполлон-1. 36 витков». [1]

В данной программе, при ее окончании появилось новое чудо американской технологии: «Старт с высокой табуретки». Фотография НАСА, слева: «S73—25696 (15 мая 1973 года) общий вид пусковой площадки B, стартовый комплекс 39, Космический центр Кеннеди, Флорида, показывающий космический аппарат Skylab 2/Saturn 1B во время демонстрационного испытания обратного отсчета (CDDT). Это ракета-носитель для первой пилотируемой миссии „Скайлэб“. Пар, испускаемый из транспортного средства, является сбросом криогенных топлив». [7] Фотография НАСА, в центре: «S73—31697 (20 июля 1973 года) Вид с земли пусковой площадки B, стартовый комплекс 39, Космический центр Кеннеди, Флорида, показ космического аппарата Skylab 3/Saturn 1B во время подготовки к запуску. Ракета-носитель заправляется жидким кислородом во время предпоследнего отсчета криогенной загрузки». [8] Фотография НАСА, справа: «S73—34367 (16 ноябрь 1973) Вид на космический центр Кеннеди, показывающий на близком расстоянии космический корабль Skylab 4 / Saturn 1B на площадке B, стартовый комплекс 39, утро дня запуска». [9] Зрители были удивлены этим зрелищем.

Казалось бы, что в этом старте необычного? Высокая позиция для старта? Чем опасен такой старт? Проблема заключается в том, что на первой секунде, когда запускаются ЖРД, возникают не только вертикальные вибрации и колебания конструкции. Возникает продольная, горизонтальная вибрация, которая грозит обрушить всю конструкцию. Старт с вибрирующей «табуретки» огромной тяжелой ракетой дело очень рискованное. Можно попробовать рисковать с таким необычным способом старта ракеты, если ракета кардинально стала легче. Здесь как в игре в кости, может, повезет, а может, и нет. Теория вероятностей против полетов «ракеты «Сатурн-1Б». Вероятность успеха всей программы полетов этого класса ракет, можно посчитать как произведение вероятностей успеха каждого полета.

Девять событий, старты ракет «Сатурн-1Б» можно считать независимыми друг от друга. В этом случае возможно упрощенное вычисление вероятности произведения всех этих событий по следующей формуле: «Для независимых в совокупности событий А1,…,Аn, т.е. событий попарно независимых. Формула вероятности произведения существенно упрощается, а именно, общая вероятность успешного осуществления шоу равна произведению единичных вероятностей:

р (А1 · А2 ·…·Аn) = p (A1) · p (A2) · p (A3) ·… · p (An)». [10]

Если учесть, что один полет был неудачным, по официальной версии, то вероятность успеха будет порядка 0. 89. Произведение всех этих вероятностей даст вероятность успеха 0, 35. Но на деле в этой программе каждый старт ракеты и полет сопровождался событиями, более 100 по количеству, вероятность которых не более 0, 9, а то и меньше. При многочисленных официальных сбоях, о которых представители НАСА сообщили общественности, вероятность успеха каждой операции будет, возможно, в пределах 0,8 -0,9. И эта цифра тоже будет очень завышенной. А если бы обманщики рассказали о всех авариях и сбоях, там бы фигурировала цифра 0,5. Для оптимистического расчета, по данным НАСА, можно взять 100 операций. Вероятность успеха каждой не будет 100%. Эта вероятность меньше, согласно сведениям НАСА. Необходимо помочь сказочникам НАСА в деле рекламы американской мифологии. Пусть будет вероятность успеха каждой операции равна 0.9. На самом деле все еще хуже. Это тоже очень оптимистическая цифра. Упрощенный расчет успеха каждого полета, как произведение вероятностей каждого события, показывает, что вероятность успеха одного полета составит Р=0,9¹ºº = 0,0000265. Вероятность успеха всех полетов ракет «Сатурн-1Б», их было 9 штук, будет равно: Р= 0,0000265⁹ = 6,44× 10^—42

Практическая вероятность успеха всей программы «Сатурн-1Б», равна …практически нулю! Совсем нехорошая цифра. И она не отражает многих других событий и реального количества операций, выполняемых в процессе «полетов». Всех событий в процессе «полета» значительно больше, чем величина сто операций. Их значительно больше. Этот расчет грубый и он дает большие преимущества версии НАСА. Даже официальная, «оптимистическая» статистика от НАСА показывает, что вероятность успеха каждой операции в процессе описания одного полета «Сатурн-1Б» намного меньше значения 0,9. В статистику не включена авария «Аполлон-1», хотя этот эпизод тоже понижает, и очень существенно, вероятность успеха программы полетов этой ракеты. Если учесть аварию «А-1» то результат вероятности успеха программы будет еще хуже. Официальная статистика американских обманщиков, при всем этом, выдается за 100%. Теория вероятности, даже при официальной статистике НАСА, при завышенном значении вероятности успеха этой программы, делает полеты «Сатурн-1Б» мифом.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 30.12.20.

1.Сатурн-1В http://wikiredia.ru/wiki/

2.https://en.wikipedia.org/wiki/S-IB