Читать книгу «Тренинг уверенности в себе» онлайн.

2) соглашаетесь с глупым представлением, что вам не следует быть причиной проблем для служащих или компа­нии;

3) расстраиваетесь оттого, что не знаете, как, не доставив проблем другим, добиться выполнения вашего желания.

С другой стороны, если вы считаете, что не вы отвечаете за разрешение проблемы отношений между магазином и фа­брикой, вы можете уверенно ответить: «Меня не интересуют ваши отношения с фабрикой. Меня интересует только получение исправной вещи или возвращение моих денег».

Право Четвёртое:

Вы имеете право передумать, изменить свое мнение.

Все мы — люди, и нам свойственно меняться. Мы пере­думываем, выбираем то, что лучше; наши интересы с течени­ем времени и в зависимости от условий меняются. Очевидно, что наш выбор в одной ситуации работает на нас, в другой — против нас. Чтобы не утратить здравого смысла и успешно добиваться своего благополучия и счастья, мы должны при­знать: перемена мнения — это нормальная и здоровая реак­ция. Но, если вы передумали, другие люди могут сопротив­ляться вашему новому выбору. Они используют при этом манипуляцию, основанную на следующем детском представ­лении: вы не должны передумывать после того, как вы уже приняли решение (и дали знать об этом другим). Если вы изменяете свое мнение, то что-то не так. Вы должны оправдывать свой новый выбор или признать, что вы ошиблись. Если же вы заблуждаетесь сейчас, вы показываете, что вы безответственны; вполне вероят­но, что вы снова ошибетесь, и тем самым создадите новые проблемы. Значит, вы не в состоянии принимать самостоятельные решения.

Примеры поведения, вызванного этим представлением, мы часто встречаем в ситуации возвращения в магазин това­ра. Недавно я вернул девять банок краски для дома в один из крупнейших универмагов в стране. Заполняя кредитную карточку, продавец дошел до графы «Причина возвращения товара» и спросил меня, почему я возвращаю краску. Я от­ветил: «Когда я покупал ее, мне сказали, что я могу вернуть все невскрытые банки с краской. Я открыл одну из банок, краска мне не понравилась, и я передумал красить ею». Про­давец не мог заставить себя написать «передумал» или «краска ему не понравилась» и продолжал допытываться до истин­ной причины возвращения краски: может, не тот цвет или не та консистенция и т. п. В действительности, служащий (за­ставляя меня изобрести причину, которая могла бы удовле­творить его или, возможно, его начальство) хотел, чтобы я в качестве извинения за свой безответственный поступок пере­менил свое решение. Я чуть было не сказал, что это расстро­ило сексуальную жизнь моей собаки — и пусть бы он это записал! Но я удержался и сказал продавцу, что претензий к краске у меня нет. Я просто передумал и решил эту краску не использовать. Поскольку мне сказали, что я могу вернуть невскрытые банки, я возвращаю их и хочу, чтобы на мой счет вернули деньги.

Как видите, я принял свое личное решение: я имел пра­во передумать, я сказал продавцу, что хочу получить назад деньги, и я получил их.

Право Пятое:

Вы имеете право делать ошибки и отвечать за них.

«Пусть тот, кто без греха, первым бросит в нее ка­мень». Я процитировал это библейское изречение не пото­му, что оно призывает нас относиться с состраданием и терпимостью к человеческому несовершенству, но потому, что в нем содержится более практическое наблюдение: все мы несовершенны. Ошибаться — часть человеческого суще­ствования. Наше неотъемлемое право делать ошибки и от­вечать за них просто характеризует реальность человеческой жизни. Мы должны признать: ошибки — это всего лишь ошибки, и ничего более. В противоположном случае мы можем стать объектами для манипуляций. Нами легко мани­пулировать в том случае, если мы верим, что ошибки — «зло», и мы «не должны» их совершать; а уж если допу­стили промах, надо его исправить «правильным» поведе­нием.

За ошибки надо платить — так считают другие, и на этом основании они, напоминая нам наши прошлые ошиб­ки, управляют нашим последующим поведением. Детское представление, на котором строится эта манипуляция, та­ково: вы не должны совершать ошибок. Ошибки — это зло, которое создает неприятности другим людям. Если вы совершаете ошибки, вы должны чувствовать свою вину. Вы не умеете вести себя должным образом и принимать достойные решения. Чтобы вы не могли вы­звать новых проблем, ваше поведение и решения долж­ны контролироваться другими людьми. Только таким образом вы можете компенсировать то зло, которое вы им причинили.

Как и в предыдущих случаях, основанное на этом пред­ставлении поведение мы встречаем в повседневной жизни.

Например, муж указывает жене на ее ошибку в ведении семейных счетов. Он недоволен, но не говорит прямо: «Мне это не нравится; я хочу, чтобы ты была повнимательней». Скорее, при помощи своего тона он показывает жене, что она «неправа» и должна ему что-то за это.

Если жена недостаточно уверена в себе, она скорее всего будет:

1) отрицать, что ошиблась; 2) объяснять, почему не сделала запись;

3) делать вид, что это совершенно неважно, тем самым провоцируя мужа либо простить ее ошибку, либо пойти на открытый конфликт;

4) извиниться за совершенную ошибку, так его раздра­жившую, и выразить ему свои сожаления по этому поводу.

Если же жена достаточно уверена в себе, чтобы самой судить о своих ошибках, она, скорее всего, ответит: «Ты прав. Как глупо, что я опять забыла это сделать и заставила тебя делать лишнюю работу». Этот краткий ответ не вызы­вает новых проблем, а говорит о многом: я ошиблась, моя ошибка создала тебе трудности. Я не боюсь этого признать, но, как и все остальные, я имею право на ошибки.

Право Шестое:

Вы имеете право сказать: «Я не знаю ».

Еще одно ваше законное право — принимать решение, даже если вы не знаете всего, что за этим последует. Вы имеете право сказать: «не знаю», — если вы не знаете ответа на вопрос. Конечно, если вы до того, как начнете что-то делать, спросите себя, какими могут быть последствия ваших действий, вы, скорее всего, многое не сможете пред­видеть. А этого очень хочется людям, манипулирующим вами. Они считают, что вы должны предвидеть последствия своих поступков. Манипуляции строятся на основе следующего неверного постулата: у вас должны быть ответы на любые вопросы о возможных последствиях ваших действий; ведь если у вас нет ответов, значит, вы не осознаете того, какие проблемы можете создать другим людям, и тогда вы безответственны и вас надо контролировать.

Манипуляции, основанные на этом убеждении, также ча­сто проявляются в разных типах отношений. Мои ученики часто рассказывают, что их обвиняют в безответственности, в то время как они просто уверенно себя ведут.

Вот один из множества случаев в моей практике. Супру­жеская пара, обоим под шестьдесят, обратилась ко мне за консультацией. Из их рассказа ясно: муж хотел, чтобы его жену госпитализировали в психиатрическую клинику, так как она отказывалась жить с ним дальше и хотела иметь свою собственную маленькую квартиру, где бы она могла забо­титься только о себе и не терпеть его постоянных издева­тельств. И это распространенное явление в супружеских парах. Один из супругов тащит другого к врачу для того, чтобы врач объяснил его «половине», что она или он ведет себя неправильно, делает не то и т. д. Я не собирался помогать мужу манипулировать поведением жены и помещать ее в клинику из-за того, что она хотела быть независимой от него. Когда муж это понял, он попытался манипулировать мной. С презрением в голосе он спросил: «Доктор! Что бы произошло, если бы все жены решили жить отдельно, встре­чаться с кем хотят, проводить время с другими мужчина­ми?» Я удержался от внезапного порыва рассказать этому человеку, что, по моему мнению, если она уйдет от него, у нее будет шанс снова стать человеком. Я ответил только на его вопрос: «Я, не знаю, что произошло бы». Не обращая внимания на то, что в моем ответе не звучало огорчения, он продолжал: «Доктор, а если бы ваша жена сказала вам то же, что моя, это было бы правильно?» Я ответил совершенно искренне: «Честно говоря, меня бы меньше интересовало, правильно или неправильно то, чего она хочет, а больше — почему ей не удается добиться от меня того, чего она хо­чет». Видимо, не желая узнать, какие есть еще подходы к решению их проблемы, он взял жену за руку и вышел... Бедняга был заинтересован не в улучшении семейных отно­шений, а лишь в том, чтобы контролировать поведение своей жены. Печальное обстоятельство, но, к несчастью, часто встре­чающееся в жизни людей.

Манипулирование, основанное на привитом в детстве убеж­дении, что вы должны знать ответы на любые возможные вопросы, может быть и очень деликатным. Его обычно мож­но узнать по таким вопросам как «Что бы произошло, если... ? Как ты думаешь... ? Как бы ты себя чувствовал, если... ?» Имея дело с такой манипуляцией, вам не нужно знать, что «могло бы случиться, если... » Никто не может знать всего и любого последствия своего собственного поведения. Поэтому, если манипулятору нужно спекулировать на том, что произошло бы, если... позвольте ему это сделать, если ему так уж не терпится. Вас это уже не собьет с толку.

Право Седьмое:

Вы имеете право не зависеть от того, как к вам относятся дру­гие.

«Ни один человек не есть остров в океане», — сказал английский поэт Джон Донн, и это имеет великий смысл. Но кто-то делает следующий шаг и говорит, что все люди — ваши братья и друзья. Это выходит уже за рамки не только литера­туры, но и здравого смысла. Что бы вы или я ни делали, всегда найдется кто-то, кому это не понравится, а кто-то в результате, возможно, будет оскорблен в своих чувствах. Допустим, вы считаете: для того, чтобы успешно общаться с кем-нибудь, пер­вое, что необходимо — это добиться его дружеского или брат­ского расположения к вам. В этом случае вы открываете себя для манипулирования, и оно будет тем сильнее, чем больше ваша потребность в этой доброжелательности. В действитель­ности вам не требуется расположение других людей, чтобы взаимодействовать с ними эффективно и с пользой для дела.

Перефразировав Джона Донна, можно сказать: «Мы, люди, даже если „отсечем" всех от себя, все равно не станем полностью изолированными островами. Но мы можем быть замечательными полуостровами, если будем чувствительны к нуждам только тех немногих людей, которые нам очень близ­ки в нашей жизни». Люди, с которыми мы общаемся в дело­вой сфере или как с авторитетами, могут менять свое отноше­ние к нам постоянно, но это не мешает нам работать с ними, даже если мы им не нравимся. Мои ученики часто возражали против этой точки зрения, говоря, что они не хотят своей настойчивостью создавать дискомфорт официанту или про­давцу. Я обычно примерно так отвечал на их возражения: мне это непонятно. Из того, что ты говоришь, вытекает, что офи­циант пригласил тебя бесплатно поесть и делает тебе подарок плохим обслуживанием». Или: «Похоже, что продавец по­жертвовал на милосердие весь свой заработок, когда продал вам этот велосипед, в котором из десяти деталей работают четыре. Это так?» «Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что в этой ситуации либо официант, либо вы должны испытывать неудобство. Кого бы вы предпочли — себя или его? »

При равноправных отношениях отсутствие симпатии или доброжелательности со стороны кого-то также не лишает нас возможности решать конфликт. Супруги, к примеру, бес­конечно меняют свое расположение, когда они в ссоре. Это временное отсутствие доброжелательности вовсе не означа­ет, что брак их распадается или что выходной день испорчен; в этот же самый вечер их отношения снова могут наладить­ся. Когда я разговаривал на эту тему с моим издателем, она несколькими словами сформулировала эту проблему: «Люди так ужасно пугаются, если кто-то грозится не любить их или не любит. Они становятся парализованными и не могут действовать для своей же пользы на работе, с друзьями, супругами, возлюбленными и т. п. Иногда так хочется ска­зать людям: «Вас никогда не будут любить, если вы не рискнете побыть нелюбимыми».