Климатическая психология. Как добиться устойчивого развития: читать начало книги онлайн

Проходит время, и оказывается, что всё, что они делают, – совсем не полезно, а напротив, очень вредно для экосистемы, хотя всю свою жизнь эти люди слышали от окружающих слова восхищения и одобрения. И вдруг выясняется, что человек многие годы разрушал жизнь собственных детей, свое будущее и нашу цивилизацию. Осознать это трудно. Как расстаться с тем, на что потратил столько времени и сил? Как поверить в то, что твои достижения не являются поводом для гордости? Как смириться с мыслью, что ошибся, когда выбирал объекты для инвестиций? Самое простое в этой ситуации – надеяться, что можно спастись с помощью небольших частных изменений и новых технологий.

Невозвратные затраты

Было ли у вас когда-нибудь такое, что вы очень долго мечтали почитать ту или иную книгу? Возможно, даже откладывали ее до выходного дня, чтобы иметь возможность полностью погрузиться в повествование. А потом начали ее читать, но вскоре поняли, что она совсем не так хороша, как вы надеялись. Скучна и плохо написана. Что вы сделаете – бросите чтение или продолжите читать в надежде, что дальше будет лучше? Если выберете второе, то станете одним из многих людей, которые читают скучные книги, смотрят тоскливые фильмы и сохраняют изжившие себя отношения даже после того, как поняли, что они бесперспективны.

Это явление по-английски именуется sunk cost fallacy (буквально означает «утопленные затраты») – так называемые невозвратные затраты/издержки, если по-русски.

В соответствии с классической экономической теорией, прежние инвестиции не должны влиять на наши решения, принимаемые на основании информации, имеющейся в нашем распоряжении в текущий момент времени. А как же быть со своими чувствами и мнением окружающих? Если бы классическая теория работала, мы бы не стремились дочитать до конца книги, которые считаем скучными. Поменяли бы работу и расстались с партнером, осознав, что он стал нам неинтересен. На деле же получается иначе: нам жалко времени, денег и усилий, которые были на что-то или кого-то затрачены. Тот, кто потратил время на чтение книги или просмотр фильма, который к тому же понравился его окружению, вряд ли уйдет из кинотеатра, не узнав, чем закончилась картина.

В конце 1980-х годов Хэл Аркес (Hal Arkes) и Кэтрин Блумер (Catherine Blumer) написали статью про невозвратные затраты, где отметили, что этот феномен определяет поведение людей даже тогда, когда они о нем знают. Причина, скорее всего, заключается в том, что нам трудно признать предыдущие действия неудачными или ненужными. Не желая соглашаться с неудачей, мы продолжаем вкладываться в заведомо бесполезное дело, которое не приносит нам ни радости, ни пользы и может быть даже опасно, как в случае с экосистемой. И продолжаем идти путем невозвратных затрат, хотя уже давно следовало бы признаться, что игра проиграна.

Ни экологи, ни добывающая промышленность не являются в этом смысле исключением. Что же говорить про человечество, поставившее жизнь в зависимость от добычи ископаемого топлива? И тот факт, что экологи по десятому разу твердят одно и то же, а результата нет, объясняется отнюдь не людской глупостью. Большинство из нас живет в той – богатой – части света, где, например, отопление жилищ является очень энергозатратным. Мы ездим на работу на машине и трудимся до изнеможения, так что сил произвести в своей повседневности какие-либо изменения уже не остается. Бросить все, что с таким трудом было завоевано в жизни, и начать с нуля – это непросто…

Видимо, именно поэтому значительная часть политических решений и информационных кампаний направлена на такое изменение поведения, которое не требует полного отказа от сделанных инвестиций. Сортировка мусора, экономия электричества, двустороннее использование писчей бумаги, сокращение потребления мяса и отказ от пластиковых пакетов не выводят нас за пределы зоны комфорта и позволяют жить дальше, почти не меняя своих привычек. Однако и результат выходит незначительный. Это политика малых мер, и мы знаем, что урожай в данном случае будет жалок и неудовлетворителен.

«Ноги в двери» и «круги по воде»

Часто приходится слышать, как экологи рассказывают, что у них есть проект, цель которого – посеять семена нового поведения. Обычно они говорят так:

Наши семена взойдут, новое мышление даст толчок серьезным изменениям.

Если удастся убедить людей начать с малого, то потом – по принципу кругов на воде – это малое станет большим и произойдут кардинальные изменения.

Климатические психологи, когда слышат такие объяснения, либо начинают ерзать на стуле, либо плотно сжимают челюсти, чтобы не возразить, что теория малых дел, с их точки зрения, является настоящим кошмаром. Но сначала мы хотим рассказать, откуда вообще взялась эта теория.

Метод «нога в двери»[3] (the foot-in-the-door) изначально использовался в сфере маркетинга. Он основан на представлении о том, что, общаясь с кем-то, нужно начинать с малого и вносить незначительные изменения в его действия. Если человек согласится на них, то потом он гораздо легче допустит более серьезные перемены в своей жизни. Многие из нас сталкивались с этим, разговаривая на улице с агентами, которые предлагали сделать в пользу какой-нибудь организации пожертвование – настолько мизерное, что отказаться неудобно. Однако по прошествии месяца представители этой организации звонили домой и просили уже гораздо более значительную сумму.

Эффект перелива

Ситуация, когда одни события ведут к возникновению других, по-английски называется spillover effect, что означает «эфффект перелива».

Он имеет место, например, когда одно экологическое поведение способствует формированию другого экологического поведения. Так, если люди согласились сортировать стекло, то через какое-то время они, скорее всего, займутся сортировкой картона и пластика. Простое действие оказывает влияние на другое простое действие. При самом хорошем стечении обстоятельств простое действие может потом перейти в более сложное, а в перспективе человек может стать экологом-активистом. Звучит обнадеживающе! Проблема в том, что этот процесс происходит не всегда, а его результаты нередко бывают непредсказуемы.

В примере про денежные пожертвования, который мы приводили выше, надо учесть еще один очень важный компонент. Организации не исчезают из поля зрения своих «клиентов», а продолжают напоминать им о себе. Высылают им журналы и листовки, знакомя со своей деятельностью. Наиболее продвинутые рассказывают о конкретных людях, животных или регионах, которым они помогли благодаря собранным пожертвованиям.

Это напоминание о себе и постоянная вовлеченность человека в процесс очень важны, если организация хочет не только сохранить его в качестве потенциального мецената, но и увеличить суммы его пожертвований. Но во многих проектах, имеющих своей целью «посеять семена» экологического поведения, дальнейшие контакты не предусмотрены. И тот, кого только что учили сортировать мусор, оказывается брошен на произвол судьбы, а организаторы проекта почему-то рассчитывают, что со временем он по собственной инициативе станет экологическим активистом, откажется от авиаперелетов и авто и радикально сократит свой углеродный след.

Привычные действия не формируют новую личность

Многие из нас уже делают много полезного для окружающей среды, хотя и неосознанно. Мы с детства привыкли выключать воду, пока чистим зубы, и бросать мусор в специальный контейнер, а не под дерево. Эти действия стали нормой, и считается неприличным вести себя иначе. Швырнуть мусор себе под ноги – это значит не только позиционировать себя как врага природы, но и показать полным идиотом и эгоистом в глазах других людей. Однако выполнение общепринятых действий вроде бы не дает нам права считать себя экологически сознательными людьми. Ведь даже абсолютно несознательный человек может бросить мусор в помойку просто потому, что его так научили в детские годы.

Действия, являющиеся нормой, обычно воспринимаются как само собой разумеющееся. Они не дадут «эффекта перелива». И эффекта «кругов на воде» мы от них тоже не дождемся.

Лестница вовлеченности

Между тем новые простые действия часто ведут к другим простым действиям. Тот, кто стал покупать продукты с экомаркировкой, скорее перейдет к потреблению других видов органических продуктов. Сортируя пластик, вы легко начнете сортировать картон – все равно ведь занимаетесь сортировкой. Иначе обстоит дело с простыми действиями, направленными на поддержку устойчивого развития. Здесь на каждой следующей ступеньке требования возрастают. Так что приходится все больше жертвовать своим временем и удобствами, выходить из зоны комфорта. Исследователи, занимавшиея вопросом перехода простых действий в более сложные, предоставили неутешительные результаты. Для того чтобы сохранять поступательное движение, человек должен: во-первых, ощущать себя экологически сознательным индивидом; во-вторых, находить поддержку в ближайшем окружении; в-третьих, «эффект перелива» при переходе от простых действий к более сложным срабатывает только тогда, когда они являются действиями одного порядка. Сортировка мусора не приводит к отказу от авиаперелетов и не помогает при выборе места для отпуска. То есть если человек начал складывать в разные контейнеры пластик и стекло, то это вовсе не означает, что он перестанет летать в отпуск на самолете.

Самовосприятие

Тот, кто хочет двигаться вверх по лестнице устойчивого развития, обязан считать себя экологически сознательным человеком. То, что он делает для природы, непременно должно преследовать именно эту цель – только тогда у человека сложатся необходимые предпосылки для дальнейшего саморазвития. Другие стимулы (например, желание улучшить свою физическую форму и отказаться от машины в пользу велосипеда) вряд ли станут отправной точкой для новых действий по сохранению климата. Конечно, природе все равно, почему мы ездим на велосипеде, – главное, что из-за этого мы не пользуемся автомобилем. Но вопросы сохранения климата в этом случае отойдут на второй план. Это мы видим в рекламе солнечных батарей: обычно пишут не о том, что они лучше для природы, а о том, что в долгосрочной перпективе это экономически выгодное вложение. Деньги вообще особая материя. Исследования показывают, что напоминания о деньгах настраивают человека на материалистический лад – мы становимся индивидуалистами и ищем собственную выгоду, забывая об окружающей среде. Однако, как вы прочтете ниже в главе о ценностях, доводы в пользу здоровья и снижения цен на электричество могут оказаться действенными и повлиять на тех, кто в обычной ситуации к вопросам климата безразличен.

Если бы обещанный «эффект перелива» наблюдался в экологических проектах хотя бы иногда, мы не сжимали бы челюсти, слушая про него. Вы можете возразить: пусть маленькие изменения не приводят к возникновению больших и не ведут нас вверх по лестнице, главное – они есть, так что мы идем в нужную сторону. К сожалению, на практике все не так просто…

Негативные побочные эффекты

Когда речь идет о климатическом кризисе, отсутствие изменений в поведении не означает сохранение ситуации в прежнем состоянии. В этом случае можно говорить об ухудшении положения дел. Причем такого масштаба, при котором большая часть нашей планеты может стать безжизненной. Именно поэтому мы переживаем из-за отсутствия «эффекта перелива». А ведь есть и другая опасность того, что малые дела не перерастают в большие.

Случается, что человек, выбравший какой-то вид экологически осознанного поведения, ограничивается им и не думает о других компонентах устойчивого развития. Например, кто-то посмотрел фильм Cowspiracy[4] (о влиянии потребления мяса на климат) и стал веганом, однако продолжает летать на самолете несколько раз в год. В свое оправдание он говорит, что уже достаточно много делает для экологии, поскольку отказался есть мясо. Осознанно ли или нет это происходит, но мы вступаем сами с собой в соглашения, касающиеся нашего вклада в охрану окружающей среды. И, как уже говорилось в главе про гэп результативности, с точки зрения воздействия на климат сумма наших усилий может оказаться отрицательной.

[3] Другое название – «метод постепенного усиления просьб». – Прим. пер.

[4] «Скотозаговор» (2014) – документальный фильм режиссеров К. Андерсена и К. Куна о разрушительном влиянии животноводства на окружающую среду. – Прим пер.