Этика потенциальной ямы (СИ): читать книгу онлайн полностью и бесплатно

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Важно понимать, что речь не идёт о какой-то периодичности, последовательность событий может меняться произвольным образом, необходимым условием является лишь повторяемость через какие угодно промежутки времени.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Принцип абсолютной заурядности можно несколько смягчить до принципа квантовой заурядности, если допустить, что помимо строго детерминированной последовательности событий существует и фундаментально случайные события, то есть такие события, которые принципиально невозможно предсказать, располагая всей полнотой информации, а можно указать лишь вероятность их наступления. В этом случае можно говорить лишь о повторяемости функции распределения (то есть такой функции, которая описывает вероятность того или иного исхода), которая так же может меняться. Правда, исходя из принципа квантовой заурядности несложно доказать (строгое доказательство из-за его объёмности опускается), что он всё так же ведёт к примерной повторяемости любой цепочки событий.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Другим необходимым требованием строгой повторяемости является требование конечности пространственной области, занимаемой потенциальной ямой, и непреодолимость её границ любой частицей материи. Принцип квантовой заурядности делает требование к глубине потенциальной ямы более строгим: для материи, которая подчиняется не только детерминистским принципам потенциальная яма должна быть бесконечно глубокой, поскольку при любой другой её глубине будет существовать пусть и очень малая, но ненулевая вероятность покинуть её, что приведёт к нарушению данного принципа.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Полагая принцип строго выполняющимся, можно прийти к выводу о правоте Парменида, который две с половиной тысячи лет назад пришёл к выводу о неизменяемости, ограниченности и неподвижности бытия. Нужно только уточнить, что бытие Парменида - это произвольно выбранная цепочка события достаточной длины, чтобы заметить её повторяемость. Никаких реальных изменений материи не происходит, каждая частичка материи неотличима от другой, а их комбинация повторяются снова и снова. Мы не можем выделить какой-то конкретный момент времени, потому что он не является уникальным, повторяется снова и снова не протяжении бесконечного числа циклов. О каких изменениях можно говорить в таком случае? О каком движении может идти речь, если цепочка по сути своей статична и содержит набор постоянно повторяющихся переходов? Как можно говорить о бесконечности пространства и времени, если потенциальная яма всегда обладает границами?</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Здесь предвзятый критик может воскликнуть: "О какой банальности может идти речь, когда сам мир оказывается уникальным, сама материя, заключённая в границах потенциальной ямы неповторяема и выделена по сравнению с областями пространства, находящимися вовне, все повторяющиеся моменты времени уникальны по сравнению с линейным, а не цикличным временем вне потенциальной ямы".</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Но он ошибётся, поскольку довод его бьёт мимо цели. Никакого пространства и времени вовне просто не существует. Это непосредственно следует из принципа абсолютной банальности. Больше того, эти понятия существуют только вместе с материей, которая не способна покинуть границы пространства, определяемые потенциальной ямой, вне которых никакого пространства просто не существует. Поэтому и говорить об уникальности не приходится: эти понятия искусственны и нужны в первую очередь человеку для описания существующего мира. Естественны же лишь цепочки события, лишь комбинации материи, повторяющиеся, а потому не уникальные. Переход от одних комбинаций к другим наши органы чувств воспринимают как некие изменения пространственных или временных координат, но эти изменения лишь локальны и кажутся уникальными оттого, что время нашей жизни ограниченно.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Принцип квантовой банальности несколько отдаляет нас от картины мира, нарисованной Парменидом. Здесь появляется своего рода уникальность, поскольку комбинация цепочек событий оказывается в известной степени неповторяемой, но главное - непредсказуемой. Именно эта картина, наиболее оптимистическая в развиваемой здесь теории, позволяет говорить о свободе воли, а значит и об этике потенциальной ямы.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Действительно, если мы говорим о принципе абсолютной банальности, когда все события строго детерминированы и повторяемы, то неизбежность повторяемых циклов становится очевидной. Мы снова и снова будет проживать свою жизнь, возможно, с некоторыми вариациями, но выбора у нас в действительности не будет, останется лишь иллюзия выбора, которая будет заключаться в том, что мы сами не в состоянии точно определить, какой же именно сценарий нашей жизни будет реализован в этот раз. Но эта неопределённость не является фундаментальной, она является следствием недоступности всей полноты информации. Располагай мы ею, и тогда могли бы точно знать, в какой момент комбинация материи, которую мы соотносим с нашим организмом, совершит первый вздох, и в какой момент последний. Вряд ли такая картина, в которой человек оказывается лишь щепкой, подхваченной штормом, зовущимся детерминизмом, и плывущей в строго заданном и всегда одном и том же направлении, кому-то покажется привлекательной.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Принцип квантовой заурядности меняет дело, потому что оставляет простор для случайности, неопределённости, которая неподвластна наукам. Когда даже крошечный электрон может "обмануть" учёного и неподвластен самым точным формулам, у нас появляется простор для фантазии, веры, творчества и даже богов, бесконечного их сонма.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Да, принцип квантовой заурядности говорит о том, что функция вероятности должна повторяться, но это не означает, что сама цепочка событий будет повторяться с одинаковой частотой. Наоборот, это означает, что всегда остаётся ненулевая вероятность того, что произойдёт некоторая невероятно редкая цепочка событий, которая случает один раз на миллиард циклов или даже реже.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

И здесь возникает вопрос: а можем ли мы увязать свободу воли непосредственно с функцией вероятности, с этаким макроскопическим проявлением фундаментальной случайности? Вопрос далеко не нов, ещё Фейнман в своих лекциях по физике издевался над кухонными философами и писал о том, что квантовую механику пытаются увязать со свободой воли. Но так ли уместна эта ирония? Настолько ли бессмысленно предположение о том, что сам приспособительный механизм возникший у организмов в процессе эволюции, который субъективно воспринимается как свобода воли, является ответом на некие фундаментально случайные факторы, которые играют значимую роль в жизни всех живых существ, не только человека?</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Более того, только в таких условиях речь может идти о настоящей и полноценной свободе воли. Действительно, отвлечёмся сейчас от материалистической картины, которая рассматривалась выше и допустим возможность некоей иной формы существования бытия, которая либо вообще независима от материи (дуализм), либо определяет саму материю (объективный идеализм).</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

В первом случае становится непонятным, как субстанция идеи вообще может быть ограничена материей и на основе каких законов осуществляется этот синтез. Ни о какой свободе воли говорить здесь нельзя, поскольку идеальная субстанция должна подстраиваться под законы материального мира, зависеть от них и ими определяться. Свобода воли в таких условиях возникнет ровно также, как она возникает в мире лишь с одной материей, а потому введение дополнительной форму существования бытия оказывается бессмысленной для обсуждения этических вопросов.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Во втором случае человек оказывается во власти законов уже другой формы бытия, которая и диктует ему твёрдо и однозначно свои законы. Поскольку идеи оказываются первичны и существуют независимо от воли человека, то возникновение этих идей в мышлении человека является источником чужой воли, а сам человек, напрямую зависящий от мира материального, является инструментом этой воли, которая определяет движение не только идей, но и материи.</p>

<p style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; background-color: rgb(233, 233, 233);">

Всё это с неизбежностью приводит нас к выводу о том, что единственной этикой, которая когда-либо может существовать, является этика потенциальной ямы во главе с принципом квантовой банальности. Мы не знаем, что делает одни события более вероятными, а другие менее. Если определим нашу волю как один из параметров функции распределения (к примеру, его среднее), то окажется, что именно наша воля делает одни события более вероятными, а другие менее вероятными. Да, не на каждом цикле нам будет удаваться достигнуть желаемого. Да, не всегда приложив усилия человек достигнет желаемого. Да, мы не всегда сможет выстроить мир в соответствии с нашими представлениями о лучшем мире. На этой бесконечной дороге нас ждут боль, разочарования, страдания, беды. Но наша воля, как параметр, определяющий вероятность тех или иных событий, позволяет в среднем улучшить положение носителя воли, наши усилия не пропадут напрасно, потому что благодаря им мы чаще будем радоваться жизни, чем страдать, наслаждаться, а не плакать, любить, а не ненавидеть.</p>