Проблемы теории государства и права: Учебник для вузов: читать начало книги онлайн

Во-вторых, в дисциплине теория государства и права можно выделить такое направление исследования, как философия права, философско-правовые исследования. Одни авторы предмет этой отрасли знаний, т. е. философии права или философско-правовых исследований в праве, сводят к гносеологическим проблемам права, а именно — к закономерностям познания права, к тому, как именно познается право, вычленяя из предмета теории права именно этот его элемент в качестве предмета философии права. Другие авторы, и это более поздние направления исследований права, не отрицая, конечно, того, что проблемы познания права составляют важнейшую задачу философско-правовых исследований, делают акцент на аксиологических аспектах права (аксиология — наука о ценностях), т. е. на познании ценностных основ права. По сути дела, эти ученые независимо от того, признают они это прямо или нет, являются сторонниками естественного права, естественно-правового направления в юриспруденции, которое насчитывает две с половиной тысячи лет. Таким образом, эти авторы считают, что философия права и теория права изучают различные ценностные аспекты (основы) права, правовой действительности, связь права и культуры, прежде всего — связь права и нравственности.

В-третьих, важнейшей составной частью, важным направлением в теории государства и права является социология права, социологическо-правовые исследования.

Отечественная социология права начала развиваться (если не считать начало XX в.) в послевоенный период, с конца 60-х гг., и делала акцент главным образом на проблеме эффективности действующих норм права, оставаясь в рамках исследования действующего законодательства. Но все же в этом круге представлений намечалась связь правоведения с жизнью. Именно здесь, в рамках социологических исследований в праве, чтобы не затрагивать идеологические, политические основы, стали впервые проводиться конкретные социологические исследования. В последнее время в процессе становления этой науки говорят о смене парадигмы (предмета, направления исследования) в области социологии права, т. е. речь идет об ином понимании предмета, направления исследования в области социологии права. И вот, констатируя, что социология права начиная с конца 60-х гг. XX в. все-таки способствовала укреплению намечавшейся связи юриспруденции с жизнью, сторонники этого подхода делают акцент на выявлении правовых начал общественной жизни. Социология права как раз и должна заниматься выявлением правовых начал общественной жизни, т. е. таких отношений, которые строятся на основе взаимного признания субъектами правоотношений свободы и равенства друг друга, признании взаимных интересов, не противоречащих интересам третьих лиц и всего общества в целом, а именно таких отношений, которые должны получить закрепление в действующем законодательстве, таких норм, которые рождаются самой жизнью. Поэтому сторонники вот такой смены акцентов в понимании предмета социологии права рассматривают ее как социологию нормообразования, изучения процесса нормообразования самой реальной жизни, с тем чтобы оказать реальную помощь законодателю и ориентировать его на создание собственно правовых законов, которые базировались бы на неких уже сформировавшихся механизмах в самом обществе, а не предписывались обществу сверху, пока оно не готово к их восприятию. К тому же если разрешено все, что не запрещено законом, то социология права и должна выявить эти правомерные акты, которые должны получить закрепление в законодательстве с учетом того, что нужно сформулировать и хорошие запреты.

В-четвертых, в рамках общей теории государства и права изучается теория позитивного права, то, что называют догмой права — законоведением. Это теория действующего (положительного) права, которая очень нужна практикующим юристам, чтобы получить законоведческие знания, не забывая при этом о положениях философии права и социологии права.

Курс общей теории государства и права вообще нередко в юридической литературе сводят только к теории действующего позитивного права. Теория действующего права в России еще называлась и энциклопедией права, в рамках которой изучались законоведческие знания.

Раздел II ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО

Глава 2 ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Происхождение государства

При анализе всякого предмета нужно прежде всего выяснить его историческое происхождение (образование, возникновение), а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования. Практическое значение данной главы связано с определением исторических рамок существования государства.

В наиболее полном виде исторический анализ такого института, как государство, сделан Ф. Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства»[3], написанной с учетом громадного исторического и политического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь.

Большое значение для характеристики первобытного строя и уяснения вопроса общественного самоуправления имела книга американского этнографа Л. Моргана «Древнее общество», вышедшая в свет в 1877 г., в которой сделана попытка научно проанализировать развитие родовой организации на примере североамериканских индейцев. В своих взглядах на первобытное общество он приближался к материалистическому пониманию истории, но в целом не смог понять роль и значение экономики, производственных отношений, сущность и значение классового деления общества.

Общеизвестно, что государство существовало у народов не всегда, его образованию предшествовал первобытно-общинный строй — древний тип коллективного или кооперативного производства. Трудовые навыки только формировались, орудия труда были примитивными. Однако с момента естественного возникновения коллективности труд человека становится коллективным, т. е. совместным трудом всех членов общины, которая выступала экономической формой организации людей.

Характер собственности был общим, иными словами, все орудия труда, а также добытые сих помощью средства к существованию (плоды, рыба, животные и т. п.) принадлежали всем. Поскольку орудия труда и средства к существованию использовались коллективно, распределение продуктов труда было уравнительным. Такая коллективность, общность была своеобразным «коммунизмом», не результатом какого-либо обобществления, а естественным состоянием первоначально возникшей коллективности.

Формой социальной организации в тот период (после первобытного стада) был род, причем не только как объединение людей, связанных узами родства (происходящих от одного прародителя), но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения хозяйства.

Первобытно-общинный строй последовательно проходит несколько этапов в своем развитии, причем только на определенном этапе он стал перерастать в государственно организованное общество.

Период дикости (каменный век, детство человеческого рода) большинство народов пережили примерно 30 тысяч лет назад, когда осуществлялось присвоение готовых продуктов природы, добываемых с помощью примитивных орудий труда, а искусственно созданные человеком предметы служили главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения (камень, палка, копье и т. п.). Общественное устройство этого периода — стадная общность, первобытное стадо.

Период варварства подразделяется на две крупные эпохи: бронзовый век и железный век. В первой из них возникает домашнее животноводство, начинается возделывание сельскохозяйственных культур, усложняются и специализируются орудия труда для выполнения различных операций (появляются топор, нож, шило, скребок, наконечники стрел и копий и т. д.). Накапливается опыт производственной деятельности в виде специальных приемов трудовых операций в каждом конкретном деле. При охоте, рыбной ловле, поимке, приручении и разведении животных — всюду успех опирался на унаследованные от предков приемы.

Предметы потребления стали результатом труда, например прирученное животное, его приплод, урожай злаковых культур с засеянного поля (а не найденного готовым в природе).

Изменились и производственные отношения: коллективное присвоение продуктов природы переросло в коллективное присвоение продуктов труда, а общее владение орудиями труда и продуктами потребления трансформировалось в общинную собственность.

Стала другой общественная организация: первобытное стадо преобразовалось в род как носитель и накопитель коллективного опыта труда, который постоянно совершенствовал. Роды объединялись в племена, а последние — в союз племен. Возникла необходимость в управлении общественными делами, т. е. потребность во власти, но государства еще не было в родовом устройстве общества. Хотя принудительная власть уже существовала, но она не являлась политической, так как не была связана с государством.

Власть — древнее и повсеместное универсальное свойство любой социальной организации, в которой элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем, что, будучи составлено из нескольких частей, представляет единое целое.

В первоначальном, зачаточном виде родоплеменная организация есть власть, осуществляемая в интересах всего общества. Ее воплощением были общие собрания членов рода, племени, советы старейшин как «первых среди равных», глава рода, вождь племени, по старшинству получившие право управлять родом, племенем в интересах всех сородичей и соплеменников.

Власть вначале не давала^ никаких материальных преимуществ, а покоилась только на авторитете. Впоследствии она стала видоизменяться и принимать новые, несвойственные ей изначально черты.

Можно предположить, что самоуправление первобытного общества осуществлялось не только на основе властвования, но и путем согласования воли и интересов, поведения его членов на базе общности потребностей, совпадения в главном целей и единства взглядов на пути и формы их достижения. Неполитическая власть осуществляется, следовательно, путем влияния, осознания идентичности интересов, часто оказывает Психологическое воздействие, в целом покоится на авторитете; применение силы в принципе отсутствует, но не исключено.

В эпоху железного века происходили наиболее значительные качественные изменения внутри родового строя, приведшие в конечном счете к его разложению.

С марксистской точки зрения, происхождение государства обусловлено образованием антагонистических классов. Одним из главных процессов классообразования в сфере материального производства признается переход от охоты и собирательства к производящей экономике, который в современной литературе именуется неолитической революцией, приведшей к регулярному появлению прибавочного продукта. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания, следовательно, функция создания продукта и функция его присвоения расчленяются. Возникают реальные условия для имущественной и социальной дифференциации, что ведет к возможности появления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены общественным разделением труда, который взорвал родовой строй, привел к расколу общества на классы, появлению государственно организованного общества.

Первое крупное общественное разделение труда — это отделение скотоводства от земледелия. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять регулярный обмен, который в первую очередь развивается у кочевых народов, так как все их имущество находится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, а образ их жизни постоянно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Проникновение товарных отношений в общину способствует ее разложению, ибо обмен, будучи главным средством обособления индивидов, делает стадное существование ненужным.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производственная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное общественное разделение труда — отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное имущественное расслоение. Среди соплеменников появляются богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличия избыточного прибавочного продукта, а с появлением скотоводства, земледелия, ремесла регулярный обмен становится просто необходимым, возникают в довольно значительном масштабе товарные отношения, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда — появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда неизбежно ведет к увеличению объема избыточного продукта, обусловившему появление частной собственности, что явилось материальным выражением обособленности членов рода.

[3] См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л. Г. Моргана // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 2. С. 23-178.