ДНК – это вирус: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

Intro

Задумайтесь, ради чего мы живем? Первое, что приходит в голову, ради детей, а для чего жили наши родители? Ради нас. Давайте отмотаем эту ситуацию назад, на пять поколений. Уверен, что большинство даже не знает этих людей. Также как вы не задумываетесь сейчас, кто будет вашим предком через пять поколений. Так ради чего мы крутим это колесо? Разумеется, ради Жизни, только не вашей или ваших детей, а для жизни в целом, жизни как явления, как идеологии. Именно так ее и надо рассматривать. То, что мне открылось, выглядит отчасти как сюжет фильма «Матрица», но только не так примитивно. Мир, в котором мы живем более чем реален, виртуальность не снаружи, а внутри нас. Задача скорее состоит в том, что необходимо скрыть, насколько наш мир реален. Мы лишь марионетки природы, не обманывайтесь ее красотой.

В одной из многочисленных французских комедий с участием Луи де Фюнеса есть эпизод, в котором он едет на ослике и держит перед его глазами морковку на веревочке, это стимул для ослика все время идти вперед к недостижимой цели. Вот и мы попались в эту ловушку, думая, что продолжаем свой род для себя, а на самом деле лишь передаем Жизнь из поколения в поколение.

Где лучше всего спрятать информацию или секрет? Ну конечно прямо перед вами. Вот Жизнь так и поступила, только она спрятала нас «внутри» себя. Винтику в машине очень сложно понять, что он винтик, для этого ему надо хотя бы выпасть из механизма, которому он служит. Вот я и «выпал».

Пролог

Я начинаю писать эту книгу в конце 2018 года. Если бы кто-то сказал мне, хотя бы полгода назад, что я попытаюсь стать писателем и в своей книге буду затрагивать такие темы как «смысл жизни» (выводы поначалу показались неутешительными), «происхождение жизни», я бы рассмеялся и сказал «Где я, а где понятие писатель», да еще на такие сложные темы. Ведь по образованию я вообще агроном (самому смешно). Хотя как я понял, образование и «академическая ученость» не являются необходимым условием для понимания многих вещей. Скорее наоборот, я рад, что рассуждаю с позиции дилетанта, в этом есть огромные преимущества. Во-первых, мне не стыдно сказать «я не знаю» (многим ученым стыдно, но как же так, мы ведь ученые и все про все знаем). Это, кстати, очень часто их подводит. Более подробно это будет продемонстрировано в главе, касающейся происхождения жизни. Во-вторых, я не зажат рамками современных законов и констант. Представьте, если бы вам пришлось описать все формы и все разнообразие природы только с помощью Эвклидовых форм – кругов, квадратов и треугольников, согласитесь, такое описание было бы неполным.

Мой статус дилетанта, я надеюсь, будет полезен и читателю, поскольку моя речь не будет слишком «засорена» очень умными словами и терминами. Ведь если вы попытаетесь изучить, например, вирусную теорию происхождения ядра клетки с научной точки зрения, то пока вы не выпьете бутылку водки, вы ничего не поймете. Я же пришел к этому выводу, двигаясь совершенно, с другой стороны, поначалу не прибегая к помощи современной науки, а используя ее, скорее для подтверждения своих догадок.

Что же подтолкнуло меня к написанию этой книге? Как это ни банально, другая книга (точнее серия книг). Речь идет о Нассиме Николасе Талебе и его книгах «Черный лебедь» и «Антихрупкость». Я считаю этого писателя одним из мудрейших людей современности. Подобно тому, как Ленин (согласен плохой пример) говорил о книге Чернышевского «Что делать», что она его глубоко перепахала, вот и я могу сказать подобное о книгах Нассима Талеба. Но свергать, в отличие от Ленина, я никого не призываю, потому что свергнуть то, что лежит в основе нас и всего живого, и то, что беспощадно эксплуатирует нас – невозможно. Моя концепция, если рассматривать ее только с научной точки зрения, заключается в том, что все живое является своего рода «хранилищами» вируса, в основе которого лежит ДНК. Если выражаться еще точнее, я предполагаю, что ДНК это и есть вирус. Наука, пытается изучать ДНК по частям, разбив его на гены, я же предлагаю вам взглянуть на ситуацию по другому и понять, что сумма разных генов не приводит к пониманию, с чем мы имеем дело, надо смотреть на картину в общем, надо рассматривать ДНК как отдельную сущность, как отдельный живой организм, хотя бы как бактерию.

Впоследствии же оказалось, что вирусная ДНК это лишь вершина айсберга под названием Жизнь.

К сожалению, ситуация как ее вижу я, выглядит именно так. Увы, современный образ мысли требует от меня проклятых «доказательств», и они у меня будут, но, разумеется, не исчерпывающие. Поймите, вещи, о которых мы не знаем, оказывают на нас более сильное влияние, чем то, о чем мы уже знаем. Возьмите, например, ВИЧ – открытие этого вируса в 80-е годы привело к огромным последствиям для всего человечества, которые мы ощущаем, и будем ощущать еще очень долго. Эта мысль (о вирусном характере жизни) не дает мне спокойно размышлять о других вопросах. Ведь нет ничего важнее, она безумно меня будоражит, и я чувствую непреодолимое желание поделиться ей, какой бы горькой она не была. Эта мысль для меня особенно ценна, поскольку посетила меня в виде озарения, я не размышлял об этом целенаправленно. Это было серендипити. И благодаря этому она (мысль) имеет для меня особое значение. Это как бутылка вина, купленная наугад, оказывается неожиданно богатой на вкус, неожиданность добавляет ценности открытию.

Глава 1. ДНК

Зарождение Жизни

Позвольте мне для наглядности начать эту главу с изображений.

Смотрите, что у нас получается. Одна молекула ДНК – это не жизнь, это просто молекула, молекула ДНК плюс белок получается вирус-это уже может быть жизнь, много молекул ДНК (растения, животные, человек) – это уже точно жизнь, вне всяких сомнений, вам не кажется это странным? Получается, что жизнь возникает из «случайного» нагромождения молекул? Лично я в это не верю, слишком много случайностей, совокупность которых указывает на закономерность и явную направленность, и в этом нам ещё не раз предстоит убедиться в дальнейшем.

Жизнь, явление гораздо более сложное, чем может показаться на первый взгляд, гораздо более многогранное и не упрощайте его до уровня молекул, его надо рассматривать более масштабно. Жизнь, это нечто, что в первую очередь жаждет существовать, жаждет развиваться и выживать несмотря ни на что и этому явлению для этого не надо никаких видимых причин (хотя они есть).

Представьте себе сценарий, что первая или сотая, или тысячная молекула ДНК решила «жить» или её наделили этой мыслью (это не очень важно пока) и вам многое станет понятнее. Нам пора расширять сознание и смотреть на мир шире, а не через догмы, которые диктуют религии или наука, хоть и нельзя отрицать их пользу до определенного предела.

Поиски под фонарем

Я надеюсь, каждому из читателей этих строк иногда приходилось сталкиваться с озарением, например, вы догадались, как решить сложное уравнение или какой бизнес вам следует начать, скорее всего, при этом вы испытывали воодушевление. А приходилось ли вам испытывать подобное ощущение на физическом уровне? Мне да.

Когда я понял, что мы существуем для ДНК-вируса (позвольте мне называть его именно так), а не наоборот, меня будто током ударило, не удивлюсь, если я подпрыгнул на месте. Потом наступил испуг, некоторое время я рассуждал, как бы глядя со стороны, не примеряя это открытие на себя. Немного успокоившись, я, как, наверное, любой на моем месте, кинулся изучать этот вопрос в интернет (оказалось это жуткая помойка информации, в которой чтобы найти что-то стоящее, надо хорошенько покопаться). Например, при запросе «Можно ли считать ДНК вирусом?» или «В чем отличие ДНК от вируса?», в лучшем случае выпадает «вирусы, содержащие ДНК», в худшем реклама тестов об исследовании ДНК для подтверждения родства. При вводе подобного запроса на Youtube, первым попавшимся мне роликом (только не смейтесь) был ролик о том, как «ученые» берут образцы ДНК у посетителей бара для того, чтобы проверить, не являются ли они потомками великого Чингиз-хана (моя родина очень сильно пострадала от него кстати). Все это напоминало какое-то дешевое телешоу. Я так подробно это рассказываю, в том числе для того, чтобы предостеречь вас от слепой веры в информацию, полученную из интернета, хотя при этом не уменьшаю его великого свойства. Интернет сделал информацию общедоступной, просто ее надо уметь фильтровать.

В итоге, после относительно недолгих поисков я понял, что вирус состоит из капсида (оболочки), она бывает простая белковая, либо более сложная липидно-белковая, и мембран в капсиде, состоящих из белков. Намеренно не усложняю описание (это лучше получается у ученых). Скажу лишь, что их (вирусов) великое множество.

Да и вирус в переводе с латыни означает яд. Как обидно осознавать, что по научной терминологии я создан ядом.

Возможно одним из «пазлов», приведших меня к моему озарению, стал научный сериал 2014 года «Космос: пространство и время», в одной из серий которого замечательный ведущий Нил Деграсс Тайсон, среди прочего поведал, что все мы (все живое), деревья, бактерии, животные – все мы родственники, потому что в основе нашего существования лежит ДНК. Это действительно так, но мы, восхищаясь прекрасным разнообразием и буйством природы, забыли спросить, а какой в этом смысл и есть ли он вообще? Если вы спросите ученого об этом, то, скорее всего он ответит, что это результат Дарвиновской эволюции и естественного отбора. И будет прав, но кто «выгодоприобретатель» от этого естественного отбора? На мой взгляд, среди ученых ближе всех к ответу на этот вопрос подобрался, конечно, Ричард Докинз. Его книгу «Эгоистичный ген» я нашел после поисков «стоящей информации». Он абсолютно верно ухватил суть процесса: для эволюции индивид и его судьба абсолютно не имеют значения, они лишь инструмент. Однако, я не согласен с ним по поводу того, что конечным «выгодоприобретателем» эволюции является ген. Моя точка зрения, что ген это лишь инструмент, используемый для изучения внешней среды и получения обратной связи. Это лишь прибор, для более тонкой настройки организма, запрограммированного на выживание. Это как посмотреть из окна на улицу, потом посмотреть на термометр и, исходя из этого, решать, что одеть. Только ДНК-вирус никуда не выходит (он не дурак), он «одевает» нас по погоде и пинком под зад выталкивает за дверь. По характеру он очень похож на англичан, он тоже циничен и замкнут на себе, ему на самом деле никто не нужен, но жажда выживания заставляет иметь дело с кем попало.

Раз мы упомянули слово ген, давайте дадим ему определение – это участок ДНК, отвечающий за наследование определенного признака. То есть это лишь часть ДНК. В том, что наш ДНК важнее генов человека и вообще служит не нам, мы с вами дополнительно сможем убедиться в разделе, посвященном изучению нашего генома.

Сколько же я перерыл информации о ДНК и вирусах, но нигде я так и не нашел хотя бы в виде гипотезы, что наша ДНК по сути является вирусом. Хотя на данный момент, есть множество научных фактов, подтверждающих ее вирусное происхождение. Мы так преуспели, создавая мощнейшие микроскопы и телескопы, что не заметили, кто мы сами такие, и для чего мы существуем. Представьте, что вы поставили мощный телескоп, и смотрите с расстояния один метр на слона, да вы хоть, сколько увеличивайте мощность телескопа, вы все равно не поймете, что перед вами слон. На мой взгляд, у современной науки две проблемы. Первая – она разделилась на много различных, узконаправленных дисциплин и забывает обобщать данные (иногда надо отставить микроскоп в сторону и спокойно подумать о том, что ты увидел). Вторая проблема в том, что ученым очень сложно (к счастью, не всегда) выйти за рамки научных догм. Я подробнее поговорю с вами об этом, когда мы будем освещать роль ДНК в возникновении жизни на земле.

Сейчас же давайте вернемся к рассуждениям. Для меня стало очевидно, что все великолепие природы, которое нас окружает, служит лишь для хранения ДНК-вируса и одновременно является инструментом, для изучения окружающей среды и подстраивания под ее постоянно меняющиеся условия (выживаем мы – выживает и он, а это его основная задача). Но если он создал такое великое множество копий себя (это характерное поведение вирусов, попав в клетку начать самокопирование), где эти «копии» находятся? Я стал искать, и посмотрел на строение клетки (напоминаю я дилетант).