Читать книгу «Иран vs Ирак: история и современность» онлайн.

На боеспособности византийских войск отрицательно сказался разлад между входившими в них греческими и армянскими частями, который накануне сражения вылился в открытое вооруженное столкновение. Но этим неприятности для Ираклия I не закончились: неожиданно для него в ходе битвы на сторону противника переметнулся отряд под командованием гассанидского царя, малика, Джебела ибн аль-Айхама.

Общие потери противника, по сведениям арабских историографов, составили от 70 (аль-Балазури, ат-Табари) до 102 (Ахмад аль-Куфи) тыс. человек[208]. Другими словами, мы ненамного ошибемся, если скажем, что византийцы потеряли убитыми около половины своего войска. Но и мусульманам эта победа досталась дорогой ценой: на поле боя было похоронено около 4 тыс. убитыми и втрое больше должно было выбыть из строя из-за ран и увечий.

После битвы при Йармуке мусульмане и их союзники стали практически полновластными хозяевами в Сирии и стремились закрепить достигнутый успех. В 638 г. после двухлетней осады им сдался Иерусалим, а в 640 г. после семилетней блокады — Кайсарийа (Цезария).

Вернемся, однако, к части арабского войска, оставшегося в Хире. После ухода отряда Халида ибн аль-Валида персы перешли к активным действиям, всерьез рассчитывая изгнать «верблюжатников»-тайев с захваченных ими земель. Известие о выступлении в дальний поход Халида со значительным отрядом ободряющим образом подействовало на упавших было духом ктесифонских властей. Для предстоящей экспедиции против занятой противником Хиры была снаряжена армия под предводительством полководца Хормизда, тезки своего неудачливого предшественника. Но Мусанна ибн аль-Харис вовремя двинулся навстречу неприятелю и после упорной битвы разбил персов у развалин Вавилона (634 г., 12 г. х.). Успех этот, правда, омрачился невосполнимыми потерями в его войске, которое стало нуждаться в срочном и значительном подкреплении. Мусанна лично поспешил в Медину и застал Абу Бакра на смертном одре. Новоизбранный халиф Омар ибн аль-Хаттаб обещал исполнить просьбу заслуженного и испытанного военачальника.

Из мрака и беспорядков, которые как бы дымкой покрывают события и обстоятельства последних лет царствования династии Сасанидов, мало-помалу выступает новое действующее лицо. Это был спахбад (командующий войсками) провинции Хорасан Рустам сын Фарруха Хормизда, казненного, как мы помним, по приказу сасанидской шахини Азармидухт. Верно оценив возможные последствия вторжения мусульман и их союзников, Рустам повелел составить списки всех способных носить оружие и в результате собрал два больших ополчения. Одно из них под предводительством бывшего наместника Иллайса полководца Джабана переправилось через Евфрат и двинулось по направлению к Хире, другое под командованием двоюродного брата Хосрова II по имени Нарсе расположилось в местности Каскар (Южная Вавилония).

Осторожный Мусанна собрал разбросанные посты и стал отступать, чтобы соединиться с выступившим из Медины подкреплением под командованием Абу Убайда ибн Мас'уда. Войска встретились, и Абу Убайд всеми силами нанес удар по лагерю Джабана в ан-Намарике, небольшой крепости к югу от Хиры. Сражение завершилось победой мусульман. Сам Джабан попал в плен, но тут же получил свободу за скромный выкуп, так как воин, пленивший его, не знал, кто попал в его руки. Часть разгромленного войска Джабана бежало к Нарсе и, объединившись, стала ждать подкрепления со стороны армии под командованием полководца Джалинуса[210]. Но Абу Убайд упредил противника и в местечке ас-Сакатийа, что между Хирой и Зандавердом, разгромил Нарсе. Последний бежал, оставив победителям свой лагерь со всем имуществом и большими запасами продовольствия[211].

В ответ Рустам выдвинул из Ктесифона новое 12-тысячное войско и вновь направил его на Хиру. У местечка Кус ан-Натиф вблизи развалин Вавилона сасанидский полководец Бахман Джазавайх (Джадуйе) встретился с неприятелем. Началась ожесточенная битва, исход которой долгое время был неясен. Арабы отбили все атаки, нанесли противнику значительный урон, но достичь перевеса им мешал персидский боевой слон, вклинившийся в расположение мусульман. Тогда Абу Убайд лично решил вывести из строя эту главную силу иранцев. Он бросился на слона и, изловчившись, сумел отрубить ему хобот, но либо был затоптан обезумевшим от боли животным, либо раненый слон упал и задавил его (существует также версия, что Абу Убайд попал в плен, и Бахман дал приказ растоптать его ногами другого слона)[212]. После этого преимущество перешло к сасанидским воинам, мусульмане дрогнули, и только мужество и полководческий талант Мусанны позволили спасти их от полного истребления.

Это одно из немногих в противостоянии с Сасанидским Ираном поражений мусульманских войск произошло в конце ноября 634 г. (рамадан 13 г. х.). Оставив на поле битвы от 1,8 до 4 тыс. человек убитыми и тяжело раненными, оставшиеся 2 тыс. арабов бежали до самой Медины[213]. Сам Мусанна был ранен копьем: оно проткнуло кольчугу, и кольцо от нее осталось в ране. Данное сражение в мусульманской историографии получило название «битва у моста», так как главные события развернулись у плавучего моста через Евфрат по дороге из Хиры в Ктесифон.

По счастливой для мусульман случайности Бахман не смог воспользоваться плодами своей победы: известия об очередных волнениях в Ктесифоне заставили его вернуться в столицу. Это обстоятельство арабы использовали в полной мере, и было собрано новое ополчение, весомую часть которого составили арабы-христиане племени бану намир. Ставший во главе этого войска Мусанна вновь двинулся на север и столкнулся с персами у Бувайба (по другой версии, у Нухайла), близ Хиры. В сафаре 14 г. х. (март-апрель 635 г.) в тяжелой битве арабы наголову разбили 12-тысячное войско персов, которым командовал Михран сын Махруйе Хамадани, представитель одного из семи знатнейших персидских родов. Сам Михран был убит рукой некоего юноши из племени таглиб, всадившего в полководца нож по самую рукоятку[214].

Центральный Ирак в начале VII в. (источник Большаков О.Г. История халифата. Т. I. Ислам в Аравии, 570–633 гт. М: Наука, 1989, с. 214)

Встревоженный неудачами Рустам решил собрать новое ополчение из всех шахров Ирана и призвал под свои знамена все знатное военное сословие, артештаран. На сборы и снаряжение ушло около года. В середине 636 г. (15 г. х.) Мусанна доносил в Медину: около аль-Мадаина концентрируются войска, готовые к решительным действиям против мусульман и их союзников. Однако только к осени 636 г. огромное персидское войско смогло двинуться навстречу противнику.

Нельзя сказать, что арабы теряли время даром, следя за мобилизацией персидских войск. Они накапливали силы и укреплялись на захваченных территориях, проводили рекогносцировку местности, готовясь к решающим событиям. Осторожный Мусанна вновь, как и прежде, стал стягивать разбросанные отряды к Хире, где под прикрытием Евфрата стал поджидать очередное обещанное подкрепление из Аравии. Халифу Омару удалось собрать значительные силы и под командованием одного из старейших и преданных мухаджиров Са'ада ибн Аби Ваккаса направить их в помощь Мусанне. Са'ад отличался как меткий стрелок и в мусульманской историографии среди прочего был отмечен тем, что являлся «первым, кто пролил кровь за ислам», ранив в стычке верблюжьей костью одного из хулителей Пророка.

К этому времени арабы уже успели наголову разбить византийскую армию в битве при Йармуке и снять осаду Дамаска. В результате, практически все их силы теперь могли быть направлены к театру военных действий против Сасанидской империи. Главнокомандующим объединившихся арабских войск Омар назначил верного Са'ада. Мусульмане покинули Хиру и расположились лагерем у местечка Кадисия, к которому стали подтягиваться и главные силы их противника. Во время приготовления к сражению арабы понесли первую утрату: умер Мусанна. Са'ад, следуя традиции, взял в жены вдову соратника Сельму и с удвоенной энергией стал готовиться к решающим действиям.

Несколько месяцев простояли друг против друга, подтягивая подкрепления и не решаясь первыми нанести опрометчивый удар, лучшие силы противоборствующих сторон.

Вокруг овеянного славой старинного сасанидского знамени сплотился весь цвет иранского воинства. Впереди выступали всадники на лошадях, закованных в броню. Среди них высились 33 боевых слона с башнями для стрелков, а далее располагалось бесконечное, так должно было казаться арабам, и хорошо вооруженное пешее войско. В середине персидского лагеря находилась ставка Рустама, а сам он, руководя последними приготовлениями, часто восседал на возвышении на троне, усыпанном драгоценными камнями. В ходе подготовки к сражению Рустам получил высший военный пост, став иранспахбáдом, т. е. главнокомандующим войсками всего Ирана.

Напротив, на расстоянии видимости, развернулось многотысячное арабское войско, основную массу которого составляли пехотинцы и всадники на верблюдах. Прибывшие из отдаленных районов Ирана персидские воины пренебрежительно разглядывали впервые увиденных ими арабов-тайев — загорелых, запыленных, косматых верблюжатников, в рваных грязных одеждах и сандалиях на босу ногу, с саблями в тряпичных ножнах, со щитами из бычьей кожи. «Где уж сравняться с нами этим пожирателям змей, которые не знают даже стремян?» — недоумевали они.

Пока противники готовятся к сражению и изучают друг друга, не будет излишним дать самое общее представление о степени организованности и боеспособности противостоящих сил, об используемой в те годы военной стратегии и тактических ухищрениях.

В Сасанидской империи наиболее дальновидные властители превосходно учитывали значение хорошо обученной и сильной армии. Военная реформа, которую провел Хосров I Ануширван, подняла дисциплину армии, усовершенствовала ее организацию и вооружение. Сражения осуществлялись, как правило, по заранее определенной и с годами отработанной схеме. Конница выстраивалась впереди пехоты, но при наступлении обычно раздвигалась, давая возможность выдвинуться пешим воинам. Правое крыло и середина войска вели наступление, левое же крыло, предназначавшееся для обороны, принимало при необходимости участие лишь в решающих фазах сражения, а также должно было предотвращать возможность обхода войск неприятелем. Военная наука персов предписывала откладывать битву при неблагоприятном стечении обстоятельств, вступать в бой только в том случае, если это неизбежно. Считалось предпочтительным начинать сражение ближе к вечеру, чтобы в случае неудачи иметь возможность отступить в темноте с меньшими потерями. Имелись наставления по использованию внезапных ночных нападений, завлечению врага по ложному следу, применению скрытых рвов, приемам устрашения врага громкими звуками труб, криками и шумом. Широко использовались разведка, диверсии, засады и т. п.

В боевых построениях персидских войск важное место отводилось специально обученным слонам и кавалерии. Всадники были цветом армии, они мобилизовывались из числа родовитых дехканов и азатов — независимых крестьян-собственников[215].

Среди пехоты особое место отводилось лучникам, для которых были разработаны подробные инструкции по правилам стрельбы из лука, чтобы удар стрелы был силен и меток. Персы издревле славились своим искусством метать стрелы, об этом писал еще Геродот. Часть войска из числа менее подготовленных ополченцев использовалась для подсобных и земляных работ[218].

Арабское войско в первой половине VII в. несколько отличалось от персидского. Оно также состояло из пехотинцев и всадников, причем в качестве основной ударной силы выступала «верблюжья кавалерия». Данное обстоятельство было отчасти вынужденным: у бедуинов, населявших пустынную и сравнительно бесплодную Аравию, коневодство развито не было, а сами лошади были достаточно большой редкостью. Большую часть коней арабы обрели во время первых завоевательных походов против Византии.

Мелкие арабские войсковые единицы, такие как десятки, состояли из членов одного рода, а более крупные соединения — из представителей одного племени. Преимущество подобной организации воинских формирований состояло прежде всего в том, что в бою рядом друг с другом находились не просто хорошо знакомые, а близкие люди, земляки и родичи, что содействовало сплочению боевых подразделений. Недостаток же выражался в том, что все родоплеменные распри могли перенестись и на само войско.

Вооружены арабы были неизмеримо слабее, чем персы. У них не было нужного количества тяжелых мечей, не было тяжело вооруженной конницы[219]. В бою они старались защитить наиболее уязвимые, с их точки зрения, места — живот и пах[220]. Какие уж тут доспехи! Практически все преимущество арабского войска заключалось в полководческих талантах его военачальников, а также в подвижности и легкости боевых подразделений. Мусульманское ополчение не имело обременительных обозов и тылов, оно без заметных потерь преодолевало пустыни и степи, теряясь поначалу лишь при осадах городов и укрепленных пунктов противника. Подвижность арабского войска позволяла ему осуществлять рейды в тыл врага, захватывать или уничтожать его обозы, выводить из строя подъездные пути, мосты и т. п.[221].

Численность войск, противостоявших при Кадисии, точно не установлена до сих пор, так как современники сражения и последующие поколения историографов и литераторов с обеих сторон из понятных соображений преувеличивали силы противника и преуменьшали свои. Однако ясно, что число их измерялось десятками тысяч, причем персы имели ставший уже традиционным заметный численный перевес. Так, например, по данным аль-Куфи, численность иранских войск составляла около 100 тыс. человек. Ат-Табари сообщает о 120 тыс. По сведениям Ибн Исхака, 60 тыс. представляло только артештаран, «профессиональных военнослужащих», состоявших на государственном учете, а их сопровождали еще оруженосцы и рабы. Комментируя эти утверждения, А.И.Колесников в своей монографии «Завоевание Ирана арабами. (Иран при "праведных" халифах)» полагает, что, учитывая склонность мусульманских историков к преувеличению численности «неверных», иранское ополчение было ненамного больше арабского и составляло около 30 тыс. человек[222].

Вернемся, однако, к противостоянию арабских и персидских войск при Кадисии.

Перед битвой Са'ад направил в Ктесифон к Йаздаджирду, так по-арабски звучало имя Йездигерда III, посольство из 14 своих соратников во главе с ан-Ну'маном ибн Мукаррином, о чем сообщают почти все авторы-мусульмане, писавшие об арабских завоевательных походах (в частности, ат-Табари, аль-Балазури, аль-Бал'ами и др.). Эти источники сводят мотивы вражды, в основном, к отказу иранской стороны от принятия ислама. Точку зрения персов на причины противостояния мы можем найти на страницах эпоса Фирдоуси «Шахнаме». Рустам пишет своему брату: арабы предлагают поделить территорию Сасанидской империи от Кадисии до берегов Евфрата, требуют предоставить им «коридор» к одному из торговых центров в Месопотамии для осуществления торговых операций, заявляют, что не будут претендовать на сасанидский трон, довольствуясь лишь сбором пошлин и дани. Однако все это только пустые слова, замечает Рустам, и за ними последуют беспрерывные войны[223].

Длительность переговоров с послами Са'ада разные авторы определяют в пределах от трех дней до одного месяца. Сторонам не удалось договориться: иранская знать категорически отвергла принятие ислама, равно как не могла представить себя в положении данников полунищих бедуинов. Арабы, со своей стороны, имея за плечами столько выигранных сражений, не соглашались на уступки Сасанидам. В результате компромиссный мир окончательно стал невозможным.

Перед битвой Рустам провел смотр своим войскам и приступил наконец к активным действиям. Напротив небольшой крепости Кудайса персы в течение ночи построили плотину через реку Атик и начали переправу. Они заняли ее западный берег и стали разворачиваться в боевые порядки. 18 боевых слонов при этом было сосредоточено в центре, остальные 15 (8 и 7) были направлены соответственно на правый и левый фланги[226]. Мусульманское войско заняло боевые позиции под стенами Кудайса, и противник внимательно следил за тем, как Саадиваккас (именно так несколько искаженно произносилось персами имя арабского полководца) распределил свои силы. Сам главнокомандующий не мог участвовать в непосредственной подготовке к битве из-за мучительной болезни — все тело было усыпано фурункулами — и управлял войсками из Кудайса. Руководство боевыми действиями на поле боя Са'ад поручил своему заместителю Халиду ибн Урфуте.

Перед тем как вступить в столкновение, Са'ад и Рустам еще несколько дней обменивались парламентерами. Арабская сторона повторила свои предложения, высказанные ранее Йездигерду III. В ответ Рустам предложил отступное: «Правителю вашему Омару — 1 000 динаров, Са'аду — 500, по 200 — ста главным вождям, по 100 — тысяче младших военачальников и по 20 — всем воинам»[227]. Мусульмане, естественно, отвергли эти предложения, и накануне ставшего уже неминуемым сражения Са'ад распределил по отрядам авторитетных лиц старых сподвижников Пророка, а также храбрецов и поэтов, — которые должны были своим присутствием и яркими речами поддерживать боевой дух воинов ислама.

По мусульманским источникам, битва при Кадисии началась с единоборства двух наиболее искушенных в военном искусстве воинов от каждой стороны. В этом поединке был обезоружен, а затем и взят в плен васпухр по имени Хормизд[228]. Непосредственные боевые действия между основными силами противников начались после полуденной молитвы мусульман, на которой им была прочитана сура Корана «Добыча». После троекратного повторения такбира «Аллах акбар» арабы бросились вперед.

[208] См.: Большаков О.Г. История халифата. Т. II. Эпоха великих завоеваний, 633–656 гг. М.: Наука, 1993, с. 57, 234.

[210] Это имя мы передаем в арабской транслитерации, может быть, оно является искаженной формой имени Гален.

[211] Большаков О.Г. История халифата. Т. II. Эпоха великих завоеваний, 633–656 гг. М.: Наука, 1993, с. 44–45.

[212] Benjamin S.G.W. Persia. L.; N.Y., 1914, р. 274.

[213] Мюллер А. История ислама от основания до новейших времен / Пер. с нем. под ред. Н.А. Медникова. Т. I–IV. СПб., 1895, т. I, с. 260.

[214] Muir W. The Califate, its decline and fall. Edinburgh, 1924, р. 89.

[215] Иностранцев К.А. Сасанидские этюды. СПб., 1909, с. 46–50; Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.П., Строева Л.В., Беленицкий Л.М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века / Отв. ред. В.В. Струве. Л.: Изд. ЛГУ, 1958, с. 73–74.

[218] Иностранцев К.А. Сасанидские этюды. СПб., 1909, с. 50.

[219] Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.П., Строева Л.В., Беленицкий Л.М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века / Отв. ред. В.В. Струве. Л.: Изд. ЛГУ, 1958, с. 86–87.

[220] Аравийская старина. Из древней арабской поэзии и прозы. М.: Наука, 1983, с. 141.

[221] Пигулевская Н.В., Якубовский А.Ю., Петрушевский И.П., Строева Л.В., Беленицкий Л.М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века / Отв. ред. В.В. Струве. Л.: Изд. ЛГУ, 1958, с. 86–87.

[222] Колесников А.И. Завоевание Ирана арабами (Иран при «праведных» халифах). М.: Наука, 1982, с. 88.

[223] Фирдоуси. Шахнаме. Т. I–IX. М., 1972, т. IX, с. 315.

[226] Колесников А.И. Завоевание Ирана арабами (Иран при «праведных» халифах). М.: Наука, 1982, с. 90.

[227] Цит. по: Кузнецов B.C. Последний правитель Ираншахра. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1991, с. 118.

[228] Возможно, этот пехлеван и полководец Хормизд, проигравший Мусанне ибн аль-Харису битву у развалин Вавилона в 634 г., одно и то же лицо.