Э .... позвольте не согласиться: компьютер тоже может накапливать информацию и самообучаться, короче все связанное с логикой компьютер может освоить, но это не делает его живым
Тут отличие в том, что компьютер действует логично, а человек (иногда) способен выходить из рамок "логичности". Только вот как быть с "постановкой под знак"? Ведь это задание жестких рамок поведения?
> У бионов она принципиально урезана определенным построением личности.
Т.е это сознательно ограниченные недо-личности? так? (т.е. чтобы не было излишней конкуренции с живыми)
>У насекомых... сложнее. Слишком быстрый рост э... населения и узкие функции. Но, идея та же. Совершенно нет базы для развития. Она принципиально не требуется. Рабочие особи на кораблях Роя - спят в сотах.
Т.е. "рабочие особи" это почти "бионы"?
>Вариативность поведения.
Вариативность для компьютера ... тоже достижима (правда, из "счетного множества")
> Оригинальность. Ну и выделяющаяся внешность, как признак наличия творческих способностей. Именно это чаще всего привлекает в человеке. Есть и другие стороны. Но мне кажется, что главное - это.
Не очень понял, что именно вы вкладываете в "оригинальность", но если это способность "творить", в смысле создавать то, чего еще не было, то это тоже не вполне чистое определение - используя логику тоже возможно создавать новое (а это опять доступное для компьютера)
На западе придумали "эмоциональный интеллект", чтобы хоть как-то описать то поведение, которое не является рациональным, логичным, но которое, по мнению западных психологов, помогает социализации (вхождению в социум).
Но ... как мне кажется, это тоже не ответ на вопрос чем человек отличается от робота.
Так, сообщение уже несколько изменилось - по насекомым данного слоя возражений пока нет, а вот с людьми (данного слоя) ... слишком они предсказуемые, логичные, что ли. Либо, действительно, демонстрируют животное поведение.
Так ... что-то было в тексте "Опавшего листа":
Ладно ... пока остановлюсь
4. Гертов Игорь Александрович
> > 3.Kayron
Нестандартность поведения. Где-то были научные обоснования технической стороны вопроса. Если найду - то можно будет опереться на них)).
То, что можно сказать сразу. Несомненно, новейшие разработки максимально приближены к желаемому. Но... создание ПОЛНОГО набора условий уже тормозится перепроизводством. Образование технологического пространства максимально возможного уровня, для успешного решения возникающих проблем. Мне представляется так.
Если отнестись к тому, что восьмидесятилетней давности процессоры у нас подаются как новые... отнестись именно как к прецеденту. Т.е. рынок насыщен на текущий момент настолько, что при глобальной разнице в начинке уже через шесть месяцев, в массовой продаже модели десятилетней давности?
Опять же, глобализация ЭТОЙ области двигается впереди планеты всей)))
* * *
С Интуицией... это, на мой взгляд, вопрос широты интересов и внимания к мелким деталям. Всей поступающей в мозг информации не осознает никто. Т.е. некоторые моменты мозг принимает, но сознательно мы этого не отмечаем. (Личное мнение. И относитесь соответствующе)) Если эти процессы поддерживаются регулярными попытками предположить развитие каких-то ситуаций, то иногда, результат получается вполне удовлетворительным. Человек... вот сложно сказать, что ГГ, принимает больше информации, чем Авита. Возможно, в этом случае влияет достаточно правильный подход к принципам принятия решений человеком. Т.е. базовые предпосылки для расчета ситуаций.
* * *
К моменту, где описывается прямой отбор информации из информационного поля... это - чистая фантастика. НО... интересная.
* * *
Ко многим моментам, в том числе к собственно появлению этой книги, некоторые из моих друзей относятся с другой точки зрения. Тут комментировать я ничего не хочу. Отвергать начисто существование магии? Нет. Впрочем, как и других слабо доказуемых вещей.))) Это еще один из плюсов мозга человека. Выдавать вполне жизнеспособные решения, основываясь на совершенно недостоверной информации. Жаль только, что управлять такими процессами слишком хлопотно)))