Иоганн Гутенберг: читать книгу онлайн полностью и бесплатно

В дальнейшем появляются «История книгопечатания» (Париж, 1854) француза Поля Франсуа Дюпона (1796–1879), превосходно документированное двухтомное «Руководство по истории книгопечатания» (Лейпциг, 1882–1883) немецкого книготорговца Карла Беренда Лорка (1814–1905) и, наконец, роскошно изданная «Иллюстрированная история книгопечатания» (Вена, 1882) австрийского профессора Карла Фаульмана (1835–1894) ^[31]. Следует назвать и первую русскую «Иллюстрированную историю книгопечатания и типографского искусства», составленную Ф. И. Булгаковым (1852–1908) и выпущенную в свет в Петербурге в 1889 г.

Едва ли не крупнейшее достижение гутенберговедения XIX в. — труды голландского историка Антония ван дер Линде (1833–1897). Вопросом о возникновении книгопечатания в Европе он занялся, имея перед собой четкую и недвусмысленно сформулированную цель — доказать приоритет Лауренса Костера. Однако изучение материала привело его к противоположным выводам. В 1878 г. Линде выпустил в свет монографию «Гутенберг. История и вымысел», три четверти которой занимал раздел «Заблуждения, сказки и фальсификации» ^[32]. Особенно подробно анализировались материалы, послужившие основой для утверждений о приоритете Костера. Монография была превосходно документирована. В приложении к ней были опубликованы тексты 17 архивных источников о жизни и деятельности Гутенберга.

Вершиной исследовательской деятельности Линде стал трехтомный труд «История изобретения книгопечатания» (Берлин, 1886) ^[33], который и по сей день остается непревзойденным с фактографической точки зрения. В нем Линде собрал почти исчерпывающую для своего времени литературу вопроса (1099 названий), хотя и не систематизировал ее. Он опубликовал тексты 90 ранних свидетельств о зарождении книгопечатания в Европе, полностью воспроизвел все известные к тому времени документы. Линде положил начало тщательному учету всех сохранившихся экземпляров первопечатных изданий. Так, 42-строчная Библия была известна ему в 30 экземплярах, каждый из которых он описал как можно более подробно.

После трудов Линде костеровский вопрос окончательно отошел в область легенд. Для самого же автора его научная деятельность обернулась серьезными неприятностями. Соотечественники обвинили его в отсутствии патриотизма и заставили покинуть Голландию.

Критику источников, столь блестяще примененную Линде к вопросу о приоритете Лауренса Костера, некоторые современники голландского историка распространили и на актовую документацию, относящуюся к жизни и деятельности Иоганна Гутенберга. Надо сказать, что долгий путь гутенберговедения омрачен немалым количеством мистификаций и подлогов, которыми занимались на первый взгляд вполне серьезные и солидные ученые. Добавим, что большинство документальных источников о жизни и деятельности Иоганна Гутенберга дошли до нас в поздних копиях. Доказать сейчас их подлинность затруднительно, если не невозможно.

Нашлись скептики, которые подвергли сомнению основательность возведенного с таким трудом здания гутенберговедения.

Карл Фаульман, автор широко известной в свое время и уже упоминавшейся нами «Иллюстрированной истории книгопечатания», выпустил в 1891 г. книгу «Изобретение книгопечатания в свете новейших исследований» ^[34]. На ее страницах он собрал многочисленные примеры подделок гутенберговских документов. Выводы Фаульмана были неутешительны: он сомневался в подлинности почти всех документальных свидетельств о жизни и деятельности Иоганна Гутенберга или заявлял, что они повествуют совсем о других людях, носивших то же имя. «Легенда о Гутенберге» — такой формулой подытожил Фаульман свои наблюдения.

Взгляды Фаульмана в дальнейшем развивал англичанин Джон Генри Хесселс, опубликовавший в 1901 г. статью под красноречивым названием «Так называемые гутенберговские документы», а впоследствии и книгу с не менее красноречивым названием — «Гутенберговская фикция» ^[35].

Высказывания скептиков были встречены почти единодушным осуждением со стороны гутенберговедов. В основательных и документированных рецензиях-отповедях была показана ошибочность построений Фаульмана и Хессельса.

В преодолении скептицизма решающую роль сыграли источниковедческие исследования. Источниковедение — мощное оружие исторической науки, но об этом подчас забывают. Точное знание документов дает историку точку опоры, с помощью которой он, подобно Архимеду, может перевернуть мир.

Одной из таких работ стала появившаяся в 1900 г. публикация Карла Шорбаха (1851–1939) «Документальные известия о Иоганне Гутенберге» — свод архивных материалов, повествующих о жизни и деятельности изобретателя книгопечатания ^[36]. Свод этот, дополненный последующими публикациями, стал основным источником-пособием для многих поколений гутенберговедов.

Важнейшим источником для истории книжного дела служат сами книги. Сводный каталог всех сохранившихся экземпляров первопечатных изданий составил в 1911 г. Сеймур де Риччи (1881 — после 1942). На его страницах дано подробное описание книг, изданных в 1445–1467 гг. ^[37]

Конец XIX — начало XX в. в гутенберговедении ознаменованы повышенным интересом к отдельным первопечатным изданиям, к кропотливому и углубленному их изучению. Особенно тщательно штудировались шрифты этих книг. Была разработана хорошо продуманная методика исследования шрифтов, причем в качестве конечной задачи ставились определение места и времени выхода в свет изданий, лишенных выходных данных. В первом варианте такую методику создал сотрудник Королевской библиотеки в Гааге Иоганн Виллем Холтроп и английский книговед Генри Бредшоу (1831–1886). Методика была применена к анализу голландских первопечатных изданий. В дальнейшем ее значительно усовершенствовали библиотекарь Британского музея Роберт Проктор (1868–1903) и прославленный немецкий книговед Конрад Хеблер (1857–1946).

Знакомясь с гутенберговедческими штудиями начала XX в., удивляешься тщательности, с которой они были выполнены. Казалось, ни одно, даже самое наименьшее изменение типографских знаков, незначительнейшие отличия штрихов не были пропущены.

По характеру набора научились определять «почерк» наборщика. По небольшим фрагментам устанавливали общий объем издания.

Большое значение имела активная деятельность группы исследователей, которые применили к первопечатным изданиям так называемый типологический метод, или метод Проктора-Хеблера, доведя его до совершенства. В этой связи следует назвать имена Карла Дзяцко, Пауля Швенке, Готфрида Цедлера, Отто Хуппа.

Карл Дзяцко (1842–1903), сотрудник ряда университетских библиотек и профессор библиотековедения в Геттингенском университете, оставил память в гутенберговедении превосходным сравнительным исследованием 36- и 42-строчной Библий, результатом которого стало утверждение о том, что первое из этих изданий печаталось после второго ^[38]. Дзяцко осуществил ряд важнейших источниковедческих штудий; ему принадлежит, в частности, вторичное «открытие» и тщательное изучение Хельмаспергеровского нотариального акта.

Ученик Дзяцко Пауль Швенке (1853–1921) начинал свою деятельность в университетских библиотеках, а впоследствии стал директором Королевской библиотеки в Берлине. Он — автор многочисленных исследований, посвященных отдельным первопечатным изданиям — учебникам латинской этимологии — Донатам, так называемому «Турецкому календарю» 1454 г., «Турецкой булле» папы Каликста III (1456 г.), 36-строчной Библии ^[39]. Особенно подробно им была изучена 42-строчная «Библия» Иоганна Гутенберга. В 1913 г. Швенке подготовил факсимильное издание этого замечательного памятника, которое было осуществлено лейпцигским издательством «Инзель» ^[40]. В 1923 г. был выпущен «завершающий том» издания, который содержал комплекс исследований Швенке, посвященных 42-строчной Библии.

Готфрид Цедлер (1860–1945) впервые описал ряд изданий, выполненных наиболее примитивным первопечатным шрифтом. Изучал он и голландские первопечатные издания. В 1921 г. он опубликовал в Лейпциге капитальную монографию «От Костера к Гутенбергу. Ранние голландские издания и изобретение книгопечатания» ^[41], на страницах которой оспаривал приоритет Гутенберга. В кругах немецких книговедов монография произвела впечатление разорвавшейся бомбы. История с Линде повторилась — теперь уже на немецкой почве. В обстановке националистического угара, охватившего Германию после первой мировой войны, Цедлера обвиняли чуть ли не в отсутствии патриотизма, хотя основной его тезис вроде бы не оспаривал немецкого вклада в великое изобретение. Цедлер считал, что еще до Гутенберга в Голландии разрабатывался примитивный способ печатания с наборной формы, причем форма эта изготовлялась из отдельных литер, отлитых не с помощью словолитного инструмента, а путем литья в земляную опоку. Что же касается немецкого изобретателя, то он значительно усовершенствовал голландский способ.

В становлении гутенберговедения как специальной отрасли историко-книжного знания большую роль сыграли созданный в 1900 г. в Майнце Гутенберговский музей и основанное при нем год спустя Гутенберговское общество ^[42]. В 1902–1934 гг. общество выпустило 23 тома «Публикаций» ^[43], на страницах которых увидели свет многие важнейшие труды по истории раннего этапа развития книгопечатания. Исследовательская деятельность Общества значительно активизировалась после того, как его возглавил (в 1920 г.) профессор Алоиз Руппель. По инициативе Руппеля в 1925 г. к 25-летию Общества было выпущено «праздничное издание» «Гутенберг-Фестшрифт», в котором помещено 76 статей авторов из 19 стран мира ^[44]. Среди них были и представители молодого советского книжного дела — А. А. Сидоров и Л. М. Лисицкий.

Успех «праздничного издания» побудил Общество начать выпуск «Гутенберговского ежегодника», ставшего вскоре одним из наиболее авторитетных продолжающихся изданий по вопросам книжного дела ^[45]. Бессменным редактором ежегодника в 1926–1969 гг. был А. Руппель. Под его руководством в 1926 г. было начато издание серии «Маленькие издания Гутенберговского общества» ^[46]. В ее рамках в 1926–1976 гг. было выпущено 99 небольших монографий и научно-популярных работ, посвященных преимущественно проблематике раннего книгопечатания.

Личный вклад А. Руппеля на алтарь гутенберговедения включает 45 книг и около 300 статей. Наибольшую известность получила монография «Иоганн Гутенберг. Его жизнь и его дело», выпущенная впервые в 1939 г., переизданная в дополненном и переработанном виде в 1947 г. и репродуцированная в 1967 г. ^[47] Монография как бы подводила итоги достижения гутенберговедения в первой половине XX в. Ее значительный недостаток — почти полное отсутствие научного аппарата. На соответствующие упреки критиков А. Руппель в предисловии ко 2-му изданию монографии ответил лишь раздраженной фразой: «Куда это приведет, если я захочу документировать всю чушь, которая написана о Гутенберге!»

Привело же это к тому, что при великом обилии всевозможных публикаций в нашем распоряжении по сей день нет подлинно научной монографии о жизни и деятельности Иоганна Гутенберга, в которой бы возникновение книгопечатания в Европе было рассмотрено во всем обилии связей и аспектов.

В 40-60-е годы XX в. в гутенберговедение пришло новое поколение историков. Его представляли хорошо уже известные исследователи: Рудольф Блюм, Карл Вемер, Ганс Видман, Фердинанд Гельднер, Теодор Герарди, Адольф Дреслер, Альберт Капр, Северин Корстен, Ганс Люльфинг, Гельмут Прессер, Гельмут Розенфельд, Аллан Стивенсон, Фридрих Адольф Шмидт-Кюнземюллер, Отто В. Фурман, Рудольф Юххоф ^[48].

Нельзя не сказать и об успехах молодого советского гутенберговедения, первые шаги которого восходят еще к довоенному времени. В советских книгохранилищах нашлись фрагменты первопечатных изданий. Еще в 1926 г. А. И. Малеин (1869–1931) описал отдельные листы из учебников латинской этимологии, так называемых Донатов, найденные в библиотеке Академии наук в Ленинграде ^[49]. В 1937 г. Б. И. Зданевич (1886–1966) отыскал в Киеве, казалось бы, совсем немыслимое — неизвестное до той поры издание Иоганна Гутенберга «Провинциале Романум» ^[50]. Десять лет спустя, в апреле 1947 г., В. С. Люблинский (1903–1968) обнаружил в Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина фрагмент редчайшей 36-строчной Библии ^[51]. Трудно переоценить значение капитальной публикации Н. П. Киселева (1884–1965), который ввел в оборот науки сведения о древнейших памятниках печати Германии и Голландии ^[52].

В 1940 г. в нашей стране был торжественно отмечен 500-летний юбилей книгопечатания ^[53], а в 1968 г. — 500-летие со дня кончины Иоганна Гутенберга ^[54]. Памятником последнего юбилея остался коллективный труд «Пятьсот лет после Гутенберга» (М.: Наука, 1968), в создании которого принимали участие Н. В. Варбанец, Э. В. Зилинг, В. С. Люблинский, Е. С. Лихтенштейн, А. И. Маркушевич, А. А. Сидоров и другие известные советские книговеды.

Подступом к монографической разработке вопроса явились научно-популярный труд В. С. Люблинского «На заре книгопечатания» (Л.: Учпедгиз, 1959), а также диссертации Н. В. Варбанец (1916–1987) и Э. В. Зилинг ^[55].

Значительным достижением советского книговедения нужно признать труд Н. В. Варбанец «Йоханн Гутенберг и начало книгопечатания в Европе: Опыт нового прочтения материала» (М.: Книга, 1980). Советская исследовательница уделила много внимания социально-экономическим предпосылкам возникновения типографского станка. Ее своеобразный взгляд, так сказать, «со стороны», на существо проблемы, независимость от западноевропейских стереотипов мышления позволяют считать этот труд новым словом в гутенберговедении. Несколько портит впечатление определенный субъективизм, а также тот факт, что книга Н. В. Варбанец не документирована: в ней нет библиографических отсылок. Но сочный и образный язык делает труд доступным для массового читателя.

Зарубежные книговеды в последние годы вроде бы отказались от большинства с таким трудом завоеванных позиций. Это прежде всего относится к атрибуции первопечатных изданий. В XIX в. были найдены многочисленные фрагменты учебников — Донатов, всевозможных календарей, индульгенций, которые считали первыми опытами Гутенберга, восходящими к 40-м годам XV в. Ныне утверждают, что все эти издания более позднего происхождения и что напечатал их работавший одновременно с Гутенбергом неизвестный нам по имени мастер. В трудах последних лет Иоганн Гутенберг представлен автором чуть ли не единственного шедевра — 42-строчной Библии ^[56]. Парадоксальность этих построений заставила многих историков говорить о глубоком кризисе современного гутенберговедения.

Выход из кризиса, как нам представляется, один — тщательная, основанная на современных методах критика источников и основательная историографическая проработка проблемы. Чтобы идти дальше, современному гутенберговедению необходимо оглянуться назад и подытожить то, что было найдено и достигнуто в прошедшие годы. Иначе говоря, источниковедение и историография представляются нам генеральным путем развития штудий в области гутеиберговского вопроса на ближайшие десятилетия.

[31] См.: Lorck С. B. Handbuch der Geschichte der Buchdruckerkunst. Leipzig, 1882–1883. Th. 1–2; Faulmann K. Illustrierte Geschichte der Buchdruckerkunst mit besonderer Berucksichtung bis zur Gegenwart. Wien etc., 1882.

[32] См.: Linde A. Gutenberg: Geschichte und Erdichtung aus den Quellen nachgewiesen. Stuttgart, 1878.

[33] См.: Linde A. Geschichte der Erfindung… Bd. 1–3.

[34] См.: Faulmann.

[35] См.: Hessels J. H. The socalled Gutenberg documents // Library, 1901. Vol. 3; Idem. The Gutenberg fiction: Acutical examination of the documents relating to Gutenberg. Showing that he was not the inventor of printing. L., 1912.

[36] См.: Schorbach; Idem. // ZfB. 1900. Beih. 8. S. 153–319.

[37] См.: Ricci.

[38] См.: Dziatzko K. Beitrage zur Gutenbergfrage. B., 1889.

[39] См.: Schwenke P. Die Donat und Kalendertype. Mainz, 1903; Idem. Die 36 zeilige Bibel//Festschrift der Kgl. Bibliothek. B., 1900. S. 75–90.

[40] См.: Schwenke P. Johannes Gutenberg 42-zeilige Bibel. Faksimileausgabe. Leipzig, 1913. Bd. 1–2; Idem. Erganzungsband. Leipzig, 1923.

[41] См.: Zedler G. Von Coster zu Gutenberg: Der hollandische Fnihdruck und die Erfindung des Buchdrucks. Leipzig, 1923.

[42] См.: Gutenberg-Gesellschaft Maiqz, 1901–1976. Mainz, 1976. (Публикуется хроника деятельности общества за 70 лет его существования и подробная библиография изданий).

[43] См.: Veroffentlichungen der Gutenberg-Gesellschaft. Bd. 1-23. Mainz, 1902–1934.

[44] См.: Gutenberg-Festschrift zur Feier des 25-jaehrigen Bestehens des Gutenbergmuseums in Mainz. Mainz, 1925.

[45] См.: GJ.

[46] См.: Kleiner Druck der Gutenberg-Gesellschaft. Mainz, 1926. H. 1 — (издается до настоящего времени).

[47] См.: Ruppel; Idem. В., 1939; Idem. Nieuwkoop, 1967.

[48] См.: Blum R. Der Prozefl Fust gegen Gutenberg. Wiesbaden, 1954; Wehmer C. Manzer Probedrucke in der Type des sogenanten Astronomischen Kalenders fűr 1448. Mtinchen, 1948; Kapr A. Johannes Gutenberg: Tatsachen und Thesen. Leipzig, 1977; Fuhrmann O. W. Gutenberg and the Strasbourg documents of 1439. N. Y., 1940.

[49] См.: Малеин А. И. «Донаты», принадлежащие Библиотеке Академии наук СССР//ДАН СССР. 1926. С. 9–12.

[50] См.: Зданевич Б. I. «Provinciale Romanum». Невiдоме видання Йоганна Гутенберга. Киïв, 1941; Он же. Каталог Iнкунабул. Киïв, 1974. С. 180–200.

[51] См.: Lublinsky V. Leningrader Notizen // Beitr. Inkunabelkunde. F. 3. 1965. Bd. 1. S. 1–6.

[52] См.: Киселев.

[53] См.: Бас И. Великое открытие: 500 лет книгопечатания. М.; Л, 1940; Он же. Пятисотлетие книгопечатания, 1440–1940 // Большевист. печать. 1940. № 13. С. 55–59; Киселев И. П. Изобретение книгопечатания и первые типографии в Европе: (К 500-летию книгопечатания) // Ист. журн. 1940. № 9. С. 77–99; Люблинский В. С. Производство книги в прошлом. Л, 1940; Проскурнин Н. П. 500-летие изобретения книгопечатания//Полигр. пр-во. 1940. № 6. С. 3–10; Скржинская Е. И. 500 лет европейского книгопечатания// Сов. наука. 1940. № 8. С. 98–121; Киселев Н. П. Пятисотлетие книгопечатания: (Выставка и конференция во Львове) //Историк-марксист. 1940. № 1. С. 100–109.

[54] См.: Люблинский В. С. Подвиг Гутенберга // Книга: Исслед. и материалы. 1968. Сб. 16. С. 96–110; То же//Люблинский В. С. Книга в истории человеческого общества. М., 1972. С. 62–84; Немировский Е. Л. Труды и дни Иоганна Гутенберга // В мире книг. 1968. № 3. С. 44–45; Он же. Великий изобретатель // Кн. обозрение. 1968. № 6. С. 16; Самородов Б. П. Иоганн Гутенберг: (К 500-летию со дня смерти) // Полиграфия. 1968. № 2. С. 43–44.

[55] См.: Варбанец Н. В. Иоганн Гутенберг и начало книгопечатания в Европе: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1972; Зилинг Э. В. Жизнь и деятельность Иоганна Гутенберга: (Актовые свидетельства и ранние источники): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1969. О Н. В. Варбанец См.: Simmons J. S. G. A Russian incunabulist Natal'ya Vasil'evna Varbanets. Oxford, 1987.

[56] См.: Presser H. Johannes Gutenberg in Zeugnissen und Bilddokumenten. Reinbek bei Hamburg, 1967.