Читать книгу «Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа» онлайн.
деленного скептицизма Дерриды по отношению к Лакану, той
теоретической дистанции, существующей между их позициями,
которая и дала основания Дерриде выступить с критикой концеп
ций Лакана. Сама доктрина постструктурализма отнюдь не пред
ставляет собой некое монолитное целое, и все ее главные теорети
ки нередко вступали в споры: достаточно вспомнить весьма
оживленную полемику между Дерридой и Фуко. Но в случае
критики Лакана Дерридой дело обстоит несколько иначе. Про
блема тут прежде всего в том, что теоретические представления
Лакана сложились в 30-50-е годы и несли на себе заметный от
печаток допостструктуралистских научных установок. В этом
58
ГЛАВА II
плане и шла критика Дерриды, выступавшего с позиций более
последовательного постструктурализма. При этом всегда важно
не забывать, что критика Дерриды не носила характера категори
ческого отрицания, а, как и в случае с Фрейдом, претендовала на
дальнейшее развитие ранее высказанных идей этих мыслителей,
по отношению к которым Деррида в известном смысле выступал
в роли последователя.
В связи с тем фактом, что в постструктурализме учение Ла
кана воспринималось не целиком, а в виде отдельных идей, при
обретавших к тому же существенно их видоизменявшую интер
претацию (в принципе сама мысль о наличии целостной и непро
тиворечивой системы воззрений Лакана или, если иначе это вы
разить, об их системности, не получила единого мнения среди
исследователей его научного наследия), с точки зрения общей
эволюции постструктуралистской доктрины наибольший интерес
вызывают даже не столько концепции французского психоанали
тика, сколько их переосмысление и те основные линии, по кото