ее захватить, но ставит целью повсеместное изобличение и описа
ние очагов власти, фиксацию ее стратегий. Такая позиция позво
ляет группе сохранить человеческое, жертвуя индивидуальным"
(2, с. 243).
Невозможность индивидуального сознания
Возможно, у некоторых фи
лософов постмодернистской ори
ентации, типа Ж. Делеза
(подробнее см. раздел "Эра не
обарокко") проскальзывает по
добного рода надежда на корпо
52
ГЛАВА I
ративный дух солидарности взаимодействия внутри малых групп,
но ни у Дерриды, ни у Фуко, ни у их последователей по пост
структурализму, тем более в его деконструктавистском варианте,
трудно встретить сколь-либо ощутимую апологию "коллективного
Мы", каким бы численно ограниченным и элитарным оно ни
представлялось. При всей сомнительности поисков у постструкту
ралистов позитивной гуманистической программы можно, конеч
но, привести в качестве, казалось бы, противоположного примера
концепцию "идеального интеллектуала" Фуко и "шизофреника в
высшем смысле" Делеза, но при ближайшем рассмотрении сразу
становится очевидной малая обоснованность подобного противо
поставления. Вся позитивность программы этих идеалов человече
ской деятельности сводится лишь к противостоянию власти госу
дарственных и общественных структур, к их идеологическому
разоблачению и теоретическому ниспровержению. Но в любом
случае их деятельность мыслится как бунт одиночек, и какой-либо
программы коллективного действия "малых групп" -- единомыш