Читать книгу «Постмодернизм от истоков до конца столетия - эволюция научного мифа» онлайн.
ждом шагу встречающийся факт,
когда одного и того же исследо
вателя разные теоретики постструктурализма либо безоговорочно
включают в число его основателей, либо столь же категорично из
этого числа исключают. Так обстоит, например, дело с Лаканом.
Терри Иглтон и Винсент Лейч относят его к ряду основных
постструктуралистских мыслителей, в то время как Джозуэ Ха
рари предпринял немало усилий, чтобы доказать обратное. Самый
показательный случай -- переосмысление теории Лакана о пла
вающем означающем. Хотя структуралисты активно ею пользова
лись против реалистического мимесиса, только постструктурали
сты сделали из нее окончательный вывод, заявив о полном раз
рыве между означающим и означаемым, между знаком и озна
чаемым им явлением. Другой пример: Деррида одним из первых
указал на различие между ранним и поздним Фуко; возможно,
он и преувеличил эту разницу, на то, что она существует, никто
не подвергает сомнению. Барт действительно, как справедливо
отмечает Каллер, сочетает в "S/Z", работе 1970 г., структурали
стский и постструктуралистский подходы, но это не отменяет того
факта, что данное произведение Барта явилось поворотным в его
эволюции к постструктурализму. Следы структурализма, разуме
ется, ощутимы в "S/Z", но суммирующий, конечный вывод, ос
тающийся в представлении читателя после прочтения этой книги,
вне всякого сомнения свидетельствует о ее явно постструктурали
стском характере.
... у Леви-Стросса.
Еще один характерный при
мер. В свое время Н. Автоно
мова совершенно справедливо
отметила еще в отношении Ле