В аналитической записке ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» из серии «О текущем моменте» № 6 (102), 2011 г. речь шла о высшей внутрисоциальной власти, обрести которую способен каждый — при определённом отношении к «себе любимому» и к Жизни. Однако, как показывает дальнейшее течение событий, упомянутая аналитическая записка была принята подавляющим большинством читателей «к сведению», но не как руководство к действию. Поэтому задачи настоящей записки: во-первых, напомнить об этом, уже давнем руководстве к действию и, во-вторых, — пояснить некоторые аспекты, которые в той записке были отнесены к «само собой разумеющимся».
Пояснение 1: о тематике настоящей записки
Аналитическая записка ВП СССР «Правдив и свободен их вещий язык и с Волей Небесною дружен…» была посвящена объективно наличествующим возможностям и процессам, стоящим в объективной реальности за схемой, представленной на рис. 1[1].
Рис. 1. Схема взаимосвязей частных процессов управления в режиме «автопилота матрично-эгрегориального управления»
На рис. 1 линии со стрелками обозначают направленность информационных потоков в прямых и обратных связях контуров управления, поддерживаемого соответствующими субъектами и самоуправляющимися объектами. Соответственно, для того, чтобы понимать эту схему и прочувствовать стоящие за нею в объективной реальности возможности и процессы, необходимо знать достаточно общую (в смысле универсальности применения) теорию управления (ДОТУ), включая и теорию суперсистем.
На рис. 1 пронумерованные блоки «1, 2, 3, 4» в совокупности образуют замкнутую (в смысле ДОТУ) систему, автономно самоуправляющуюся в тех пределах, которые допускает для неё иерархически высшее всеобъемлющее управление, представленное полной схемой рис. 1, и проистекающее из Вседержительности Божией. В составе этой замкнутой системы можно выделить две подсистемы (блоки «2, 3, 4» и блоки «3, 4»), каждая из которых тоже представляет собой замкнутую систему, самоуправляющуюся в пределах, предоставляемых иерархически высшим объемлющим управлением. Кроме того, следует понимать, что «Природная среда» включает в себя две составляющих: 1) объемлющую — природную среду Космоса и 2) вложенную — природную среду планеты Земля, которые каждая по-своему воздействуют на жизнь цивилизации и на которые воздействует цивилизация в лице всего множества индивидов, образующих культурно своеобразные общества.
Причём специфика такова, что, по мнению подавляющего большинства представителей блоков 2, 3 и 4 — Ноосфера в целом и её людской сегмент (блок 1) не существует.
С точки зрения тех представителей блоков 2, 3 и 4, которые не являются убеждёнными атеистами, а исповедуют ту или иную эгрегориальную религию идеалистического атеизма, Вседержительность Божия либо неисповедима, либо безучастна к тому, что происходит на Земле[2], до неведомого момента наступления Судного дня. И «неисповедимость», и «безучастность» якобы освобождают их от необходимости задумываться о целях Вседержительности, путях и способах их достижения, своём личном соучастии во Вседержительности и о возникающих вследствие этого нравственно-этических обязанностях перед людьми и Богом. Их обязанность (в их понимании) — соблюдать заповеди и традиционный ритуал, что якобы позволит им гарантированно оправдаться перед Богом в Судный день и быть прощёнными за свои грехи — «ведомые и неведомые».
С точки же зрения убеждённых атеистов не существует не только блок 1, но и Вседержительность, и всё сводится к взаимодействию блоков 2, 3 и 4 друг с другом, а также — к их взаимодействию с Природной средой и зарубежьем. Однако, как показывает жизнь, в процессе их взаимодействия неведомо откуда внезапно прилетают «чёрные лебеди»[3], которые ломают самые изощрённые и хорошо просчитанные планы-сценарии. Но если посмотреть на рис. 1, признавая представленную на нём схему жизненно состоятельной, то становится ясно, что «чёрные лебеди» вполне промыслительно целесообразно прилетают из «несуществующих» ноосферы и Вседержительности, вследствие чего профилактирование их прилёта предполагает осознание Промысла (т.е. его «исповедимость») и понимание объективных закономерностей, которым подчинена жизнь людей и глобальной цивилизации в целом.
Соответственно, для того, чтобы осознанно войти в качестве субъекта-управленца в процессы управления развитием глобальной цивилизации через посредничество блока 1, необходимо:
· выработать свою личностную религиозность, что необходимо для того, чтобы не заниматься демонической отсебятиной[4], противной Промыслу Всевышнего, поскольку демоническая отсебятина, исчерпав попущение на ошибку, пресекается Свыше;
· сформировать адекватные представления о ноосфере, что необходимо для снятия в собственной психике разного рода информационных (смысловых) и алгоритмических блоков, так или иначе препятствующих осуществлению управляющего воздействия через посредничество ноосферы Земли (блок 1) на течение событий в жизни.
Пояснение 2: о личностной религиозности и её следствиях
Вопрос о бытии Бога либо Его небытии — не вопрос веры, хотя научных и логических (в общепринятом понимании сути «научности» и «логичности») доказательств бытия Бога и Его небытия не существует.
Доказательства Своего бытия Бог даёт каждому персонально по запросу индивида. Состоят они в том, что течение событий в жизни изменяется в соответствии со смыслом сокровенной молитвы индивида. Такого рода доказательства уникальны, но даются они на веру как факт: жизнь изменилась (это факт), а составляющая веры состоит в том, что индивиду предлагается уразуметь, что это произошло в результате персонально адресованного соучастия Божиего в течении событий. Т.е. доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер, который может быть рассудочно осознан индивидом.
Но после того, как такого рода доказательство дано, перед интеллектуально здравым индивидом встаёт вопрос о том, как ему строить свои личностные взаимоотношения с Богом. Ответ на него состоит в том, что после этого следует жить по совести, поскольку совесть — врождённое религиозное чувство.
Слово «свобода» в русском языке — вне зависимости от наших желаний — объективно является аббревиатурой: С(овестью)ВО(дительство)БО(гом)ДА(нное). Но водительство — только указание, освещение путей, а следовать ему либо нет, — всё же зависит от человека. Признание безошибочности Вседержительности приводит к тому, что разумный индивид подчиняет себя волевым порядком совести, в результате чего СВОБОДА реализуется как диктатура совести, поскольку уклонение от водительства совестью влечёт за собой тот или иной ущерб — ухудшение качества жизни общества, глобальной цивилизации в целом, и как следствие — ухудшение качества жизни самого́ индивида.
Однако далеко не все стремятся получить такого рода доказательства и живут в режиме «мыслящего тростника» или «демона», а из числа получивших доказательства изрядная доля невнимательна к ним, либо, всё же заметив ответ, они начинают интеллектуально опровергать их и интерпретировать как-то иначе, а не по их сути: «обращение к Богу (даже всуе) — ответ на молитву в виде изменения течения событий в соответствии со смыслом молитвы».
Но Бог никого не насилует даже Правдой-Истиной, позволяя людям пребывать в заблуждении до срока исчерпания попущения ошибаться: давление потока жизненных обстоятельств в русле Вседержительности подталкивает их к переосмыслению собственного миропонимания так, чтобы они могли освоить Правду-Истину. «4. В лукавую душу не войдёт премудрость и не будет обитать в теле, порабощённом греху, 5. ибо Святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды» (Премудрость Соломона, глава 2). Так что, прежде всего, не надо лукавить…
Для тех, кто не лукавил в прошлом и потому были признаны в качестве святых подвижников, во всех конфессионально обусловленных культурах факт бытия Бога был не предметом веры, а предметом достоверного знания, истинность которого подтверждалась тем, что жизнь текла в соответствии со смыслом их молитв. Это обстоятельство — неискоренимый генератор религиозности во всех культурах, и настала эпоха, в которую это обязаны понимать все к началу юности.
Пояснение 3: ноосфера как триединство материи — информации — меры
Утверждение о существовании ноосферы для многих бездоказательное утверждение.
Главная причина этого в том, что ноосфера как объект — не воспринимается системой чувств человека непосредственно: т.е. мы её не видим так, как видим предметы в нашем поле зрения; не слышим так, как слышим звуки, что позволяет нам выявлять и различать источники звука; не осязаем поверхностью своей кожи так, как осязаем воздух и воду, когда погружены в их среду́, или как осязаем другие объекты, когда с ними соприкасаемся.
А опосредованному — «умозрительному» — восприятию ноосферы и проявлений ноосферной активности препятствует исторически сложившаяся культура. В ней предельными обобщениями издревле являются: 1) пространство и 2) время, как вместилища 3) вещества (вещественных структур, видимых и осязаемых), которое оживляет и которым управляет 4) дух (невидимая и неосязаемая сила, носительница того или иного смысла и власти).
Система этих четырёх предельных обобщений неизменна на протяжении всей истории нынешней цивилизации потому, что она характерна для Я-центричного миропонимания, формирующегося на основе мировосприятия (системы чувств), физиологически привязанного к вещественному телу[5] организма человека (кроме вещественного тела организм включает в себя биополе — дух). На протяжении истории менялись только названия: пространственно-временной континуум как вместилище материи во всех её разновидностях, включая и физические поля, каким термином стали именовать дух, объявленный наукой несуществующим; концепция «Тэта (Q) — MEST» саентологической церкви, в которой Тэта (Q) — сущность человека, которую можно интерпретировать как вечную неотмирную душу, а MEST — англоязычная аббревиатура, обозначающая материю, энергию (физические поля, дух), пространство и время как вместилища материи и энергии, с которыми взаимодействует воплотившаяся душа.
В этой системе предельных обобщений нет места информации и мере как объективным свойствам всего существующего в Жизни — в объективной реальности. И как следствие, на её основе невозможно адекватное понимание процессов управления, поскольку управление — это прежде всего прочего — информационно-алгоритмический процесс.
Развитие науки на основе этой системы предельных обобщений в сочетании с подменой принципа «практика — критерий истины» принципом «повторяемость результата в одинаковых условиях — критерий истины» привела науку к мнению о несуществовании духовной составляющей жизни. Дело в том, что принцип «повторяемость результата в одинаковых условиях — критерий истины» неработоспособен. И одна из причин его неработоспособности состоит в том, что термин «одинаковые условия» содержит умолчание, делающее его дефективным.
Суть этого дефекта состоит в следующем. «Одинаковость условий» — предполагает некоторую конечную совокупность условий, определённую как по составу факторов, так и по значениям каждого из них. Если в проявлении чего-либо совокупность воздействующих условий включала в себя N факторов, а в восприятие исследователя попали только N-1 факторов, то при повторной попытке воспроизвести результат в случае, если адекватно воспроизведены только выявленные N-1 факторов, результат получить невозможно.